Väsentlig anknytning kan ändras utifrån längdens vistelse

 

jp

Forumräv
Jaha, nu har det hänt. Återigen, som jag tidigare påpekat styr hänsynslösa politiker över ditt liv och du kan inte göra mycket över detta. Jag skyller på Sossar och kommunister som stampar på fattigpensionärerna utomlands för att komma åt Portugal pensionärerna med pengar. Men skit i det politiska och låt mig berörar fakta.

Två ärenden som Högsta Förvaltningsdomstolen skall förhålla sig att faställa via ett förhandsbesked till Skattemyndigheten.
Ok Jag bifogar de,båda målen, så får ni läsa och tolka i lugn och ro.

Stön....det tar aldrig slut.....
 

Bilagor

  • Stadigvarande vistelse 6736-17.pdf
    88.8 KB · Visningar: 135
  • Stadigvarande vistelse 6034-17.pdf
    86.3 KB · Visningar: 156
Var väl inget uppseendeväckande.
AA som ville prova lagen och bara vara 1 dag mer utomlands än i Sverige fick fel.

AA och BB som hade 2 månader till godo på sina ca 8 månader utomlands fick rätt.


AA har ju såklart medvetet prövat detta för att få det svart på vitt. 182/183 dagar. Då vill du egentligen bo i Sverige och skall betala skatt här anser rätten, likt Skatteverkets yrkande.

AA och BB som har 120/245 dagar vill bo i Portugal men besöka Sverige under sommaren och några fester/födelsedagar under året. Då fick de rätt.

Likt så många andra ärenden så finns det inte en exakt linje att kliva över. Detta skriver också rätten och tittat på propen hur resonemanget gått i förarbetet till bestämmelserna. Men visst kan man tycka att de "justerar" gränsen lite med sitt domslut.

Kommer alldeles säkert fler domar av detta slaget för att pröva det ännu mer.
 
  • Like
Reactions: jp
Jaha, nu har det hänt. Återigen, som jag tidigare påpekat styr hänsynslösa politiker över ditt liv och du kan inte göra mycket över detta. Jag skyller på Sossar och kommunister som stampar på fattigpensionärerna utomlands för att komma åt Portugal pensionärerna med pengar. Men skit i det politiska och låt mig berörar fakta.

Två ärenden som Högsta Förvaltningsdomstolen skall förhålla sig att faställa via ett förhandsbesked till Skattemyndigheten.
Ok Jag bifogar de,båda målen, så får ni läsa och tolka i lugn och ro.

Stön....det tar aldrig slut.....

Detta visar återigen på politikernas okunskap att skriva lagar och andra bestämmelser, så att dom kan tolkas entydigt. Skrämmande, och det förekommer allt för ofta.
 
Var väl inget uppseendeväckande.
AA som ville prova lagen och bara vara 1 dag mer utomlands än i Sverige fick fel.

AA och BB som hade 2 månader till godo på sina ca 8 månader utomlands fick rätt.


AA har ju såklart medvetet prövat detta för att få det svart på vitt. 182/183 dagar. Då vill du egentligen bo i Sverige och skall betala skatt här anser rätten, likt Skatteverkets yrkande.

AA och BB som har 120/245 dagar vill bo i Portugal men besöka Sverige under sommaren och några fester/födelsedagar under året. Då fick de rätt.

Likt så många andra ärenden så finns det inte en exakt linje att kliva över. Detta skriver också rätten och tittat på propen hur resonemanget gått i förarbetet till bestämmelserna. Men visst kan man tycka att de "justerar" gränsen lite med sitt domslut.

Kommer alldeles säkert fler domar av detta slaget för att pröva det ännu mer.

Säkert samma snubbe, som kollar dom diffusa gränserna.
 
Detta visar återigen på politikernas okunskap att skriva lagar och andra bestämmelser, så att dom kan tolkas entydigt. Skrämmande, och det förekommer allt för ofta.
Nu tror jag inte att politiker skriver några lagar, eller.
Du skriver om deras okunskap att skriva lagar ja det är ju rätt,undrar hur det sett ut om de skrev några lagar, då hade vi kunnat gnytt ock det ordentligt.
 
Nu tror jag inte att politiker skriver några lagar, eller.
Du skriver om deras okunskap att skriva lagar ja det är ju rätt,undrar hur det sett ut om de skrev några lagar, då hade vi kunnat gnytt ock det ordentligt.

Du har delvis rätt... men dom beordras myndigheten och antas av risdagen
 
 
 
Tillbaka
Topp