Åter klimatet

A

Anonym

Gäst
Tur att inte hela världen består av Amazonas då. T.o.m. NASA säger att jorden är grönare idag än för 20 år sedan, "just sayin"

Visa bilaga 80039
Kan oavsett inte vara bra att skövla en regnskog den finns där av en anledning och fyller en funktion. NASA, jag är skeptisk, det är väl Trump som har påverkat dem att säga något sådant..
 

SatanG

Forumräv
Kan oavsett inte vara bra att skövla en regnskog den finns där av en anledning och fyller en funktion. NASA, jag är skeptisk, det är väl Trump som har påverkat dem att säga något sådant..
Just NASA brukar anses vara en organisation som till stora delar styrs av sk "klimatalarmister" så när t.o.m. dom erkänner att jorden blivit grönare, och även jordens skördar, ökat de senaste decennierna så kan du nog tro på det. Vill du lägga detta positiva på Trump varsågod men jag tvivlar på att han och Nasa är särskilt såta vänner. Trumpen lyssnar nog mer på åsikter liknande B Lomberg, W Happer, J Curry, R Lindzen etc, än Nasa vilket verkar smartare.
Ganska självklart annars, CO2 halten har ökat de senaste 150 åren (minskat om man går längre tillbaka) och högre halt mår växterna bra av.
Växthusodlare brukar pumpa in CO2 för att det ska växa bättre. Högre halt av CO2 innebär att växter kan "äta" snabbare och därmed släppa ifrån sig mindre vatten. Även ökenområden minskar numera.

/ SatanG
 
Senast ändrad:
A

Anonym

Gäst
Just NASA brukar anses vara en organisation som till stora delar styrs av sk "klimatalarmister" så när t.o.m. dom erkänner att jorden blivit grönare, och även jordens skördar, ökat de senaste decennierna så kan du nog tro på det. Vill du lägga detta positiva på Trump varsågod men jag tvivlar på att han och Nasa är särskilt såta vänner. Trumpen lyssnar nog mer på åsikter liknande B Lomberg, W Happer, J Curry, R Lindzen etc, än Nasa vilket verkar smartare.
Ganska självklart annars, CO2 halten har ökat de senaste 150 åren (minskat om man går längre tillbaka) och högre halt mår växterna bra av.
Växthusodlare brukar pumpa in CO2 för att det ska växa bättre. Högre halt av CO2 innebär att växter kan "äta" snabbare och därmed släppa ifrån sig mindre vatten. Även ökenområden minskar numera.

/ SatanG
Fair enough! Men då bygger det också på att det finns växter i tillräcklig stor utsträckning för att konsumera koldioxiden, även i storstäderma. Bangkok är ju inte direkt känt för sin rena luft. I Singapore har man dock löst det genom planteringar på hustak och verandor. Så det ser ut som att lösningen är egentligen enkel, plantera mera & ge f*n i regnskogen! Är du kvar i Manilla förresten? Simma lugnt mannen...
 

SatanG

Forumräv
Fair enough! Men då bygger det också på att det finns växter i tillräcklig stor utsträckning för att konsumera koldioxiden, även i storstäderma. Bangkok är ju inte direkt känt för sin rena luft. I Singapore har man dock löst det genom planteringar på hustak och verandor. Så det ser ut som att lösningen är egentligen enkel, plantera mera & ge f*n i regnskogen! Är du kvar i Manilla förresten? Simma lugnt mannen...
Håller med dig om regnskogar, tycker även vi borde bli bättre på miljö.

Jepp sailor, kvar i Manila. Blir 18 dagar här men vad gör man inte som tankluder :)
Alltid kul att träffa dig och räknar med att vi ses i Bkk, eller på din hemmaplan, så snart som möjligt igen.

/ SatanG
 

Nam Falang

Forumveteran
Tänk på att skog gör mer än tillverkar syre av koldioxid. Ett exempel är att träden håller kvar vattnet/fukten i jorden. Utan regnskogen i Amazonas så rinner vattnet för snabbt ut i floderna, marken torkar ut. För lite vatten blir till ånga, regnet uteblir. I slutändan påverkar det El ninjo som i sin tur påverkar golfströmmen. Utan golfströmmen blir det istid på våra breddgrader.

Nä vi tjänar på att bekämpa skövling av Amazonas regnskog. Koldioxiden är ett väldigt litet problem i sammanhanget.
 
A

Anonym

Gäst
Även om Amazonas brukar kallas för Jordens lunga, så är det nog inte syreproduktionen som är problemet med skövlingen. Det är snarare djur och natur som förstörs. Många arter som riskerar försvinna.
Det är givetvis en annan konsekvens av skövlingen.
 

deGotha

Medlem
Det är givetvis en annan konsekvens av skövlingen.
Amazonas yta är 5,5 miljoner km², det är mer än Sveriges yta x 12. Den ”skövling” som påstås, behövs för att folket som bor där behöver ett jordbruk samt betesmarker. Man bedriver affärsverksamhet med timmer och pga transporter av timmer behövs vägar/motorvägar.

De senaste 50 åren beräknas 17 procent av Amazonas regnskog ha avverkats så någon ”skövling” sker inte. Man får heller inte glömma den återväxt av Amazonas som ständigt pågår, naturen tar för det mesta tillbaks det den har förlorat.

Klimatbedrägeriet tog fart runt 2006 med vice presidenten Al Gore och redan i början av 70-talet började media tjata hål i huvvet på folk och håller fortfarande på. Tidningsurklippet är från -72.

10årpåoss.jpg
 
A

Anonym

Gäst
Amazonas yta är 5,5 miljoner km², det är mer än Sveriges yta x 12. Den ”skövling” som påstås, behövs för att folket som bor där behöver ett jordbruk samt betesmarker. Man bedriver affärsverksamhet med timmer och pga transporter av timmer behövs vägar/motorvägar.

De senaste 50 åren beräknas 17 procent av Amazonas regnskog ha avverkats så någon ”skövling” sker inte. Man får heller inte glömma den återväxt av Amazonas som ständigt pågår, naturen tar för det mesta tillbaks det den har förlorat.

Klimatbedrägeriet tog fart runt 2006 med vice presidenten Al Gore och redan i början av 70-talet började media tjata hål i huvvet på folk och håller fortfarande på. Tidningsurklippet är från -72.

Visa bilaga 80047
Så detta är fake news då menar du?
 

Khuntan

Forumräv
Fattar inte vad problemet är allt förändrar sig. Det handlar väl om anpassning att någon eller halva jorden dör vad gör det. Kommer ta långt tid innan den sista människan är borta. Personligen tycker jag det inte gör något. Framförallt vad som händer om 50 år. Innan dess kan ju ha betydelse. Efter det är någon annans problem.
Lev här och nu låt de som är barn nu ta hand om detta när de blir äldre så har människan alltid gjort.
Däremot så skall skatter bekämpas på alla vis att behöva ta hand om människor som ändå inte klarar sig själva eller parasiterar på mig de skall dö först.
Någon klagar på dålig luft flytta då varför bor människor i städer som Bangkok. Saknar du pengar möjlighet då är väl det så att du får finna dig i det din förmåga räckte inte.
Eftersom som vi redan i dag vet att överbefolkning är vårt största hot och framförallt de som lever som medelklass
och däröver. De förbruka mest av våra ändliga planet samt förorenar den . Det bästa för männskligheten skulle vara om de dog de lever inte hållbart. Så några väl riktade atombomber mot de länder och städer med högst välstånd skulle göra bäst nytta.
Om vi nu skulle göra något över huvudtaget.
 

Joker

Forumveteran
samtidigt så är det dessa länder (med högst välstånd) som har en befolkning med den högre IQ samt den bättre förmågan att uppnå detta välstånd mm.. Konsensus blir att det bara efter en utrensning av dessa återstår ett gäng raketforskare som inte ens kan läsa på sitt eget språk , vad och hur skall dessa kunna förädla moder jord , idag klarar de ju inte att skaffa mat åt sig själva 555 :reta: Tänk till nu
 

Berralund

Forumvärd
Forumpersonal
Håller med dig om regnskogar, tycker även vi borde bli bättre på miljö.

Jepp sailor, kvar i Manila. Blir 18 dagar här men vad gör man inte som tankluder :)
Alltid kul att träffa dig och räknar med att vi ses i Bkk, eller på din hemmaplan, så snart som möjligt igen.

/ SatanG
Hehe, tankluder. Den var bra då har vi det gemensamt. :D

Självklart är skövlingen av regnskogar ett gissel som måste bekämpas. Att ersätta regnskog med t ex oljepalmer som sker i bl a Malaysia och Indonesien är enbart av ondo.

Vad gäller sjöfarten känns det bra att jobba i ett rederi som är väldigt fokuserade på miljön, jag är ju på en tanker som är en av dom första i sitt segment med LNG-drift. Nu är LNG väl inte den ultimata lösningen men ett steg på vägen.

Men skatter och pålagor i miljöpåverkande syfte är enbart av ondo. Varför skall vanligt folk drabbas av miljömupparnas idioti och hysteri? Påverka länder som Brasilien istället, där kan man göra betydligt större miljövinster. Att vi påverkar klimatet är det nog ingen som förnekar men i vilken utsträckning? Hur mycket av klimatförändringarna beror på naturliga variationer?
 

soysanwan

Medlem
Amazonas yta är 5,5 miljoner km², det är mer än Sveriges yta x 12. Den ”skövling” som påstås, behövs för att folket som bor där behöver ett jordbruk samt betesmarker. Man bedriver affärsverksamhet med timmer och pga transporter av timmer behövs vägar/motorvägar.

De senaste 50 åren beräknas 17 procent av Amazonas regnskog ha avverkats så någon ”skövling” sker inte. Man får heller inte glömma den återväxt av Amazonas som ständigt pågår, naturen tar för det mesta tillbaks det den har förlorat.

Klimatbedrägeriet tog fart runt 2006 med vice presidenten Al Gore och redan i början av 70-talet började media tjata hål i huvvet på folk och håller fortfarande på. Tidningsurklippet är från -72.

Visa bilaga 80047
Samtidigt lika vansinnigt som Maos krig mot sparvarna. Petar man i ekosystemet utan eftertanke så straffar det sig.
 

deGotha

Medlem
Så detta är fake news då menar du?
Jag menar att ordet ”skövling” är missvisande då det sker en skogsavverkning under kontrollerade former. Att länka till Aftonbladet är kanske inte den mest trovärdiga källan. Läste en ledare i AB där journalisten menade att havsnivån kommer att stiga 4-6 meter inom 12 år.
 

PanPan

Forumveteran
Jag menar att ordet ”skövling” är missvisande då det sker en skogsavverkning under kontrollerade former. Att länka till Aftonbladet är kanske inte den mest trovärdiga källan. Läste en ledare i AB där journalisten menade att havsnivån kommer att stiga 4-6 meter inom 12 år.
Kontrollerade former i världens korruptaste, krimminelaste världsdel där ursprungsbefolkningen blir fördrivna och mördade om dom inte lämnar sina djungelområden frivilligt, ja tjena.
 

deGotha

Medlem
Kontrollerade former i världens korruptaste, krimminelaste världsdel där ursprungsbefolkningen blir fördrivna och mördade om dom inte lämnar sina djungelområden frivilligt, ja tjena.
Enig. Dock har Amazonas med dess enorma yta på 5,5 miljoner km² under 50 år trots illegal avverkning endast minskat med 17 % minus återväxt och nyplantering.
 

Liknande trådar

 
Topp