Krister
Forumveteran
Al Gore i Davos: vädret skapar främlingsfientlighet
andrejsdenruskige
Forumveteran
Så fel han har. Vädret skapar läktarvåld och trafikbrott.
OsoPolar
Forumräv
Om man går in på Socialdemokraterna hemsida står det bl.a:En till icke trovärdig som kan fara åt hillvitte
"Vi vill se mer förnybar energi, energieffektivisering, energilagring och ökad flexibilitet i elsystemet innan en succesiv utfasning av kärnkraften är möjlig."
Här kan man tala om en ulv i fårakläder som kan fara just dit...
Jag vet att frågan har ställts förr, men vad har du för anknytning till Thailand? Du verkar tämligen ointresserad i att skriva i övriga trådar.
Det är jättebra att du engagerar dig här så vi har ett levande forum, även om länkarna du skickar är propagandistiska utan större samstämmighet med den allmänna expertisen.
Fiskarn
Forumveteran
Läs trådens rubrik, forumet avhandlar även andra frågor bla. klimatpolitik, vill du pga. din politiska hållning inte höra saklig kritik mot S är det väl bara att ge fasen i att läsa
OsoPolar
Forumräv
World Economic Forum, WEF, leds av instiftaren Klaus Schwab som har sagt "We penetrate the cabinets". Det är precis det som sker när man varje år bjuder in politiker till Davos. Inbjudan till Romina Pourmokhtari (L) började så här: "Inför en utdragen energikris och dystrare globala ekonomiska prognoser, kommer årsmötet att vara en mycket viktig milstolpe efter FN:s klimattoppmöte (COP27) för att bibehålla momentum i globala klimat- och naturambitioner."
Al Gore,, känd för sina misslyckade prognoser, medverkade i en paneldebatt i år. Han sa att “greenhouse gas pollution” was “boiling the oceans,” causing “rain bombs,” and creating “climate refugees”
Att kalla en av de tre komponenterna till allt liv på Jorden för "förorening", borde diskvalificera honom att delta. WEF har å andra sidan ingenting med vetenskap att göra.
Al Gore,, känd för sina misslyckade prognoser, medverkade i en paneldebatt i år. Han sa att “greenhouse gas pollution” was “boiling the oceans,” causing “rain bombs,” and creating “climate refugees”
Att kalla en av de tre komponenterna till allt liv på Jorden för "förorening", borde diskvalificera honom att delta. WEF har å andra sidan ingenting med vetenskap att göra.
Jag struntar blankt i hur folk röstar. Det är upp till var och en att göra sin röst hörd. Jag bara undrade varför han inte skriver i andra trådar och vad han har för förankring till Thailand eftersom han uppenbarligen bara är intresserad av klimatpolitik.
Vad jag har för politisk åsikt hör inte hit. Jag bara granskar när jag tycker saker låter galemattias.
Man måste göra skillnad på sakpolitik, åsikter, vetenskap och politisk tillhörighet. Saker är sällan svart eller vitt. Bara för att jag anför kritik mot vad en enskild forumskrivare lägger upp och presenterar som fakta, betyder inte att jag har en speciell politisk tillhörighet eller har en agenda mer än att uppmana folk att vara kritisk mot vad som skrivs. Man ska inte svälja allt med hull och hår.
Jag tror dessutom att det kan berika forumet om någon faktiskt kan debattera emot. Jag gör det med hjälp av min kunskap inom universitetsvärlden där källkritik är ett av de största fundamenten.
OsoPolar
Forumräv
Grådassig,
det var länge sedan jag lämnade högskolestudierna och reste runt i Världen för två av de största svenska multinationella bolagen. Att jag kom att intressera mig för klimatet beror på att vi noterade ett skifte år 2016. Sedan dess har jag letat i alla skrymslen efter en vetenskaplig förklaring till detta. Henrik Svenskmark och Valentina Zharkova är de som kanske har svaret. Vad tror du? Det finns många kloka personer på detta forum som jag förväntar mig bemöta mina tankar. Det finns också de som påstår att det råder konsensus i klimatfrågan. Ingenting kan vara mer felaktigt, forskning och vetenskap har ingenting med konsensus att göra. Varje dag lär vi ju oss något nytt, eller hur? Jag lär mig mycket av att följa ThaiSnack´s trådar.
PanPan
Forumveteran
Han har väl inget med Thailand att göra? Bor enligt hans egna utsago i Spanien och vad det verkar som spammar svenska forum inriktade på olika delar av världen med klimatpolitik.
Fritz
Forumräv
Den ene är fysiker och den andra matematiker, själv tror jag mera på klimatforskare när det gäller ämnet klimat, och dom är många. Vad var det för skifte som inträffade 2016 ?
Fritz
Forumräv
Du är en av dom som ger uttrycket körsbärsplockning ( cherrypicking ) ett ansikte.Henrik Svensmark säger att han kallar sig fysiker eftersom de som kallar sig klimatforskare har klimathot som levebröd. Vad hände 2016? Molnigheten började tillta, vilket påverkar temperaturen.
Så här ser det ut om man (NOAA) mäter med satelliter över land och hav:
Körsbärsplockning – Wikipedia
Återigen, temperatur vid marken mäts naturligtvis bäst just där och inte med satelliter.
Fiskarn
Forumveteran
Om du ,menar OsoPolar så är han min kompis , och jag bor i Thailand , så nog har han anknytning allt
kurant
Forumveteran
Jag har en kompis i Portugal och jag bor i Filippinerna..Om du ,menar OsoPolar så är han min kompis , och jag bor i Thailand , så nog har han anknytning allt
OsoPolar
Forumräv
Rymdstyrelsen skriver:
Satellitdata viktig grund för FN:s klimatrapport
Observationer från satelliter har varit helt avgörande för att kunna mäta förändringen över tid. I rapporten framgår att förmågan att observera förändringarna på senare år har förbättrats tack vare fler register över klimatdata från satelliter och förbättrade analyser på global och regional nivå. Tack vare satellitobservationer kan forskarna få en ständigt uppdaterad information från hela jorden och även mäta dessa över tid – i atmosfären, på land, i haven, sjöar och på istäcken.
Fritz
Forumräv
Att mena på att en liten förändring av temperaturen mellan 2016-2022 säger nåt som helst om klimatförändringar är ju helt fel. Minst 30 år studier bör det vara när man kan börja snacka om klimatförändringar, annars är ju risken att man plockar sherryn. Här är en temperaturkarta över Sverige från 1860-2020 som visar åt vilket håll vi är på väg (som om vi inte redan märkt det).Henrik Svensmark säger att han kallar sig fysiker eftersom de som kallar sig klimatforskare har klimathot som levebröd. Vad hände 2016? Molnigheten började tillta, vilket påverkar temperaturen.
Så här ser det ut om man (NOAA) mäter med satelliter över land och hav:
Tallviking
Forumveteran
Och tittar man på samma källa som han själv använder (NOAA) och under de senaste 100 åren visar den kurvan på en ökning.....Att mena på att en liten förändring av temperaturen mellan 2016-2022 säger nåt som helst om klimatförändringar är ju helt fel. Minst 30 år studier bör det vara när man kan börja snacka om klimatförändringar, annars är ju risken att man plockar sherryn. Här är en temperaturkarta över Sverige från 1860-2020 som visar åt vilket håll vi är på väg (som om vi inte redan märkt det).
OsoPolar
Forumräv
Med risk för att bli tjatig.Att mena på att en liten förändring av temperaturen mellan 2016-2022 säger nåt som helst om klimatförändringar är ju helt fel. Minst 30 år studier bör det vara när man kan börja snacka om klimatförändringar, annars är ju risken att man plockar sherryn. Här är en temperaturkarta över Sverige från 1860-2020 som visar åt vilket håll vi är på väg (som om vi inte redan märkt det).
Jorden delas in i ett rutnät där varje ruta upptar 100 km2. Man sätter alla parametrar till samma värde i varje ruta trots att värdena inom rutan varierar. Med snabbare datorer kommer man att kunna göra rutnätet finmaskigare. Det som NOAA presenterar bygger på just detta rutnät, således den globala temperaturen. SMHI visar medeltemperaturer i Sverige, inte den globala temperaturen. Självklart kan man inte säga något om klimatet mer än att temperaturen rimligen borde fortsätta att öka från 2016 om det fanns en koppling till koldioxidens ökning. Jag kan bara gissa att eftersom solcykel 25 når sitt maximum under år 2025 kan temperaturkurvan planas ut för att sedan falla på ett obehagligt sätt. Detta utgående från matematikern Valentina Zharkova.
Liknande trådar
- Låst
- Låst