Krav på försäkring

[Ubon]

Krav på försäkring kan jag förstå, borde kommit långt tidigare.
Allt för många gamlingar utan varken pengar eller försäkring här, varför skulle Thailand vilja ha kvar dessa ekonomiska flyktingar?
Sen verkar det iofs som vanligt inte särskilt genomtänkt, blir intressant att se vilka premier Thaibolag kommer ta med såpass mycket OPD.

Gamlingar? ekonomiska flyktingar?? utan pengar? tydligen så har dom ekonomi att försörja sig själva, kan knappast tänka mig att Thailändska staten delar ut "välfärdskort" till andra än Thai...jag håller med dig, att detta är inte genomtänkt.

 

[Anonyma]

Gamlingar? ekonomiska flyktingar?? utan pengar? tydligen så har dom ekonomi att försörja sig själva, kan knappast tänka mig att Thailändska staten delar ut "välfärdskort" till andra än Thai...jag håller med dig, att detta är inte genomtänkt.

Har man ekonomi att försörja sig om man inte har försäkring och inte pengar till att betala sjukvård?
Försörjning handlar om mer än tak över huvudet och mat på bordet.
Alla dessa som tigger på fb mm för att betala sjukhusräkningar skulle aldrig kommit hit. Tycker att kravet om 65.000 baht/mån är högst rimligt men är väl tusentals här som inte klarar det och då bla chansar och drar in på försäkring. Dom kan jag förstå att Thailand inte vill ha, önskar att Sverige tagit efter..

 

[SatanG]

Krav på försäkring kan jag förstå, borde kommit långt tidigare.
Allt för många gamlingar utan varken pengar eller försäkring här, varför skulle Thailand vilja ha kvar dessa ekonomiska flyktingar?
Sen verkar det iofs som vanligt inte särskilt genomtänkt, blir intressant att se vilka premier Thaibolag kommer ta med såpass mycket OPD.

Själv tror jag Thailand går med stort plus även på en sk. fattigpensionär. Det kommer ju in mycket pengar till landet samt i många fall försörjer oftast minst en thailändare. Att sparka på dessa borde klassas som gravt tjänstefel.
Här känns det som ännu ett exempel på när korruption segrat över befolkningen. De borde röra sig försiktigt här, även faranger som har råd med försäkringar kan tycka måttet är rågat.

/ SatanG

 

[Anonyma]

Själv tror jag Thailand går med stort plus även på en sk. fattigpensionär. Det kommer ju in mycket pengar till landet samt i många fall försörjer oftast minst en thailändare. Att sparka på dessa borde klassas som gravt tjänstefel.
Här känns det som ännu ett exempel på när korruption segrat över befolkningen. De borde röra sig försiktigt här, även faranger som har råd med försäkringar kan tycka måttet är rågat.

/ SatanG

Handlar väl mycket om att sjukhusen har beklagat sig, dom förlorar ju enorma belopp på en pankis som inte kan betala mot en med försäkring som dom kan överbehandla och mjölka. Pankisarnas pengar hamnar i fel fickor, styret här bryr sig inte om fattiga flickor med familj.

 

[Ubon]

Frågan jag ställer mig är att göra man detta för att lösa ett befintligt problem eller gör man det bara för att man kan och ser det som en inkomstkälla? Det verkar just nu som att man vill minska all form av turism men jag har svårt att förstå varför?

Detta är inte för att lösa ett befintligt problem, inkomstkälla är nog rätta ordet, som mycket annat, som ett enda exempel, dubbel prissättning, (mer än så) förra gången jag och frugan var i Bangkok så tyckte hon att vi skulle besöka kungliga slottet, innan vi kom iväg så läste jag att, för frugans del skulle det kosta 20 Bath, och jag skulle få betala 500 Bath, visst, jag betalade nog mer än så, fast det blev inget besök på slottet, jag spenderade pengarna i en annan lokal, lokalerna mitt emot Nana hotel, soi 4.

Det är nog tvärtom, man vill öka turism, och bli av med dom som inte spenderar pengar i landet, en 2-3 veckorsturist spenderar nog betydligt mer pengar än en longstayers, som köper sin mat, nudelsoppa ifrån gatuståndet, limpa ifrån butiken, hyr ett billigt rum, till skillnad ifrån turisten som bor på hotell, besöker restauranger och barer, och gör sina utflykter, många gånger med taxi, osv osv...

 

[PanPan]

Kanske man skulle använda huset som semesterboende och ta med familjen och flytta någon annanstans, någonstans där man inte ses som ett problem.
Nuvarande styres tydliga utlänningshat börjar bli tröttsamt, så tröttsamt så till och med jag tröttnar på dom.
Börjar bli sådana saker som gjorde att jag flyttade ifrån Sverige.
Det är hårdare krav mot utlänningar varje månad nu, jag behöver inte gå runt här och känna mig som en gangster bara för jag går utanför huset.

 

[SatanG]

Handlar väl mycket om att sjukhusen har beklagat sig, dom förlorar ju enorma belopp på en pankis som inte kan betala mot en med försäkring som dom kan överbehandla och mjölka. Pankisarnas pengar hamnar i fel fickor, styret här bryr sig inte om fattiga flickor med familj.

Att vissa sjukhus har beklagat sig och att allt handlar om ekonomi kan vi nog ta för självklart. Elefanten i rummet är 30-bahtssystemet och de underskott denna reformen skapar. Politiker har tidigare försökt ändra i dessa regler men det blir för mycket kritik så det finns inga styrande som vill/vågar ändra för mycket där. Att sjukhusen tjänar långt mer på betalande faranger än de som inte gör det ser jag som självklart men har ingen fakta om det, bara min gissning alltså. Att försäkringsbolag länge sett det här scenariot med tvingande försäkring till alla har nog länge varit en våt dröm för dessa bolag, det är ju deras jobb sas.
Ser man på det lite ekonomiskt att pankisarnas pengar hamnar i fel ficka som du säger så håller jag inte med. Alla pengar som kommer in i landet och inte samlar damm i någon källare sprids i systemet och ger bättre ekonomi till samhället.
Ja då är frågan, varför utöka kraven på en grupp som sannolikt gör ekonomisk nytta för landet? Innan man svarar på det så kan man ju titta på vilka det är som kommer med förslaget, är det inte samma gruppering som det för några veckor sedan skedde många massavhopp ifrån, skälet till detta var att de skulle bli skyldiga att redovisa sina förmögenheter innan och efter de skött sina positioner. Låter som en påverkbar grupp, blandar man det med en grupp thailändska företag som vill och kan tjäna mer pengar så känns inte tanken på korruption särskilt shockerande.
Hade det bara gällt betalning för sjukvård via försäkringar så borde det inte ha varit med i förslaget att det skulle vara thailändska försäkringsbolag, eller?

/ SatanG

 

[brt666]

Att vissa sjukhus har beklagat sig och att allt handlar om ekonomi kan vi nog ta för självklart. Elefanten i rummet är 30-bahtssystemet och de underskott denna reformen skapar. Politiker har tidigare försökt ändra i dessa regler men det blir för mycket kritik så det finns inga styrande som vill/vågar ändra för mycket där. Att sjukhusen tjänar långt mer på betalande faranger än de som inte gör det ser jag som självklart men har ingen fakta om det, bara min gissning alltså. Att försäkringsbolag länge sett det här scenariot med tvingande försäkring till alla har nog länge varit en våt dröm för dessa bolag, det är ju deras jobb sas.
Ser man på det lite ekonomiskt att pankisarnas pengar hamnar i fel ficka som du säger så håller jag inte med. Alla pengar som kommer in i landet och inte samlar damm i någon källare sprids i systemet och ger bättre ekonomi till samhället.
Ja då är frågan, varför utöka kraven på en grupp som sannolikt gör ekonomisk nytta för landet? Innan man svarar på det så kan man ju titta på vilka det är som kommer med förslaget, är det inte samma gruppering som det för några veckor sedan skedde många massavhopp ifrån, skälet till detta var att de skulle bli skyldiga att redovisa sina förmögenheter innan och efter de skött sina positioner. Låter som en påverkbar grupp, blandar man det med en grupp thailändska företag som vill och kan tjäna mer pengar så känns inte tanken på korruption särskilt shockerande.
Hade det bara gällt betalning för sjukvård via försäkringar så borde det inte ha varit med i förslaget att det skulle vara thailändska försäkringsbolag, eller?

/ SatanG

Nej, precis, och de flesta som åker 14 dagar till Thailand har förmodligen minst 2 gällande reseförsäkringar (via hemförsäkring och pålurat av rese arrangören) så att kräva ytterligare en försäkring för denna grupp känns som ett bedrägeri eftersom dessa knappast lär få ut full ersättning från 2-3 olika försäkringsbolag för samma skada.

 

[kurant]

Nej, precis, och de flesta som åker 14 dagar till Thailand har förmodligen minst 2 gällande reseförsäkringar (via hemförsäkring och pålurat av rese arrangören) så att kräva ytterligare en försäkring för denna grupp känns som ett bedrägeri eftersom dessa knappast lär få ut full ersättning från 2-3 olika försäkringsbolag för samma skada.

Nu påstår artikeln som länkas till i första inlägget att det bara longstay med Non IM O-A som ska tvingas vara försäkrade.
Så kallade fastboende.

 

[brt666]

Nu påstår artikeln som länkas till i första inlägget att det bara longstay med Non IM O-A som ska tvingas vara försäkrade.
Så kallade fastboende.

Aha, ok

 

[Nam Falang]

Ursäkta en okunnig, vad är OPD?

 

[kurant]

Ursäkta en okunnig, vad är OPD?

Behandling utan att behöva läggas in.
Läkarbesök, provtagning, omläggning av en sköterska mm.

 

[Isan Lover]

Att vissa sjukhus har beklagat sig och att allt handlar om ekonomi kan vi nog ta för självklart. Elefanten i rummet är 30-bahtssystemet och de underskott denna reformen skapar. Politiker har tidigare försökt ändra i dessa regler men det blir för mycket kritik så det finns inga styrande som vill/vågar ändra för mycket där. Att sjukhusen tjänar långt mer på betalande faranger än de som inte gör det ser jag som självklart men har ingen fakta om det, bara min gissning alltså. Att försäkringsbolag länge sett det här scenariot med tvingande försäkring till alla har nog länge varit en våt dröm för dessa bolag, det är ju deras jobb sas.
Ser man på det lite ekonomiskt att pankisarnas pengar hamnar i fel ficka som du säger så håller jag inte med. Alla pengar som kommer in i landet och inte samlar damm i någon källare sprids i systemet och ger bättre ekonomi till samhället.
Ja då är frågan, varför utöka kraven på en grupp som sannolikt gör ekonomisk nytta för landet? Innan man svarar på det så kan man ju titta på vilka det är som kommer med förslaget, är det inte samma gruppering som det för några veckor sedan skedde många massavhopp ifrån, skälet till detta var att de skulle bli skyldiga att redovisa sina förmögenheter innan och efter de skött sina positioner. Låter som en påverkbar grupp, blandar man det med en grupp thailändska företag som vill och kan tjäna mer pengar så känns inte tanken på korruption särskilt shockerande.
Hade det bara gällt betalning för sjukvård via försäkringar så borde det inte ha varit med i förslaget att det skulle vara thailändska försäkringsbolag, eller?

/ SatanG

Hej

Börjar sjukhusen se falanger som en inkomstkälla till att förbättra sin ekonomi på så lär det väl även finnas risk för överdebitering (dubbel prissättning) också framöver.

Mvh isan lover

 

[Anonym]

Handlar väl mycket om att sjukhusen har beklagat sig, dom förlorar ju enorma belopp på en pankis som inte kan betala mot en med försäkring som dom kan överbehandla och mjölka. Pankisarnas pengar hamnar i fel fickor, styret här bryr sig inte om fattiga flickor med familj.

650 000 thbt för en höfledsprotes på BKK hospital i Pattaya betalade en Tysk kvinna här i Nong Song Hong för en vecka sedan , hade hon inte fått hjälp av en Thaibekant så hade hon blivit blåst på ytterligare 200,000 thbt,, De krävde utdrag från hennes Thaibankkonto innan de opererade ,priset gjordes upp innan de såg damens kontoutdrag , sen försökte de salta när de såg att hon är mycket förmögen , där såg de att gumman var god för 30 milj Thaibath . Tror fn att de saltade ordenligt ,,, Gumman flyttade hit för tre år sen , bor på en resort där jag känner ägaren (Tysk farang samt Thaihustru) Hon bor permanent och har adress där , var i Pattis på nöjestripp då hon ramlade och bröt sönder höftkulan ,, gumman är 79 år , men vid god vigör ... 650,000 thbt är vad jag kollat upp lite väl tilltaget ,,, Så de kanske tar in på vissa vad de förlorar på andra

 

[Isan Lover]

650 000 thbt för en höfledsprotes på BKK hospital i Pattaya betalade en Tysk kvinna här i Nong Song Hong för en vecka sedan , hade hon inte fått hjälp av en Thaibekant så hade hon blivit blåst på ytterligare 200,000 thbt,, De krävde utdrag från hennes Thaibankkonto innan de opererade ,priset gjordes upp innan de såg damens kontoutdrag , sen försökte de salta när de såg att hon är mycket förmögen , där såg de att gumman var god för 30 milj Thaibath . Tror fn att de saltade ordenligt ,,, Gumman flyttade hit för tre år sen , bor på en resort där jag känner ägaren (Tysk farang samt Thaihustru) Hon bor permanent och har adress där , var i Pattis på nöjestripp då hon ramlade och bröt sönder höftkulan ,, gumman är 79 år , men vid god vigör ... 650,000 thbt är vad jag kollat upp lite väl tilltaget ,,, Så de kanske tar in på vissa vad de förlorar på andra

Hej

Känner också falanger som har fått betala ungefär dubbelt så mycket som en Thai för samma ingrepp, då på större privata väletablerade och kända sjukhus i Isaan.

Mvh isan lover

 

[PanPan]

Hej

Känner också falanger som har fått betala ungefär dubbelt så mycket som en Thai för samma ingrepp, då på större privata väletablerade och kända sjukhus i Isaan.

Mvh isan lover

På Bangkok Hospital är det ingen hemlighet att dom kör dubbel prissättning.
Dom har prislistor på deras hemsida så bara att titta där.
Nästan dubbelt så dyrt att föda barn för en utländsk kvinna än en Thailändsk.
Men som sagt det är offentliga prislistor och fastsatta priser, så någon blåsning handlar det ju inte om, dom är öppna på sin hemsida om man kollar prislistor att det är dyrare för utlänning.

 

[kurant]

I Hua Hin och Bangkok Hospital där finns prislista uppsatt på flera ställen.
Sjukhuset vänder sig till utländska kunder utanför landets gränser.
Många amerikanska medborgare gör operationer i Asien för det är billigt och hög kvalitet.
Det finns färdiga paket med boende mm.

 

[Isan Lover]

På Bangkok Hospital är det ingen hemlighet att dom kör dubbel prissättning.
Dom har prislistor på deras hemsida så bara att titta där.
Nästan dubbelt så dyrt att föda barn för en utländsk kvinna än en Thailändsk.
Men som sagt det är offentliga prislistor och fastsatta priser, så någon blåsning handlar det ju inte om, dom är öppna på sin hemsida om man kollar prislistor att det är dyrare för utlänning.

Hej

Så kan det ju vara, har själv aldrig varit inne på deras hemsida.

I det fall jag tog upp gällde det AEK Udon International Hospital i Udon Thani som också kör med dubbel prissättning, men om det är officiellt eller inte vet jag dock inte.

Mvh isan lover

 

[Isan Lover]

På Bangkok Hospital är det ingen hemlighet att dom kör dubbel prissättning.
Dom har prislistor på deras hemsida så bara att titta där.
Nästan dubbelt så dyrt att föda barn för en utländsk kvinna än en Thailändsk.
Men som sagt det är offentliga prislistor och fastsatta priser, så någon blåsning handlar det ju inte om, dom är öppna på sin hemsida om man kollar prislistor att det är dyrare för utlänning.

Hej

Kanske läge för någon kund att anmäla detta och få det prövat, enligt myndigheterna är det ju olagligt med dubbel prissättning.

Mvh isan lover

 

[PanPan]

Hej

Så kan det ju vara, har själv aldrig varit inne på deras hemsida.

I det fall jag tog upp gällde det AEK Udon International Hospital i Udon Thani som också kör med dubbel prissättning, men om det är officiellt eller inte vet jag dock inte.

Mvh isan lover

Så är det, eftersom frugan födde på Bangkokhospital så kollade jag upp innan så hon fick Thaipris.
Fast det kluriga är att dom Thailändska prislistorna är på Thai, så den vanlige turisten finner ju inte ut att det är dubbel.
Du ser inte dom Thailändska prislistorna om du inte satt Thai som språk på hemsidan
Men det fattar man ju som boende här nere och finner ut men som sagt tror knappast 4 veckorsturisten gör det.