Returbiljett till Thailand ett måste?

#1
En liten fundering då tjejen blivit tillsagd av både flygbolaget ena gången (Malaysian Airlines) och även kundsupport/information på flygplatsen i Bangkok... Måste en Thailändsk medborgare ha en returbiljett för att få flyga till Sverige (om de inte har PUT)?

Enligt Migrationsverket behövs det ingen returbiljett då jag frågat ett par olika handläggare vid olika tillfällen. Men när hon skulle checka in på vägen till Sverige nu senast dök det upp igen, hon var tydligen tvungen att visa upp en returbiljett till Thailand för att checka in på väg mot Sverige.

Blir inte klok på detta då det egentligen inte spelar någon roll eftersom att biljetten köper vi i alla fall men samtidigt så känns det rätt så dumt att ett land skulle kräva av sina medborgare att de var tvungna att ha en biljett tillbaka för att få lämna landet.
 
A

anonymous

Gäst
#2
En liten fundering då tjejen blivit tillsagd av både flygbolaget ena gången (Malaysian Airlines) och även kundsupport/information på flygplatsen i Bangkok... Måste en Thailändsk medborgare ha en returbiljett för att få flyga till Sverige (om de inte har PUT)?

Enligt Migrationsverket behövs det ingen returbiljett då jag frågat ett par olika handläggare vid olika tillfällen. Men när hon skulle checka in på vägen till Sverige nu senast dök det upp igen, hon var tydligen tvungen att visa upp en returbiljett till Thailand för att checka in på väg mot Sverige.

Blir inte klok på detta då det egentligen inte spelar någon roll eftersom att biljetten köper vi i alla fall men samtidigt så känns det rätt så dumt att ett land skulle kräva av sina medborgare att de var tvungna att ha en biljett tillbaka för att få lämna landet.
Kräver flygbolaget det så behöver hon det.
Det är inget krav från Sverige men det är skit samma för det är ju flygbolagets krav som gäller om hon skall få flyga.
Anledningen till att många flygbolag har denna regeln är att om personen inte blir insläppt i landet så får flygbolaget hon kom med stå för returesan om pdrsonen inte har någon returbiljett.
 
#3
Kräver flygbolaget det så behöver hon det.
Det är inget krav från Sverige men det är skit samma för det är ju flygbolagets krav som gäller om hon skall få flyga.
Anledningen till att många flygbolag har denna regeln är att om personen inte blir insläppt i landet så får flygbolaget hon kom med stå för returesan om pdrsonen inte har någon returbiljett.
Tack för svaret. Hade googlat mig till det men trodde inte att det skulle vara så vanligt.
 
A

anonymous

Gäst
#4
Tack för svaret. Hade googlat mig till det men trodde inte att det skulle vara så vanligt.
Jag flyger alltid med enkelbiljett och måste alltid ha med mig ett "letter of guarantee" där det står att rederiet är ansvariga för eventuella kostnader och ansvariga för alla sådana som kan uppstå under resan.
 
#5
Trodde det var krav på returbiljett och försäkring redan då man ansöker om visum till Sverige för besök eller turism.
Blir man insläppt i Sverige med en enkelbiljett?
 
A

anonymous

Gäst
#6
Trodde det var krav på returbiljett och försäkring redan då man ansöker om visum till Sverige för besök eller turism.
Blir man insläppt i Sverige med en enkelbiljett?
Dom har tagit bort det kravet på besöksvisum för 2 år sen, som turist måste man fortfarande ha en T&R biljett bokning att visa upp vid visum ansökan.
 
#7
Jag flyger alltid med enkelbiljett och måste alltid ha med mig ett "letter of guarantee" där det står att rederiet är ansvariga för eventuella kostnader och ansvariga för alla sådana som kan uppstå under resan.
När du åker till Thailand?

Jag har aldrig visat upp någon returbiljett, för ett par månader sedan hade jag dessutom helt olika bolag på vägen till och från Thailand.

Men jag borde kanske se till att alltid ha returbiljett när jag åker.
 
A

anonymous

Gäst
#8
När du åker till Thailand?

Jag har aldrig visat upp någon returbiljett, för ett par månader sedan hade jag dessutom helt olika bolag på vägen till och från Thailand.

Men jag borde kanske se till att alltid ha returbiljett när jag åker.
Jag flyger ju mellan jobbet och Thailand varannan månad.
Dom flesta bolag bryr sig inte men vissa gör det.
 
#13
Vilket andra Schengenland? Jag skrev "biljett UT ur Schengen".

Dessutom gäller ett Schengenvisum i alla Schengenländer, allt annat är ju trams.
Ber ödmjukast om ursäkt för mitt felaktiga inlägg. Visst är det ju så att Schengen är vad det är idag, inte som för typ 30 år sedan. Mr Kurant var så vänlig och väckte mig.:wai:. Och du med, fast det va ju inget trams.:rolleyes::)
 
A

anonymous

Gäst
#14
Hon behöver ingen returbiljett till Thailand, dock behöver hon en biljett ut ur Schengen.
Det är ändrat om du går in på swedenabroad och kollar så finns inte det kravet kvar på söknad av besöksvisum bara på turist visum.
Detta ändrade dom för par år sen.
Så det är inget krav från schengen att hon skall ha en returbiljett om hon reser på besöksvisum men flygbolaget däremot kan ha det kravet.
 
#15
Det är ändrat om du går in på swedenabroad och kollar så finns inte det kravet kvar på söknad av besöksvisum bara på turist visum.
Detta ändrade dom för par år sen.
Så det är inget krav från schengen att hon skall ha en returbiljett om hon reser på besöksvisum men flygbolaget däremot kan ha det kravet.
Den som avgör om hon kommer in i Sve är passpolisen. Om de misstänker att hon inte kommer återvända så kan/kommer de neka henne inträde. Att inte ha en biljett ut ur Schengen är en typisk "red flag" angående detta, och ger en stor risk för att minst bli tagen åt sidan och förhörd vid ankomst till Sve.

Men självklart kan man chansa.

Nu vet jag att du kommer dra detta i långbänk, så du får ta mitt svar som du vill. Min info kommer från en passpolis på Arlanda, du vet säkert bättre än henne.

Så för att vara på säkra sidan att du förstår vad jag skriver ovan, hon får säkert visum, men riskerar att inte bli insläppt i Sverige.
 
A

anonymous

Gäst
#16
Den som avgör om hon kommer in i Sve är passpolisen. Om de misstänker att hon inte kommer återvända så kan/kommer de neka henne inträde. Att inte ha en biljett ut ur Schengen är en typisk "red flag" angående detta, och ger en stor risk för att minst bli tagen åt sidan och förhörd vid ankomst till Sve.

Men självklart kan man chansa.

Nu vet jag att du kommer dra detta i långbänk, så du får ta mitt svar som du vill. Min info kommer från en passpolis på Arlanda, du vet säkert bättre än henne.
Nej jag tänker inte dra det i långbänk, vill bara att du kan visa mig den informationen då ambassaden inte skriver det kravet på sin sida.

Vad din bekanta säger är skit samma, ja vill se det kravet svart på vitt.

Alla Filipinare tex. som mönstrar på våra fartyg reser på enkelbiljett med schengen visum.
 
#17
Nej jag tänker inte dra det i långbänk, vill bara att du kan visa mig den informationen då ambassaden inte skriver det kravet på sin sida.

Vad din bekanta säger är skit samma, ja vill se det kravet svart på vitt.

Alla Filipinare tex. som mönstrar på våra fartyg reser på enkelbiljett med schengen visum.
Nej jag tänker inte dra det i långbänk, vill bara att du kan visa mig den informationen då ambassaden inte skriver det kravet på sin sida.

Vad din bekanta säger är skit samma, ja vill se det kravet svart på vitt.

Alla Filipinare tex. som mönstrar på våra fartyg reser på enkelbiljett med schengen visum.
Som jag svarat i en annan tråd, passpolisen ska vara övertygad om att resenären avser at återvända. Att inte ha en returbiljett är en anledning för passpolisen att tvivla. Om en passpolis tror att en resenär inte avser at följa visumets regler kan passpolisen neka inresa, oavsett vad du säger.
Dock har du rätt i att det inte finns en regel om returbiljett, det är en samlad bedömning som gäller.

Om du sen tycker att det är "skit samma" vad passpolisen säger är upp till dig. Jag rekommenderar att ha en returbiljett för att undvika ev problem, om du anser annat så får det också stå för dig.
 
A

anonymous

Gäst
#18
Som jag svarat i en annan tråd, passpolisen ska vara övertygad om att resenären avser at återvända. Att inte ha en returbiljett är en anledning för passpolisen att tvivla. Om en passpolis tror att en resenär inte avser at följa visumets regler kan passpolisen neka inresa, oavsett vad du säger.
Dock har du rätt i att det inte finns en regel om returbiljett, det är en samlad bedömning som gäller.

Om du sen tycker att det är "skit samma" vad passpolisen säger är upp till dig. Jag rekommenderar att ha en returbiljett för att undvika ev problem, om du anser annat så får det också stå för dig.
Har inte rekommenderat något bara skrivit att det är inget krav ;)
 
#19
Har inte rekommenderat något bara skrivit att det är inget krav ;)
Du är helt meningslös att diskutera med. I de här fallen är det ju resultat som räknas, inte vad som INTE står i nåt papper.
Och du har säkert rätt i att det inte är ett krav att ha återresa bokad för att få visum, men det är heller ingen garanti att bli insläppt i Sverige bara för att man har visum, det gäller att passpolisen är övertygad också.
Jag för egen del försöker undvika att säga emot passpoliser etc, även om jag vet att jag har rätt. Jag har blivit rekommenderad av de som jobbar med att släppa in folk i Sverige att se till att INTE försöka väcka tvivel om återresa, och just utebliven hembiljett är nåt som de reagerar på. Det är inget som står i nått officiellt papper, men det är så de jobbar.

Men vi kan väl ha olika åsikt här. Jag rekommendera att ha återresa inbokad iaf.
 

nmax

Forumveteran
#20
Har ju varit i Sverige 3 ggr med Thaitjej och varje gång har hon fått svara på div frågor från passpolisen, så stämmer nog som Frogfish säger att visum inte är en garanti att komma in utan passpolisen har sista ordet, precis som i Thailand.
 

Liknande trådar

 
Topp