Vad händer med väder och klimat i Thailand?

OsoPolar

Medlem
Visst är Thailand underbart men vi fastnade till slut Teneriffa. Vi har sommar och vinter även om skillnaden inte är så stor. Alarmisterna använder datamodeller när de hotar med dödligt höga temperaturer. Vi tyckte att komninationen av värme och fukt var jobbig. Det hade varit intressant att få veta hur/om vädret ändrat sig i Thailand under de senaste åren. Vi har på Kanarieöarna noterat att det blivit molnigare det senaste åren och termometrarna pekar neråt. Vi har ingen ”global uppvärmning” då temperaturerna 2019 ligger i nivå med medeltemperaturen under 30 år.

TFS_30_years.jpg
 

Mr.Jo

Forumveteran
Visst är Thailand underbart men vi fastnade till slut Teneriffa. Vi har sommar och vinter även om skillnaden inte är så stor. Alarmisterna använder datamodeller när de hotar med dödligt höga temperaturer. Vi tyckte att komninationen av värme och fukt var jobbig. Det hade varit intressant att få veta hur/om vädret ändrat sig i Thailand under de senaste åren. Vi har på Kanarieöarna noterat att det blivit molnigare det senaste åren och termometrarna pekar neråt. Vi har ingen ”global uppvärmning” då temperaturerna 2019 ligger i nivå med medeltemperaturen under 30 år.

Visa bilaga 81458
Det finns nog i get som är så stabilt kaosartat som vädret.
Samma gäller klimatet.
Det har varit ett varmt år i Thailand, efter ett par något mindre varma.
Fuktigt vet jag inte det beror på var i landen man bor.
Jag föredrar Thailand för att det är varmt året om.
Med varmt menar jag kring 30 grader. Kryper det net till 25 så åker långärmat på, fast här är det sällan det händer.
Det är nog smaksak var man trivs men dom datormodellerna som aktivister använder kan man kasta i papperskorgen.
Det är verkligheten som avgör.
En gissnig bara, ibland rorar jag mig med att spå väder och skulle gissa att det blir rätt kylslaget i norden och inte heller varmare i södra europa i denna vinter. Få se hur det blir.
 

PeterSfa

Forumräv
Alla temperaturförändringar som skett ligger statistiskt i nivå eller till och med lägre än vad planeten som sådan har haft. Det är inte riktigt det alarmisterna pekar på.
Statistiskt har vi det kallare nu än kortsiktigt tidigare. Vi har också redan före industrialiseringen haft högre nivåer av de sk. växthusgaserna än idag, av andra anledningar än oss.
Den senaste perioden av värmeböljor runt 1919 var varmare än vi upplevt nu.
Det är också sant att under de senaste åren har temperaturen sänkts och inte höjts, trots högre procent växthusgaser.
Det alarmisterna pekar på, är att snitt temperaturen globalt sett under längre tidsomfång ökat med typ 2 grader, och att den senaste tiden ökat snabbare än tidigare.
Det finns ingen global, bland vetenskapsmän konsensus som stödjer det alarmisterna säger. Man kan dela in det i tre läger.
1. Alarmisterna. (minoritet)
2. Vi påverkar, men vi vet inte hur mycket och vad resultatet blir. (majoritet, överväldigande)
3. Nekarna. (minoritet)
Alarmisterna hävdar de har vetenskapens konsensus. För att kunna hävda detta var de tvungen att räkna in grupp nr 2 som är den överväldigande majoriteten. Alarmisterna är en minoritetsgrupp på samma sätt som nekarna. Även nekarna hade kunnat räkna in grupp nr 2.
Vilket betyder att det sakliga ligger i grupp 2 och att de övriga som typ miljöpartiet, S etc helt enkelt fallit för en aktivistbluff och slår omkring sig utan sans med kortsiktiga beslut som inte alls påverkar miljön i någondera riktningen.
Vi är på väg mot en istid och ingen kan förhindra det, vi har inte skapat den riktningen, det är en del av planetens naturliga förlopp. Poängen är, i hur hög grad snabbar våra tillägg i växthusgaser upp processen? Vi kommer till istiden oavsett vad vi gör, även om vi inte tillfört mer växthusgaser.
Det är enbart en fråga om hastigheten vi närmar oss i.

Thai anser att klimatet är upp och ned just nu, de känner inte igen sig. Mer torka, men också mer vatten. Mer värme, men också kallare.
Forskarna säger att med mer vatten och växthusgaser i luften är vädret med kraftigare extremer, mer vind när det blåser, mer vatten när det regnar.
Det betyder att det diagram du visade inte riktigt är relevant. Mer relevant hade varit kurvan som visar varmt mot kallt i samma tidsperiod, men dragen under en längre tidsperiod för att se hur extremerna yttrar sig över tiden.
NASA har presenterat data som visar att temperaturen sjunkit och inte höjts under de senaste åren och det stämmer med ditt diagram.
 

PanPan

Forumveteran
Det finns nog i get som är så stabilt kaosartat som vädret.
Samma gäller klimatet.
Det har varit ett varmt år i Thailand, efter ett par något mindre varma.
Fuktigt vet jag inte det beror på var i landen man bor.
Jag föredrar Thailand för att det är varmt året om.
Med varmt menar jag kring 30 grader. Kryper det net till 25 så åker långärmat på, fast här är det sällan det händer.
Det är nog smaksak var man trivs men dom datormodellerna som aktivister använder kan man kasta i papperskorgen.
Det är verkligheten som avgör.
En gissnig bara, ibland rorar jag mig med att spå väder och skulle gissa att det blir rätt kylslaget i norden och inte heller varmare i södra europa i denna vinter. Få se hur det blir.
Uppe hos dig i norr kryper det väl ofta under 25 grader vintertid på natten och i skuggan dagtid?
 

OsoPolar

Medlem
Jag har ingen egen noggrann termometer utan får lita på att de meteorologiska termometrarna visar rätt. Jag kollade en annan flygplast där det inte råder någon CO2-brist, Madrids flygplats:

Madrid_40 years.jpg
 

OsoPolar

Medlem
Uppe hos dig i norr kryper det väl ofta under 25 grader vintertid på natten och i skuggan dagtid?
Klockan är nio på morgonen nu, den 29 de augusti och det är 20 grader ute, under dagen blir det ca 25 grader. Det som tryckt ner temperaturen är den tilltagande molningheten. Molnigheten kommer att dominera i två veckor framåt. Regn är något vi saknar!
 

PanPan

Forumveteran
Klockan är nio på morgonen nu, den 29 de augusti och det är 20 grader ute, under dagen blir det ca 25 grader. Det som tryckt ner temperaturen är den tilltagande molningheten. Molnigheten kommer att dominera i två veckor framåt. Regn är något vi saknar!
Var @Mr.Jo jag tänkte på som bor i Norra Thailand, där är ju känt för att bli kyligt vintertid.
 

PeterSfa

Forumräv
Jag har ingen egen noggrann termometer utan får lita på att de meteorologiska termometrarna visar rätt. Jag kollade en annan flygplast där det inte råder någon CO2-brist, Madrids flygplats:
Bekräftar återigen NASA's uppgifter om att temperaturen faller under de senaste åren (över hela världen), trots ökning av växthusgaser. Men som alltid, är det mer intressant att se vad som händer med extremerna över tiden.
 

OsoPolar

Medlem
Bekräftar återigen NASA's uppgifter om att temperaturen faller under de senaste åren (över hela världen), trots ökning av växthusgaser. Men som alltid, är det mer intressant att se vad som händer med extremerna över tiden.
Det som styr extremväder är temperaturgradienten mellan poler och ekvatorn. Om temperaturskillnaden miskar, minskar även tryckskillnaden och det leder till färre extremsituationer. I dag rapporteras i huvudsakligen värmerekord, trots att flera köldrekord slagits under detta år.
 

kurant

Forumveteran
Tycker det är för mycket fokus på temperaturen när det pratas väder.
När de naturliga årstiderna rubbas som det faktiskt gör får det stora konsekvenser.
Här i Phil har det varit den längsta perioden utan regn på flera generationer.
Plantering av ris blev 10 veckor försenad.
Istället har Indien och Kina fått dessa regn då de styrande monsunerna kommit i otakt.
Orsaken är dock väldigt oklar varför havsströmmar skiftar i styrka och tid.
Havet är motorn till allt väder och klimat.

Nu går de tropiska lågtrycken i en nordligare bana än tidigare i Stilla havet samt att det bildas fler tyfoner i Indiska oceanen än tidigare.
 

PeterSfa

Forumräv
Det som styr extremväder är temperaturgradienten mellan poler och ekvatorn. Om temperaturskillnaden miskar, minskar även tryckskillnaden och det leder till färre extremsituationer. I dag rapporteras i huvudsakligen värmerekord, trots att flera köldrekord slagits under detta år.
Ja, fast jag talade inte om antal, utan om extremernas styrka. Vad gäller antal varierar de ungefär lika som förr, enligt vad jag förstått.
 

JanneMan61

Aktiv medlem
Bekräftar återigen NASA's uppgifter om att temperaturen faller under de senaste åren (över hela världen), trots ökning av växthusgaser. Men som alltid, är det mer intressant att se vad som händer med extremerna över tiden.
Det där är lek med ord. Titta på kurvan och begrunda. Rätt uttryck vore " Trots ökning av växthusgaser varierar temperaturen år från år men den långsiktiga kurvan är klart ökande"


Angående konsensus..

 

PeterSfa

Forumräv
Det där är lek med ord. Titta på kurvan och begrunda. Rätt uttryck vore " Trots ökning av växthusgaser varierar temperaturen år från år men den långsiktiga kurvan är klart ökande"


Angående konsensus..

Kan bara citera det jag sade:
Alla temperaturförändringar som skett ligger statistiskt i nivå eller till och med lägre än vad planeten som sådan har haft. Det är inte riktigt det alarmisterna pekar på.
Statistiskt har vi det kallare nu än kortsiktigt tidigare. Vi har också redan före industrialiseringen haft högre nivåer av de sk. växthusgaserna än idag, av andra anledningar än oss.
Den senaste perioden av värmeböljor runt 1919 var varmare än vi upplevt nu.
Det är också sant att under de senaste åren har temperaturen sänkts och inte höjts, trots högre procent växthusgaser.
Det alarmisterna pekar på, är att snitt temperaturen globalt sett under längre tidsomfång ökat med typ 2 grader, och att den senaste tiden ökat snabbare än tidigare.
 

Krister

Forumveteran
Det e nog dax snart att snickra ihop ett långskepp och befolka Grönland igen eller vad säger ni?

Jag fick turen att träffa en fransyska som reste på samma tåg som mig in till Manchester. En klumatforskare som skulle på Manchestet Universitets internationella klimatkonferens. Hon forskade om hur spannmål i södra Frankrike råkade ut för diverse problem iom. klimatförändringen
Vi hade en liten debatt där i kupén och hon höll med om att klimatet går i cykler ändå..

Jag tog upp värmeböljan i Paris OS 1904 och att maratonlöparen som ledde gav upp och bara satte sig och drack öl istället...
Tydligen har värmen blivit intensivare och långvarigare... jag kontrade med att koldioxiden har gjort att vi slår skörderekord nästan varje år i Norden

Jag avsluta med att det minsann under Vikingatiden var så varmt att man kunde med lätthet befolka Grönland.. (trots att alla flydde därifrån 200 år senare)
Hon bara log...
Det var trevligt..
 

OsoPolar

Medlem
Även om ett kärnkraftverk inte släpper ut CO2, värmer det naturligtvis upp floder eller hav. Att all mänsklig aktivitet ger ett värmebidrag går inte att förneka - det handlar mer om hur stor inverkan är.
Att använda ordet ”Scientific Consensus” är mycket olämpligt eftersom vetenskap inte handlar om omröstningar. Man kan inte sluta forska för att man röstat på det ena eller det andra sättet, men det gör man. Jag skulle önska att man forskade om molnbildning eftersom det är molnen hos oss som påverkat temperaturen nedåt. IPCC har bestämt sig för att det blir varmare med mer moln och därefter är det locket på.
Jag såg att Michael Man, mannen som presenterad "hockeyklubban" just förlorat en rättegång. Man är inte en trovärdig vetenskapsman om man vägrar lämna ut de bakomliggande numeriska värden.
 

Acke

Aktiv medlem
Att all mänsklig aktivitet ger ett värmebidrag går inte att förneka - det handlar mer om hur stor inverkan är.
Det där stämmer säkert. Problemet är att man kanske fokuserar på fel orsaker. Politikerna fastnar för att CO2 skulle orsaka uppvärmningen: den går ju att beskatta, till skillnad mot solcykler, jordklotets lutning och att vi fått 20% högre solinstrålning.

En viktigare anledning kan vara hur mänskligheten hanterar färskvatten och all uppodlad jord. Även om jorden bevisligen blir grönare (tack vare ökningen av CO2?) är jag inte säker på att det sker genom en tillväxt av skog? Jordarna fungerar inte längre som de "tvättsvampar" de skall vara och jordklotet kan inte längre "svettas" som tidigare. Enorma hårdgjorda arealer - städer med asfalt och betong - fungerar som stora värmeverk. Brist på rätt sort av aerosoler och "rätt" sorts bakterier - vilket skog och växtlighet bidrar med - leder till att det inte längre regnar på "rätt" ställe. Det är ingen slump att nederbörden minskar där skogen avverkas.

 

PeterSfa

Forumräv
Nej, nej, nej den enkle går inte. Du ser tydligt (och alla andra kan se) vilket inlägg jag svarar på.. Och jag vidhåller att du leker med ord/statistik.
Ok så du har åsikten att jag i varje inlägg måste repetera det jag sagt tidigare i samma tråd bara något inlägg tillbaks, att de inlägg jag gör inte hänger ihop i en och samma åsikt som bygger på varandra?
Ledsen att göra dig besviken, jag fortsätter som tidigare och lika som andra.
 

JanneMan61

Aktiv medlem
De flesta här kan följa en "röd tråd" och de kan även läsa en tabell, de kan även erkänna när de har fel..

Är rejält trött på alla "klimatförnekare" som ständigt kommer med fantasifulla tolkningar av siffror som visar att det inte står rätt till med "moder jord". Klimatfrågan är allvarlig och bör debatteras seriöst då insatserna är alldeles för höga för mänskligheten. Trollen (Inte du PeterSfa) tar på sig ett stort ansvar då de aktivt försöker skapa osäkerhet och förvirring i denna för mänskligheten ödesfråga. Saudi Arabien, Ryssland, Iran, USA:s president med mera. Alla representerar de stora mäktiga oljeintressen med en egen agenda..

Det finns en helt avgörande princip som ofta glöms bort. Försiktighetsprincipen.....

Koldioxidutsläpp, skogsavverkning, ändrad albedo, stoftutsläpp med mera. Det råder inga som helst tvivel att människan påverkar klimatet och när en tonåring "klär av" oss den äldre generationen och säger det vi inte orkar höra... Då skickas det nidbilder där man gör narr av henne när vi egentligen skulle tänka till på vad vi har ställt till här på "moder jord"
 

PeterSfa

Forumräv
De flesta här kan följa en "röd tråd" och de kan även läsa en tabell, de kan även erkänna när de har fel..

Är rejält trött på alla "klimatförnekare" som ständigt kommer med fantasifulla tolkningar av siffror som visar att det inte står rätt till med "moder jord". Klimatfrågan är allvarlig och bör debatteras seriöst då insatserna är alldeles för höga för mänskligheten. Trollen (Inte du PeterSfa) tar på sig ett stort ansvar då de aktivt försöker skapa osäkerhet och förvirring i denna för mänskligheten ödesfråga. Saudi Arabien, Ryssland, Iran, USA:s president med mera. Alla representerar de stora mäktiga oljeintressen med en egen agenda..

Det finns en helt avgörande princip som ofta glöms bort. Försiktighetsprincipen.....

Koldioxidutsläpp, skogsavverkning, ändrad albedo, stoftutsläpp med mera. Det råder inga som helst tvivel att människan påverkar klimatet och när en tonåring "klär av" oss den äldre generationen och säger det vi inte orkar höra... Då skickas det nidbilder där man gör narr av henne när vi egentligen skulle tänka till på vad vi har ställt till här på "moder jord"
Att vi påverkar klimatet är enligt min åsikt också utan tvekan. Att vi inte bara bör utan även måste tänka på och ta tillvara miljön står jag helt bakom.
Det jag pekar på i mina inlägg är att jag distansierar mig från alarmisterna och sällar mig till grupp två som jag nämnde tidigare.
Vi tjänar ingenting på att blint slå runt oss. Det kommer en ny istid framför oss, det hade gjort även utan vårat tillskott av växthusgaserna. Vi påskyndar processen.
Vi lever i vad man kan likna vid ett akvarium. Fiskar äter och skiter i samna vatten, på samma sätt som vi på jorden.
För fiskarnas del ökar halten av nitrit och de dör. Det måste finnas ett eko system. Man kan inte som vi bara äta och skita, vi måste vårda ekosystemet.
Men vi gör inte det med högre flygskatter eller komma överens om miljömål som redan är brutna när avtal görs. Den löses inta av att Greta seglar till USA medan returbesättningen flyger etc.
Jag har pekat på statistiska siffror som visar att alarmisterna har fel och att den vetenskapliga grupp två har rätt.
Vårt arbete måste vara fortsatt inriktat på vetenskaplig utveckling mot metoder i tillverkning och processes som fungerar i samklang med miljön som en del av eko systemet.
Men, vi kommer inte att ha flera meter högre vattenstånd om några år. Så akut är inte krisen. Men det betyder inte att forskningen och utvecklingen kan minska, den behöver prioriteras.
 

Liknande trådar

 
Topp