Vad händer med väder och klimat i Thailand?

ulflan

Aktiv medlem
För flera år sedan var jag medlem av Stockholms läns försvarskommitté. Vi fick då höra ett föredrag från en expert från ett departement som följde utvecklingen inom miljön. För Sveriges del är två alternativ intressanta med och utan golfströmmen. Med golfström handlar det om att vi får ett medelhavsklimat om utvecklingen fortsätter. En nackdel är att öknarna breder ut sig och det kommer att uppstå miljöflyktingar som vill komma till Sverige. Utan golfström blir Sverige tundra och vi svenskar kanske blir miljöflyktingar. Allt under förutsättning att nuvarande trender fortsätter. Detta är osäkert.

Flera länder börjar planera för vad som händer om vattennivåerna stiger. 2014 Skickade länsstyrelsen att brev till regeringen om Mälaren för att fråga om vilket alternativ som man skulle planera efter. 1. Göra ingenting och låta Mälaren bli en havsvik. 2. Höja Mälaren så att den alltid var högre än Saltsjön. 3. Regla av Saltsjön och bygga slussar för fartygen. I Stockholm har man en mätpunkt på Skeppsholmen. Där stiger vattnet med cirka en cm per år.
 

Krister

Forumveteran
Glaciärerna minskar permafrosten minskar orkanerna ökar och struts beståndet ökar 555
Glaciärer drar sig tillbaka pga co2?
Du vet väl att jordens bana har ändrats under 1900 talet samt jordens lutning med ca 2%, vilket spelar roll för klimatet på norra halvklotet...

Sedan skrev du "miljöaktivist"... var dom där för att rädda sälar helt plötsligt?

Säger 90% av forskarna det då, dom som forskar i ämnet?
Vi hade en kursföreläsare på skolan som just var forskare i ämnet och höll på just med växthuseffekten och klimatförändringar.
Han kunde inte säga om den existera eller ej, i nuläget (då för 10 år sen) vet ingen vilken påverkan på växthuseffekt vi har och i vilken grad den existerar sa han.
Våran kurslärare höll ju på att gå i taket
"här på Chalmers så har vi som policy att växthuseffekten och klimatförändringarna existerar ingen får förneka" bara en sån sak som policy och ingen får förneka, på ett tekniskt universitet med noll forskning i ämnet.
Kursföreläsaren svarade
"jag forskar i ämnet och måste ställa mig neutral tills jag kommit fram med bevis och i dagsläget finns inga sådana, vi jobbar med att se effekterna men det finns ingen som vet idag, alla bara gissar"
Han åkte runt i världen och tog prover i haven och analyserade.

Han sa dock att det finns tecken på att det existerar men han kan inte säga ja eller ej, han hoppades kunna göra det om några år.
Väldigt kul anekdot.. men lite skrämmande att högskoleskolväsendet har en agenda.

Inka bör läsa på lite och tex. kolla vad Sveriges främsta klimatforskare säger.

Ta den här professorn i marknadsföring som skulle bli kannibal som ett skräckexempel på 90%-forskare... och TV4 som inte ens ställer en motfråga om ens karln menar allvar
 

Krister

Forumveteran
För flera år sedan var jag medlem av Stockholms läns försvarskommitté. Vi fick då höra ett föredrag från en expert från ett departement som följde utvecklingen inom miljön. För Sveriges del är två alternativ intressanta med och utan golfströmmen. Med golfström handlar det om att vi får ett medelhavsklimat om utvecklingen fortsätter. En nackdel är att öknarna breder ut sig och det kommer att uppstå miljöflyktingar som vill komma till Sverige. Utan golfström blir Sverige tundra och vi svenskar kanske blir miljöflyktingar. Allt under förutsättning att nuvarande trender fortsätter. Detta är osäkert.

Flera länder börjar planera för vad som händer om vattennivåerna stiger. 2014 Skickade länsstyrelsen att brev till regeringen om Mälaren för att fråga om vilket alternativ som man skulle planera efter. 1. Göra ingenting och låta Mälaren bli en havsvik. 2. Höja Mälaren så att den alltid var högre än Saltsjön. 3. Regla av Saltsjön och bygga slussar för fartygen. I Stockholm har man en mätpunkt på Skeppsholmen. Där stiger vattnet med cirka en cm per år.
Helt nya fakta för mig. Har hört att landhöjningen i skåne nästan är nere på noll men i mellersta och norra sverige fortfarande är några millimeter.

Kollade upp det och fann detta:

Problemet i artikeln är bara att man skriver att jordens havsnivå stiger med 0.3 cm per år vilket inte stämmer för havsnivåer varierar lokalt pga jordens rotation. Dvs polisarna smälter inte kontinuerligt överallt

Screenshot_20190908-081028_Samsung Internet.jpg
 

PanPan

Forumveteran
Glaciärer drar sig tillbaka pga co2?
Du vet väl att jordens bana har ändrats under 1900 talet samt jordens lutning med ca 2%, vilket spelar roll för klimatet på norra halvklotet...

Sedan skrev du "miljöaktivist"... var dom där för att rädda sälar helt plötsligt?



Väldigt kul anekdot.. men lite skrämmande att högskoleskolväsendet har en agenda.

Inka bör läsa på lite och tex. kolla vad Sveriges främsta klimatforskare säger.

Ta den här professorn i marknadsföring som skulle bli kannibal som ett skräckexempel på 90%-forskare... och TV4 som inte ens ställer en motfråga om ens karln menar allvar
Chalmers är idag ett universitet inte högskola, kanske ännu mer skrämmande att ett stort universitet sätter en policy i en sådan frpga som alla måste rätta sig efter, hur kan man då behålla sin trovärdighet inom forskning på dom områden dom håller på med när dom klampar in på andras universitets forskningsområden och säger att det är det här som gäller.
 

ulflan

Aktiv medlem
Helt nya fakta för mig. Har hört att landhöjningen i skåne nästan är nere på noll men i mellersta och norra sverige fortfarande är några millimeter.

Kollade upp det och fann detta:

Problemet i artikeln är bara att man skriver att jordens havsnivå stiger med 0.3 cm per år vilket inte stämmer för havsnivåer varierar lokalt pga jordens rotation. Dvs polisarna smälter inte kontinuerligt överallt

Visa bilaga 81632
Jag har också läst att delar av Skåne kan få problem och bland dessa är Skanör/Falsterbo och Kristianstad de mest utsatta. Göteborg kan få problem med ras när vattnet stiger. Problemen är olika i Sverige som du skriver. Vi kan dra lärdom av holländarnas kamp mot havet och bygga vallar.

Sett mer praktiskt får man problem när man hårdgör ytor t ex hus och asfalt. Då kan inte marken absorbera vatten på ett naturligt sätt. Ett annat sätt är dika ur våtmarker. De kan fungera som en regulator. Vid regn suger de upp vatten och i tider av torka kan de lämna vatten. Det finns också experiment att låta mossar ta hand om avloppsvatten i ett sent steg och det verkar funka bra enligt rapporter som jag läst.
 

Krister

Forumveteran
Chalmers är idag ett universitet inte högskola, kanske ännu mer skrämmande att ett stort universitet sätter en policy i en sådan frpga som alla måste rätta sig efter, hur kan man då behålla sin trovärdighet inom forskning på dom områden dom håller på med när dom klampar in på andras universitets forskningsområden och säger att det är det här som gäller.
Deras trovärdiget inom klimatområdet borde vara lika med noll då
 

Krister

Forumveteran
Jag har också läst att delar av Skåne kan få problem och bland dessa är Skanör/Falsterbo och Kristianstad de mest utsatta. Göteborg kan få problem med ras när vattnet stiger. Problemen är olika i Sverige som du skriver. Vi kan dra lärdom av holländarnas kamp mot havet och bygga vallar.

Sett mer praktiskt får man problem när man hårdgör ytor t ex hus och asfalt. Då kan inte marken absorbera vatten på ett naturligt sätt. Ett annat sätt är dika ur våtmarker. De kan fungera som en regulator. Vid regn suger de upp vatten och i tider av torka kan de lämna vatten. Det finns också experiment att låta mossar ta hand om avloppsvatten i ett sent steg och det verkar funka bra enligt rapporter som jag läst.
Pratar vi om jorderosion nu eller global havsnivå?
När kommer den globala havsnivån att stiga och varför
 

Krister

Forumveteran
Jag har också läst att delar av Skåne kan få problem och bland dessa är Skanör/Falsterbo och Kristianstad de mest utsatta. Göteborg kan få problem med ras när vattnet stiger. Problemen är olika i Sverige som du skriver. Vi kan dra lärdom av holländarnas kamp mot havet och bygga vallar.

Sett mer praktiskt får man problem när man hårdgör ytor t ex hus och asfalt. Då kan inte marken absorbera vatten på ett naturligt sätt. Ett annat sätt är dika ur våtmarker. De kan fungera som en regulator. Vid regn suger de upp vatten och i tider av torka kan de lämna vatten. Det finns också experiment att låta mossar ta hand om avloppsvatten i ett sent steg och det verkar funka bra enligt rapporter som jag läst.
Kolla på gamla målningar från Göteborg eller Stockholm då städerna byggdes, intressant att se hur vattenytan blivit mycket lägre. Att vattnet helt plötsligt skulle stiga och dränkas Göteborg är bara fantasier

 

OsoPolar

Medlem
90%... nja... några procent kanske. Väldigt få forskare som säger något definitivt. De är oftast betydligt mer försiktiga och neutrala i sina svar...

Jag läste att "klimatbalans" blockerats på Facebook för att man hade framfört tanken på att moln har större inverkan på klimatet än ökningen av växthusgaser. Själv är jag helt övertygad om att molnen är en av de viktigaste faktorerna. Vi befinner oss i en mellanglasiär tid och det blir kallare hur mycket vi än propagerar för motsatsen. Hur blir det med havsnivån? Under de senaste 5.000 åren har det varit två högvattenstånd på mindre än 2,5 meter. Det har man kommit fram genom att studera fosiler i reven på Lanzarote. Anna Wåhlin har rätt, först forskar man och sedan beslutar man sig om åtgärder.

Sea_level.jpg
 

ulflan

Aktiv medlem
Pratar vi om jorderosion nu eller global havsnivå?
När kommer den globala havsnivån att stiga och varför
Det finns skildringar av vad som händer till följd av ökade vattennivåer. Dessa kan man rapa åt och avfärda som fakenews, Man kan också nyfiket ta del av dem och fundera över om det beror på naturliga variationer eller mänsklig miljöförstöring. Slutligen kan man bli övertygad om att det är något som människan ställt till. Jag tillhör mellangruppen. För egen del behöver jag inte oroa mig. Min bostadsrättsförening tål nog en vattenhöjning på 15 meter. Det sker inte under min livstid.

Frågan om varför vet nog ingen helt säkert i dag.

Jag tror att man behöver ett långsiktigt och ett kortsiktigt perspektiv. I fallet Mälaren handlar det om behovet att kunna få ut vårfloden utan problem. Därför har man under flera år diskuterat möjligheten att bredda Södertälje kanal eller uppfinna ett billigare alternativ.
 

OsoPolar

Medlem
Vid energiomvandling blir det alltid förluster. I våra kroppar omvandlas maten till energi. En del av energin blir infraröd strålning som går ut från huden i alla riktningar. I ett vindkraftverk omvandlas vindenergin till elektricitet. Värmeförlusterna hamnar i atmosfären. Teoretiskt skulle man kunna fylla hela USA med vindkraftverk. Då skall man vara medveten om att även vindkraftverken har förluster. Forskare vi universitetet i Harvard har beräknat att förlusterna skulle höja temperaturen så att den blev 0,25 grader högre i år 2100. Ingenting är gratis.
Björn Lomborg, chef för Copenhagen Consensus Center, menar att det var rätt av Trump att lämna Parisöverenskommelsen. Om vi varje år satsade mellan en och två triljoner dollar (en trillion = 1.000.000.000.000) per år fram till år 2100, skulle 1,5 graders-målet kunna uppnås.

Öppna era hjärtan - fram med plånboken!

Skärmavbild 2019-09-08 kl. 13.24.25.jpg


Skärmavbild 2019-09-08 kl. 13.24.25.jpg
 

soysanwan

Aktiv medlem
Den riktiga vetenskapen har i get med konsensus att göra, bara fakta. Datormodeller visar enorma temp ökningar, fakta bara en halv grad till 0,8 grader från lilla istidens slut. Hela klimatalarmet är nog tyvärr bara bluff. Alla som har hållit på med detta bör börja tänka på hur det kommer ut av denna spektakel med hedern i behåll.
För jag säger och hör sen :p att det kommer att bli kallare. Redan denna vinter i norden ser det ut som och hel världen för solaktiviviteten har gått ner dramatiskt. Och det är väl solen som ger oss värme, eller är 97 % av forskare av en annan åsikt?
Det är ju givet att i analyserna så måste de cykliska variationerna i solaktiviteten rensas. Alla radioamatörer känner till att det finns en 11årscykel i solaktiviteten vilket påverkar täckningen i kommunikationen. Samma cykel kan vi se i förhållandet mellan stränga och varma vintrar. Det Det här är ett ex. på faktorer som seriösa forskare renar bort innan de ger sina omdömmen.
Det intressanta är hur mycket som temperaturhöjningen varit utan mänskliga utsläpp.
Det finns några som hävdar att vi haft 8 grader högre temperatur tidigare men de glömmer samtidigt att nämna att då hade vi samtidigt massutdöende av djurarter.
 

soysanwan

Aktiv medlem
Ja men det kan ha naturliga orsaker, som sagt 90% av forskarna säger inte att det beror pga utsläpp.
Och du säger att strutsbeståndet ökar för att jag skriver att en forskare säger att han kan inte säga ja eller nej, han måste stå neutral i sin forskning tills han får fram ett resultat.
Nä du, jag vet inte vilket som stämmer och det vet inte du heller, däremot tror du något men du vet inte ett skit om det stämmer, du har valt en sida och valt att bara lyssna på den sidans argument.
Själv vet jag inte, lyssnar på båda sidor men svårt att sålla bland trollen från båda sidor.
Håller med om att det finns många troll som stör debatten med stora överdrifter. Ena sidan troll som totalt negligerar fakta andra sidan troll som överdriver effekterna. bägge sidorna gör förstör för en seriös debatt. Facit kommer vi se om 50 år. Alltså jag slipper se bedrövelsen men mina barnbarn kommer att få lida om det blir fel på grund av att oseriösa fått för stort utrymme.
En sak är säker att snabba förändringar brukar leda till problem.
 

PanPan

Forumveteran
Håller med om att det finns många troll som stör debatten med stora överdrifter. Ena sidan troll som totalt negligerar fakta andra sidan troll som överdriver effekterna. bägge sidorna gör förstör för en seriös debatt. Facit kommer vi se om 50 år. Alltså jag slipper se bedrövelsen men mina barnbarn kommer att få lida om det blir fel på grund av att oseriösa fått för stort utrymme.
En sak är säker att snabba förändringar brukar leda till problem.
Ja även om inte växthuseffekten skulle slå in så är det dags att städa upp i naturen och rensa luften.
Vi behöver minska utsläppen om inte annat pga våran hälsa.
Och stora delar av jorden börjar se ut och lukta som en soptipp.
Har blivit sånt meningslöst slit och släng samhälle, telefoner skall bytas årligen, kläder skall förnyas kvartalsvis, husen skall möbleras om med jämna mellanrum, senaste bilen etc etc. 5 ungar per hushåll.
 

andrejsdenruskige

Forumveteran
Ja även om inte växthuseffekten skulle slå in så är det dags att städa upp i naturen och rensa luften.
Vi behöver minska utsläppen om inte annat pga våran hälsa.
Och stora delar av jorden börjar se ut och lukta som en soptipp.
Har blivit sånt meningslöst slit och släng samhälle, telefoner skall bytas årligen, kläder skall förnyas kvartalsvis, husen skall möbleras om med jämna mellanrum, senaste bilen etc etc. 5 ungar per hushåll.
Alla dessa saker som du nämner i slutklämmen är energiberoende vid framställning, så det blir två flugor i en smäll.
Med andra ord, köp kvalitet och inget skrot.
 

deGotha

Medlem
Glaciärerna minskar permafrosten minskar orkanerna ökar och struts beståndet ökar 555
Ok ok, isarna smälter och isbjörnarna drunknar...men hur kan det då vara att vi har mer is i Arktis än under de senaste 10 000 åren och att glaciären Jakobshavn på Grönland har vuxit sej tjockare de tre senaste åren?

https://nyadagbladet.se/miljo/viktig-gronlandsk-glaciar-vaxer-aterigen/

http://www.klimatupplysningen.se/2018/12/25/vi-har-mer-arktis-de-senaste-10000-aren/
 

Micke.T

Forumvärd
Forumpersonal
Ok ok, isarna smälter och isbjörnarna drunknar...men hur kan det då vara att vi har mer is i Arktis än under de senaste 10 000 åren och att glaciären Jakobshavn på Grönland har vuxit sej tjockare de tre senaste åren?

https://nyadagbladet.se/miljo/viktig-gronlandsk-glaciar-vaxer-aterigen/

http://www.klimatupplysningen.se/2018/12/25/vi-har-mer-arktis-de-senaste-10000-aren/
Bra fråga, du kommer med all sannolikhet få ett svar från våra klimatspecialister ;)
 

Liknande trådar

 
Topp