P
Pjodd
Gäst
Jag börjar med att säga att detta är mina personliga tankar i ämnet och betyder inte att det behöver vara en sanning även om vissa meningar är formulerade att ”så är det”. Det är bara skrivtekniskt enklare att formulera sig så ibland.
Att diskutera i vänners sällskap
För det är det väl det vi är, vänner? Inte så att vi är vänner och tar en fika ihop eller är arbetskamrater, men vi möts här på forumet hyfsat regelbundet för att snacka ”skit”, byta åsikter och tankar, hjälpa till vid olika frågeställningar osv. Sedan finns det naturligtvis olika grader på våra forumvänner (precis som i verkliga livet) där man gillar vissa mer och vissa mindre. Det som för oss samman är att vi har en gemensam nämnare vilken är Thailand.
Vissa älskar Thailand medan andra hatar landet, och självfallet hela skalan mellan dessa två punkter. Detta är helt ok! Tänk om alla hade tyckt lika, vad tomt det hade blivit på inlägg
Hur är tonläget här på forumet, och hur kunde det bli så?
Ja, här blir jag lite besviken för det känns som att stämningen har förvärrats. Det är glåpord, personliga påhopp, offerkoftor och snyftande men även tuppar och hackkycklingar.
Jag försöker se det från ett fågelperspektiv och finner att det ofta troligtvis handlar om missförstånd.
Att formulera sig i text OCH att tolka texten som blivit skriven är två mycket viktiga saker när det gäller kommunikationen i ett forum.
Ett kort exempel.
När jag var ny här så ”skar” det sig lite mellan mig och @Phonta . Jag hade mina tankar om honom och han om mig. Det var innan jag lärde känna sättet hur han uttrycker sig i orden som skrevs. Missförstå mig rätt nu och läs det noga. Jag skrev inte att han uttryckte sig fel (mycket väsentlig skillnad), utan jag skrev att det var innan jag lärde känna sättet han uttrycke sig i orden som skrevs.
Här var det alltså mitt fel, för jag hade för liten förståelse i hans uttryck. Hänger ni med?
Jag valde dig Phonta som exempel för jag vet att du inte missförstår mig här. Du lär inte ta på dig offerkoftan, gråtandes i en hörna
. Jag kommer till ämnet personliga påhopp senare.
Alla har sitt sätt att skriva och det är viktigt att tolka det rätt. Det är sällan personer är direkt elaka (det brukar ske först efter att missförståndet är ett faktum). Man ska också vara medveten att en text uppfattas olika beroende på sin egen sinnesstämning.
Att plocka ut en mening ur sin kontext och ändra innebörden säger mer om den som ändrar betydelsen (medvetet?) än författaren av den ursprungliga texten.
Jag tycker det är ett lågt sätt att gå till väga på. Det är sådant skit politiker sysslar med för att ändra det ursprungliga (ofta obehagliga för deras parti) budskapet i en debatt.
Jag kan rekommendera ett självtest. Läs en text (sms, inlägg etc) när ni är på dåligt humör. Skriv ner på en lapp hur ni spontant reagerade och tolkade texten. Lägg undan lappen. När ni ngn dag senare är på gott humör, läs samma text igen och skriv ner hur ni uppfattade innehållet. Jämför sedan vad ni har skrivit, eller kanske ni märker redan andra gången ni läser som glada att –Ahaa, var det så han menade.
Applicera sedan den nya insikten här på forumet. Att det man läser behöver inte betyda det man tror det betyder från början. Han menade visst inte att…
Det finns sååå många exempel här när gnistan tänds av feltolkningar, helt i onödan. Efter det så har en intressant diskussion gått åt skogen. Det roliga att läsa efter gnistan har tänds är att jag kan se att alla parterna har både rätt och fel.
Ni som ”bråkar” här, har ni gått tbx och läst inläggen från trådens början när solen skiner och ni är på gott humör och analyserat var det gick fel? Viktigt här är att börja läsa med öppet sinne (och inte döma ut i förhand att somliga är "korkade") och helst inte veta vem som skrivit vad (det blir iof ganska svårt).
Ok, dags för personliga påhopp (PP) och offerkoftor.
Mitt sätt att se det på är att det inte är ok att kalla ngn för kroknäsa, idiot osv. Det är inte heller ok när det riktas indirek. Däremot så är det ok att prata generellt om kroknäsor och idioter. Jag ska förklara.
Din jävla bakitkärring/bög/blatte är ett direkt PP. Naturligtvis ej acceptabelt.
Ett indirekt PP är när en skribent i en tråd som tros vara kvinna/homosexuell/invandrare och/eller uttrycker en kommentar som ngn inte gillar/håller med om, och formuleringen blir b**tkärringar/b*gar/bl**tar borde inte diskutera detta ämne för de fattar ingenting är ett indirekt påhopp riktad till personen i fråga även om personens namn inte är nämnt. Det är heller inte ok.
Däremot att skriva om bk**kärringar/b*gar/bl*ttar generellt är det inga problem med, om tex tråden handlar om detta.
Orden kan naturligtvis bytas ut till andra…
Lättkränkta
När vi kommer till lättkränkta och med dubbla offerkoftor, så väljer man själv sin nivå. Svårare än så är det inte.
Jag skulle kunna om jag velat bli kränkt (enligt PK standrad) varje gång ngn nämner ordet blatte (eftersom jag är en blatte) men nu har jag valt att tycka att det är ett helt ok ord. Under precis samma princip ordet bög/flata, som flitigt används inom homokretsarna. Skulle ngn å andra sidan kalla mig för din jävla blatte. Då är det en annan sak. För då har det gått över till ett skällsord som är riktat till person. Inte ok.
Jo, höll på att glömma… Lite mer om PP.
Det måste väl för bövelen vara ok att adressera ett budskap till en person utan att det ska vara PP, eller? Självfallet så får det inte innehålla ”fula ord”, men att utrycka sin meningsskiljaktiget på ett konstruktivt vis kan juh aldrig bli ett PP. Det är väl en del av diskusionen.
Föreställ er att ni sitter vid ett (sten)bord med ett gäng grabbar som känner varandra väl.
”Nisse” kläcker ur sig att havet är varken blått eller turkost, det är bara så förbannat fult. Det var det bästa exemplet jag kunde komma på i skrivande stund.
”Greger” säger –Hur fan tänkte du där Nisse. Det verkar som att du inte har fler polletter som kan trilla ner.
Här kan man utgå från att alla skrattar för man ser på Gregers ansiktsuttryck att han sa det i god ton och med kärlek/humor.
Tänk er nu att detta är ett forum där vi inte ser varandra eller inte ens har träffats. Och samma meningar hade varit i text istället. Vilka tolkningar hade man kunnat göra?
Men det jag ville säga var att jag valde Phonta i mitt tidigare exempel för att dels beskriva hur jag feltolkat hans inlägg tidigare men även att jag vet att han nu förstår vad jag menar. Skulle jag välja en offerkofta (en annan person som är lättkränkt) i detta exempel så skulle det kunna misstolkas och jag hade kunnat falla som offer för PP eftersom jag pekade ut en person.
För att avrunda lite.
När ni läser ett inlägg, föreställ er en person som med goda avsikter skriver ngt. Det behöver inte vara ngt ni/vi håller med om, men respektera personens rätt att ha sin åsikt. Jag tycker det är viktigt.
När ni läser ett inlägg, försök att förstå innebörden istället för att ”hacka” på enskilda ord/meningar.
När ni läser ett inlägg där ni/vi tycker är tvärs emot skribentens åsikter, så fundera över –vad kan jag lära mig av detta? Och ställ intelligenta/nyfikna frågor istället för att försöka påvisa att personen i fråga har ”fel” genom aggressivt språkbruk. Alternativt att skriva intressant/spännande”men jag tycker så här…
Om ni skriver inlägg och känner att det blir mothugg för jämnan. Då finns det 2 alternativ.
Det finns alltid ngt gott hos den mest ondskefulle personen som finns, man kan alltid lära sig ngt från alla.
Den som redan ”vet allt” och vill ständigt påpeka det har nog mycket att lära om ödmjukhet
. Inte att förväxla med specialkunskap eller särskilt kunnig inom ett specifikt område.
Diplomati och att förstå hur den andra personen tänker. Det vinner vi alla på
Tack för att ni tog er tid att läsa.
Stort tack till alla som ”jiddrar” med varandra. Utan er så hade detta inlägget inte varit möjligt.
Särskilt tack till Phonta som var med på mitt exempel (utan hans vetskap eller godkännande). Det framgick inte i texten, men idag så förstår vi varandra och han har varit för mig en stor hjälp.
Stora människor kan säga Upps, här blev det galet. Jag ber om ursäkt och avslutar diskussionen, medan små bjäbbar vidare som en tax (förlåt taxar, men små hundar är kända för att skälla i onödan)
Vilken personlighet vill du framstå som?
Att diskutera i vänners sällskap
För det är det väl det vi är, vänner? Inte så att vi är vänner och tar en fika ihop eller är arbetskamrater, men vi möts här på forumet hyfsat regelbundet för att snacka ”skit”, byta åsikter och tankar, hjälpa till vid olika frågeställningar osv. Sedan finns det naturligtvis olika grader på våra forumvänner (precis som i verkliga livet) där man gillar vissa mer och vissa mindre. Det som för oss samman är att vi har en gemensam nämnare vilken är Thailand.
Vissa älskar Thailand medan andra hatar landet, och självfallet hela skalan mellan dessa två punkter. Detta är helt ok! Tänk om alla hade tyckt lika, vad tomt det hade blivit på inlägg
Hur är tonläget här på forumet, och hur kunde det bli så?
Ja, här blir jag lite besviken för det känns som att stämningen har förvärrats. Det är glåpord, personliga påhopp, offerkoftor och snyftande men även tuppar och hackkycklingar.
Jag försöker se det från ett fågelperspektiv och finner att det ofta troligtvis handlar om missförstånd.
Att formulera sig i text OCH att tolka texten som blivit skriven är två mycket viktiga saker när det gäller kommunikationen i ett forum.
Ett kort exempel.
När jag var ny här så ”skar” det sig lite mellan mig och @Phonta . Jag hade mina tankar om honom och han om mig. Det var innan jag lärde känna sättet hur han uttrycker sig i orden som skrevs. Missförstå mig rätt nu och läs det noga. Jag skrev inte att han uttryckte sig fel (mycket väsentlig skillnad), utan jag skrev att det var innan jag lärde känna sättet han uttrycke sig i orden som skrevs.
Här var det alltså mitt fel, för jag hade för liten förståelse i hans uttryck. Hänger ni med?
Jag valde dig Phonta som exempel för jag vet att du inte missförstår mig här. Du lär inte ta på dig offerkoftan, gråtandes i en hörna
. Jag kommer till ämnet personliga påhopp senare.Alla har sitt sätt att skriva och det är viktigt att tolka det rätt. Det är sällan personer är direkt elaka (det brukar ske först efter att missförståndet är ett faktum). Man ska också vara medveten att en text uppfattas olika beroende på sin egen sinnesstämning.
Att plocka ut en mening ur sin kontext och ändra innebörden säger mer om den som ändrar betydelsen (medvetet?) än författaren av den ursprungliga texten.
Jag tycker det är ett lågt sätt att gå till väga på. Det är sådant skit politiker sysslar med för att ändra det ursprungliga (ofta obehagliga för deras parti) budskapet i en debatt.
Jag kan rekommendera ett självtest. Läs en text (sms, inlägg etc) när ni är på dåligt humör. Skriv ner på en lapp hur ni spontant reagerade och tolkade texten. Lägg undan lappen. När ni ngn dag senare är på gott humör, läs samma text igen och skriv ner hur ni uppfattade innehållet. Jämför sedan vad ni har skrivit, eller kanske ni märker redan andra gången ni läser som glada att –Ahaa, var det så han menade.
Applicera sedan den nya insikten här på forumet. Att det man läser behöver inte betyda det man tror det betyder från början. Han menade visst inte att…
Det finns sååå många exempel här när gnistan tänds av feltolkningar, helt i onödan. Efter det så har en intressant diskussion gått åt skogen. Det roliga att läsa efter gnistan har tänds är att jag kan se att alla parterna har både rätt och fel.
Ni som ”bråkar” här, har ni gått tbx och läst inläggen från trådens början när solen skiner och ni är på gott humör och analyserat var det gick fel? Viktigt här är att börja läsa med öppet sinne (och inte döma ut i förhand att somliga är "korkade") och helst inte veta vem som skrivit vad (det blir iof ganska svårt).
Ok, dags för personliga påhopp (PP) och offerkoftor.
Mitt sätt att se det på är att det inte är ok att kalla ngn för kroknäsa, idiot osv. Det är inte heller ok när det riktas indirek. Däremot så är det ok att prata generellt om kroknäsor och idioter. Jag ska förklara.
Din jävla bakitkärring/bög/blatte är ett direkt PP. Naturligtvis ej acceptabelt.
Ett indirekt PP är när en skribent i en tråd som tros vara kvinna/homosexuell/invandrare och/eller uttrycker en kommentar som ngn inte gillar/håller med om, och formuleringen blir b**tkärringar/b*gar/bl**tar borde inte diskutera detta ämne för de fattar ingenting är ett indirekt påhopp riktad till personen i fråga även om personens namn inte är nämnt. Det är heller inte ok.
Däremot att skriva om bk**kärringar/b*gar/bl*ttar generellt är det inga problem med, om tex tråden handlar om detta.
Orden kan naturligtvis bytas ut till andra…
Lättkränkta
När vi kommer till lättkränkta och med dubbla offerkoftor, så väljer man själv sin nivå. Svårare än så är det inte.
Jag skulle kunna om jag velat bli kränkt (enligt PK standrad) varje gång ngn nämner ordet blatte (eftersom jag är en blatte) men nu har jag valt att tycka att det är ett helt ok ord. Under precis samma princip ordet bög/flata, som flitigt används inom homokretsarna. Skulle ngn å andra sidan kalla mig för din jävla blatte. Då är det en annan sak. För då har det gått över till ett skällsord som är riktat till person. Inte ok.
Jo, höll på att glömma… Lite mer om PP.
Det måste väl för bövelen vara ok att adressera ett budskap till en person utan att det ska vara PP, eller? Självfallet så får det inte innehålla ”fula ord”, men att utrycka sin meningsskiljaktiget på ett konstruktivt vis kan juh aldrig bli ett PP. Det är väl en del av diskusionen.
Föreställ er att ni sitter vid ett (sten)bord med ett gäng grabbar som känner varandra väl.
”Nisse” kläcker ur sig att havet är varken blått eller turkost, det är bara så förbannat fult. Det var det bästa exemplet jag kunde komma på i skrivande stund.
”Greger” säger –Hur fan tänkte du där Nisse. Det verkar som att du inte har fler polletter som kan trilla ner.
Här kan man utgå från att alla skrattar för man ser på Gregers ansiktsuttryck att han sa det i god ton och med kärlek/humor.
Tänk er nu att detta är ett forum där vi inte ser varandra eller inte ens har träffats. Och samma meningar hade varit i text istället. Vilka tolkningar hade man kunnat göra?
Men det jag ville säga var att jag valde Phonta i mitt tidigare exempel för att dels beskriva hur jag feltolkat hans inlägg tidigare men även att jag vet att han nu förstår vad jag menar. Skulle jag välja en offerkofta (en annan person som är lättkränkt) i detta exempel så skulle det kunna misstolkas och jag hade kunnat falla som offer för PP eftersom jag pekade ut en person.
För att avrunda lite.
När ni läser ett inlägg, föreställ er en person som med goda avsikter skriver ngt. Det behöver inte vara ngt ni/vi håller med om, men respektera personens rätt att ha sin åsikt. Jag tycker det är viktigt.
När ni läser ett inlägg, försök att förstå innebörden istället för att ”hacka” på enskilda ord/meningar.
När ni läser ett inlägg där ni/vi tycker är tvärs emot skribentens åsikter, så fundera över –vad kan jag lära mig av detta? Och ställ intelligenta/nyfikna frågor istället för att försöka påvisa att personen i fråga har ”fel” genom aggressivt språkbruk. Alternativt att skriva intressant/spännande”men jag tycker så här…
Om ni skriver inlägg och känner att det blir mothugg för jämnan. Då finns det 2 alternativ.
- Analysera HUR du har skrivit (ordval osv) och VARFÖR du blivit missförstådd, för att nästa gång du skriver förbättra tydligheten i din text (personlig utveckling). Skyll aldrig på att Dom fattar inte. Det är ditt ansvar att vara tydlig.
- Ta av offerkoftan, det är varmt här nere. Var inte lättstött. Bara för att ditt namn nämns så finns det ingen, absolut ingen anledning till att skrika PP.
Det finns alltid ngt gott hos den mest ondskefulle personen som finns, man kan alltid lära sig ngt från alla.
Den som redan ”vet allt” och vill ständigt påpeka det har nog mycket att lära om ödmjukhet
. Inte att förväxla med specialkunskap eller särskilt kunnig inom ett specifikt område.Diplomati och att förstå hur den andra personen tänker. Det vinner vi alla på
Tack för att ni tog er tid att läsa.
Stort tack till alla som ”jiddrar” med varandra. Utan er så hade detta inlägget inte varit möjligt.
Särskilt tack till Phonta som var med på mitt exempel (utan hans vetskap eller godkännande
). Det framgick inte i texten, men idag så förstår vi varandra och han har varit för mig en stor hjälp.Stora människor kan säga Upps, här blev det galet. Jag ber om ursäkt och avslutar diskussionen, medan små bjäbbar vidare som en tax (förlåt taxar, men små hundar är kända för att skälla i onödan
)Vilken personlighet vill du framstå som?
Senast redigerad av en moderator:
. Deltagande i diskussion kräver diplomati. Personligen vill jag framstå som neutral :blank:. Jag har svårt att formulera mig rätt och förståeligt i tal och skrift, så jag avstår att delta i diskussioner som börjar bli överhettade
.
