BBC: Bomber exploderade i thailändsk turistort
- Trådstartare Lara Croft
- Start datum
A
Anonymius
Gäst
5555, hans stab har inte berättat för honom hur en telefon fungerar så det är nog inte troligt.
A
Anonym
Gäst
Klart som fn att det är terrorister , om inte vad är det då om inte ett terrordåd ??
Terrorism is, in its broadest sense, the use or threatened use of violence (terror) in order to achieve a political, religious, or ideological aim.
Terrorism is, in its broadest sense, the use or threatened use of violence (terror) in order to achieve a political, religious, or ideological aim.
A
Anonymius
Gäst
Ja nu när man läst om det lite mer ingående blir det ju mer klarare med vad som avses att de inte kopplar ihop det med terrorism och det kommer ju från polisen som säger att de inte kopplar ihop det med utländsk terrorism, alltså typ IS.
Men Chan-o-cha kunde ju varit lite mer tydlig.
Han har troligtvis flera decenniers erfarenhet i att stryka den religion som det anspelas på.
Troligtvis är det troligare att han har gett tips till Löven
Men ett ypperligt tillfälle att följa Turkiets ex. Krävs nog att de kan göra troligt att gärningsmännen varit ideologiskt inspirerade. Tror ärligt talat att det är betydligt färre att rensa ut än i Turkiet, Där är det en smärtsam utrensning som kommer att ta många år att fylla luckorna.
Kom ihåg att kronan har stärks mot dollarn också. Så hela effekten för THB kursen skall nog inte tillskrivas bomberna.
Det är faktiskt inte första gången det har sprängts i Thailand och varför skulle någon inbilla sig att turistorter skulle vara fredade.
Krister
Forumveteran
suriya
Forumveteran
Det är isf mer att det känns så, men det är mer komplicerat än så. Här är en amerikansk lista över terrordåd och insidenter i USA, och det framgår tydligt av den att terrorism är utbredd inom ett flertal idiologier:
http://www.johnstonsarchive.net/terrorism/wrjp255a.html
Min uppfattning är att terrorism i första hand attraherar våldsbejakande individer, och att religionen för dessa har en helt annan betydelse än den har för de "normalt" religiösa som så att säga är religiösa på religiösa grunder. Så de som är våldsbejakande är egentligen mer intresserade av att idka våld än att delta i religiösa ritualer, är min uppfattning av det jag ser iaf. På den grunden fördömmer jag terrorister för deras gärningar, men inte nödvändigtvis den idiologi de säger sig tror på. Dessa två ska värderas separat, anser jag.
A
Anonym
Gäst
Till viss del har du nog rätt , men läs gärna den "boken " som hör till den religion vi diskuterar , kanske har du läst Koranen ,ok i så fall , att uttala sig om detta utan ha läst denna från pärm till pärm så skall man kanske avstå att döma eller fördöma folk som tillhör de som lever efter densamma , jag har läst den ,på Svenska ,det är en våldsbejakande religion utan tvekan , i alla fall en religion som fördömer homo...ella samt andra religioner än den egna , Han som skrev denna blev mer och mer galen ...... Tala gärna om för mig hur du skall veta när en som är troende blir radikaliserad ... kan du det så är terrorhotet löst och vi kan leva i säkerhet i Europa , men Musli...er .
men ingen vet när de spårar ur , det är det som är problemet...
suriya
Forumveteran
Jag är inte tillräckligt intresserad av någon av religionerna för att läsa deras böcker från pärm till pärm, men däremot har jag läst en del av vad folk som gjort analyser har skrivit. Det man brukar komma fram till är iaf att religionerna är ganska likvärdiga. Det är ju gamla skrifter, så de kan ju ofta utifrån dagens synsätt både innehålla sådant som känns fördomsfullt och våldsbejakande.
När det gäller jobbet med att slå tillbaka mot terrorism, så menar jag att man för att ha en chans att lyckas måste sätta hatet åt sidan så att man på ett rationellt sätt kan ta i med hårdhanskarna mot terrorismen på ett sätt som inte föder nya problem i samma eller högre takt än de löses. Att bekämpa terrorism utifrån ett hatiskt sinne kommer bara att göra att saken eskalerar till en katastrof, och eftersom vi inte kan påverka det faktum att terroristerna verkar utifrån sitt hat så är det enda vi själva kan göra för att minska den totala mängden hat att se till att så gott vi kan agera mer högstående. Det är naturligt att känna hat mot terroristerna, men ju bättre vi kan hålla kontroll på vårt sinne och göra rationella val för att motverka terrorismen desto mindre förödande kommer det att bli att leva igenom den väldigt svåra tid vi har framför oss.
Khuntan
Forumräv
Jag tror att vi kommer att få mycket mera av sabotörer och terrorister tack vara att mäniskor är och blir radikal.
Phonta är en person jag har stöt på i många forum som med stolthet säger och tycker vad han tänker. Jag tycker Phonta skall bestämma då hade vi aldrig mera haft några krig eller terrorism eller vad tror du Phonta.
Phonta är en person jag har stöt på i många forum som med stolthet säger och tycker vad han tänker. Jag tycker Phonta skall bestämma då hade vi aldrig mera haft några krig eller terrorism eller vad tror du Phonta.
A
Anonymius
Gäst
Tror man här måste skilja på terrorism och terrorism eftersom terrorism har olika syften. Det finns terrorism baserat på politiska grunder, religiösa grunder, etniska grunder, nationella grunder, maktintressen osv.
Tror inte det finns en metod för att möta detta utan man måste ta ställning till "vad vill man med sin terrorism". Den situation vi har idag med IS t ex, bygger ju på rent politiska grunder och har inget med religion att göra.
Den situation vi har idag med denna flyktingström har vi i västvärlden själv skapat genom att stödja fraktioner, gerilla och diktaturer i området för våra egna intresses skull som så många gånger förr.
Västvärlden har pumpat in vapen och ekonomiskt stöd till dessa grupper långt ut på någon kant och nu är de våra fiender och allt handlar om makt och nu utnyttjar man situationen.
Denna sorts terrorism kan endast upphöra genom att vi i västvärlden slutar att stödja diktaturer och andra så kallade gerillagrupper. Genom att stödja så kallade befrielsegrupper bestående av gerilla, skapar man endast en ny diktatur där västvälden alltid ställer krav på dem de har understött för att på så sätt befästa makt, inflytande och feta kontrakt.
Västvärldens länder är ju tillräckligt cyniska att de samtidigt kan bistå diktaturen samt motståndarna till diktaturen. När till exempel USA väljer att stödja en befrielsearmé, har de ju redan på förhand dragit upp riktlinjerna och försäkrat sig om att få tillgång till landets naturresurser och allt annat av värde i det landet mot löfte om att de som kommer till makten får en del i kakan och folket blir utan som vanligt.
Detta är grogrund för terrorism av den sort vi ser idag och så länge vi håller på att göda dessa intressen för våra egna intressen kommer terrorismen att bestå.
Phonta gav ju tipset om Clinton Cash, det har ju inget med terrorism att göra egentligen, men är också en grogrund till att det uppstår, denna film visar cynismen i att de leker barmhärtig samarit med ena näven och sen kapitalismen makten och girighetens ansikte med den andra.
suriya
Forumveteran
Hur mycket deras terrorism faktiskt har med religion att göra bland dem som styr vet jag inte, men det är ju iaf väldigt mycket relaterat till religion i det som sker i samband med dem.
När det gäller USAs dubbelmoral så är det ju inte begränsat till bara dessa. Deras system behöver definitivt förbättras i många delar tycker jag.
A
Anonymius
Gäst
Det är väl en kombination antagligen men vad IS vill uppnå är ju ett Kalifat och alla som på något sätt vill sätta käppar i hjulet för detta är IS fiender och det är ju så att alltid i sådana här sammanhang har det med politik och makt att göra och väldigt lite med religion.
Människan har ju sedan religioner kommit till använt religionen som förevändning för att föra krig och utöva makt.
Nä, deras dubbelmoral har inga moraliska gränser.
A
Anonymius
Gäst
....ella samt andra religioner än den egna
I den kristna tron heter det "du skall icke andra Gudar hava jämte mig", är inte det lite samma sak?
Sen är ju Islam, Judendomen och Kristendomen Abrahamitiska religioner, vilkas profeter och grundare Moses, Jesus och Muhammed alla enligt religionernas urkunder är ättlingar till patriarken Abraham och Islam erkänner ju Jesus, Moses och Abraham. Abraham är ju den gemensamma förfadern för all profeterna Moses, Jesus, Muhammed
Från Koranen Säg: Vi tror på Gud och på det som har uppenbarats för oss och det som uppenbarades för Abraham och Ismael och Isak och Jakob och deras efterkommande och det som uppenbarades för Moses och Jesus och för de andra profeterna av deras Herre; vi gör ingen skillnad mellan dem.
Det är bara det att M**** ser Islam som den slutgiltiga religionen och inget kommer efter det och därför bör all inrätta sig efter den religionen. Religionerna de fördömer är inte Judendomen eller Kristendomen, utan andra religioner utanför de Abrahamitiska religionerna.
Sen anser man ju idag att de Abrahamitiska religionerna har en och samma Gud och det är ju troligt på grund av att de tre religionerna ser Abraham som förfadern till de tre profeterna Moses, Muhammed och Jesus.
A
Anonym
Gäst
Kan nog inte diskutera deras syn på oss här på forumet samt deras syn på västerländska kvinnor mm , finns en hel del som inte bara hänger ihop med det radikala utan med hela kulturen , och inget av det gillar jag ...Går bra att göka med dem ,men gifter sig gör man med en ärbar kvinna av samma kultur samt religion , säger en del om synsättet.
Så var det sagt ...........
Lyco skrev : Religionerna de fördömer är inte Judendomen eller Kristendomen, utan andra religioner utanför de Abrahamitiska religionerna.
FÖ; Lyco så är detta rent Bull , tyvärr så fel det kan vara
Jag vet att du vet , försök inte att vara PK här nu
Så var det sagt ...........
Lyco skrev : Religionerna de fördömer är inte Judendomen eller Kristendomen, utan andra religioner utanför de Abrahamitiska religionerna.
FÖ; Lyco så är detta rent Bull , tyvärr så fel det kan vara
Jag vet att du vet , försök inte att vara PK här nu
ycc
Medlem
Det verkar finnas två utgåvor av informationen
1. Enligt thailändska media har man arresterat en ledare för rödskjortorna som "misstänkt". En säkerhetsvakt har dessutom hittat en oexploderad bomb som oskadliggjorts av bombteamet. Fast nästa dag kallades det för ett brandfarligt föremål som vakten lade i en hink med vatten och bar ut.
2. Läser man dock Al Jazeera så verkar de ha snokat fram sanningen. Malaysisk polis har kontaktats av thailändsk polis. Simkortet var inte förstört i en av de telefoner som sprängdes. Numret kunde spåras till någon i Malaysia och det verkar vara muslimska separatister som ligger bakom igen.
Det är som vid bombningarna 2006 i Bangkok. Man arresterar rödskjortor men låter sanningen läcka ut senare.
1. Enligt thailändska media har man arresterat en ledare för rödskjortorna som "misstänkt". En säkerhetsvakt har dessutom hittat en oexploderad bomb som oskadliggjorts av bombteamet. Fast nästa dag kallades det för ett brandfarligt föremål som vakten lade i en hink med vatten och bar ut.
2. Läser man dock Al Jazeera så verkar de ha snokat fram sanningen. Malaysisk polis har kontaktats av thailändsk polis. Simkortet var inte förstört i en av de telefoner som sprängdes. Numret kunde spåras till någon i Malaysia och det verkar vara muslimska separatister som ligger bakom igen.
Det är som vid bombningarna 2006 i Bangkok. Man arresterar rödskjortor men låter sanningen läcka ut senare.
A
Anonym
Gäst
Ungefär som väntat att mus.... na varit framme , överallt i värden bara elände , varför inte i Thailand .?
