Nja, Assange har ju stått till förfogande för förhör hela tiden han vistats på ambassaden och han hördes inledningsvis innan han stack. Att han inte förhörts beror ju på att åklagaren inte ville åka till England. Vad Du menar med att "respektera målsägaren" förstår jag nog inte, jag tror det begreppet är okänt inom juridiken. Och som dom målsägarna ändrat sina utsagor och lagt till i efterhand etc så har jag svårt att tycka att dom förtjänar så värst mycket respekt. Från början gällde ju saken bara att dom ville att Assange skulle HIV-testa sig, sedan kom anklagelserna efterhand och växte med tiden.
Nu är det väl inte riktigt så det går till att den som är misstänkt dikterar regler, att en åklagare ska åka till ett annat land och sätta sig på ett tredje lands ambassad att förhöra en misstänkt är väl inte så vi vill ha det. I varje fall inte jag. De få skattepengar vi har kvar bör nog användas till annat.
Oavsett vad du tycker håller ju åklagaren fast vid att man ska hålla förhör med honom, även den anklagades juridiska ombud förstår ju detta och tycker att det är rimligt.
Att respekterar målsägaren är ingen juridisk term, rent medmänsklighet. Att en kvinna som anmält en man för en våldtäkt ska inte behöva accepteras att fallet läggs ner för några tycker att denna person som avslöjat massa med hemliga handlingar ska ha rätt att bete sig och våldta. Sen får väl åklagaren, efter att hört de misstänkta avskriva fallet eller driva det till domstol.
Målsägare antar jag vet vem det är, det är en juridisk term.
Men jag står fast vid att Assange inte ska undantas svensk lag utan förhöras enligt samma regler som alla andra. Jag vidhåller att FN inte ska klaga på detta beteende.
Kvinnor har exakt samma rättigheter som en känd man, alla människor har samma värde enligt mig, samma rättigheter och samma skyldigheter.
Du får ha din åsikt, den är ju ganska tydlig, men jag böjer mig inte för min.
