Nam Falang
Forumveteran
Har inte sett på nyheter men nu blir man nyfikenHej! Vet inte hur många som regerade på Svt's nyheter ikväll...men f**n va förbannad man kan bli och hur många som verkar fått sin hjärna i en plastpåse
OsoPolar
Forumräv
Vattenfall har gjort en analys som visar är att kärnkraften producerar omkring 2,5 gram koldioxid per producerad kWh, 12 gram för vindkraft och drygt 4 gram för vattenkraft. Om man avser att minska utsläppen av koldioxid ligger således kärnkraft bra till. Det finns 166 reaktorer i drift i Europa och 2019 kom 26,4% av elproduktionen från kärnkraft. För att utveckla Europa krävs att EU-Kommissionen skapar förutsättning för fortsatt utbyggnad och modernisering av kärnkraften. Enligt ett utkast till förslag vill nu EU-kommissionen klassa kärnkraft som hållbar energi. Då kommer bolag som har med kärnkraft i verksamheter att betraktas som hållbara och ger investerare – till exempel klimatfonder och privat kapital – ett väl underbyggt och enhetligt underlag att basera sina investeringsbeslut på. Jag välkomnar EU-Kommissionens förslag. Emmanuel Macron vill satsa på kärnkraft, bland annat för klimatet skull, säger han. Han vill bygga sex minireaktorer i Frankrike som redan till 70% får sin energi från kärnkraft. Minireaktorerna kräver inga kyltorn eller vattendrag. Okunniga journalister brukar visa en bild av kärnkraften där de tycks tro att det bolmar koldioxid ut kyltornen. De vet inte att koldioxid är en färglös gas och att det som bolmar är vanlig vattenånga.
Walter
Forumveteran
Hahaha, tänk vad detaljer kan påverka oss beskådadeVattenfall har gjort en analys som visar är att kärnkraften producerar omkring 2,5 gram koldioxid per producerad kWh, 12 gram för vindkraft och drygt 4 gram för vattenkraft. Om man avser att minska utsläppen av koldioxid ligger således kärnkraft bra till. Det finns 166 reaktorer i drift i Europa och 2019 kom 26,4% av elproduktionen från kärnkraft. För att utveckla Europa krävs att EU-Kommissionen skapar förutsättning för fortsatt utbyggnad och modernisering av kärnkraften. Enligt ett utkast till förslag vill nu EU-kommissionen klassa kärnkraft som hållbar energi. Då kommer bolag som har med kärnkraft i verksamheter att betraktas som hållbara och ger investerare – till exempel klimatfonder och privat kapital – ett väl underbyggt och enhetligt underlag att basera sina investeringsbeslut på. Jag välkomnar EU-Kommissionens förslag. Emmanuel Macron vill satsa på kärnkraft, bland annat för klimatet skull, säger han. Han vill bygga sex minireaktorer i Frankrike som redan till 70% får sin energi från kärnkraft. Minireaktorerna kräver inga kyltorn eller vattendrag. Okunniga journalister brukar visa en bild av kärnkraften där de tycks tro att det bolmar koldioxid ut kyltornen. De vet inte att koldioxid är en färglös gas och att det som bolmar är vanlig vattenånga.
. Kyltornens bolmande rökpelare har man ju sett på tv från rohr området sedan barnsben, hahaha
Acke
Forumveteran
Om man nu skulle vara väldigt negativ till kärnkraft så kan man ju hävda att just vattenånga är en betydligt mer potent växthusgas än CO2.
För egen del väntar jag ivrigt på att Chalmersforskarna skall visa att en av termodynamikens lagar - den som säger att värme går från en varmare kropp till en kallare - inte gäller för "växthuseffekten". Jag riktigt känner hur värme strålar från den kalla stratosfären ned på den varma Jorden; särskilt en molnfri natt i öknen.
Walter
Forumveteran
Min reflektion igår från nyheterna om de svårt försurade tillströmningsområderna, bäckar o åar fullt belägga med mineralrikt rött bottenslam så all naturligt liv dött samt utom räddning sas det . Orsaken visades omgående att oljekondens verk i EU o Sverige var den största orsaken till denna katastrof....
Inget om att skogsbruket, vatten fyllning torvmossar och anläggning av stora vindkraftparker har bidragit till detta. Idag får en "trebladig" vädergud inte svartmålas till varje pris då mycket redan satsat i pengar och ideologi...
. Orsaken visades omgående att oljekondens verk i EU o Sverige var den största orsaken till denna katastrof....Inget om att skogsbruket, vatten fyllning torvmossar och anläggning av stora vindkraftparker har bidragit till detta
. Idag får en "trebladig" vädergud inte svartmålas till varje pris då mycket redan satsat i pengar och ideologi...
OsoPolar
Forumräv
Jag köpte en trevlig väderstation på LIDL som visar temperatur och luftfuktighet inomhus och utomhus.Om man nu skulle vara väldigt negativ till kärnkraft så kan man ju hävda att just vattenånga är en betydligt mer potent växthusgas än CO2.
För egen del väntar jag ivrigt på att Chalmersforskarna skall visa att en av termodynamikens lagar - den som säger att värme går från en varmare kropp till en kallare - inte gäller för "växthuseffekten". Jag riktigt känner hur värme strålar från den kalla stratosfären ned på den varma Jorden; särskilt en molnfri natt i öknen.
Kan man visa att vattenångan är den kraftigaste s.k. växthusgasen med ett simpelt mätinstrument ?
Jag kollade hur solens strålar påverkade vattenångan så att vi fick en skön temperatur till lunch. På kvällen går processen åt andra hållet!
Isan Lover
Forumveteran
HejNu har det väl ändå slagit slint på SVT´s gullegris, agronom Rockström
Så är det nog, ska vi rädda livet på jorden är vårt sätt att leva inte hållbart, så visst är det säkerligen helt rätt ur miljösynpunkt men vi människor tänker ju mer på hur det påverkar plånboken.
Dom partier som förespråkar åtgärder mot klimatkris, värnar miljö och natur lär nog aldrig bli särskilt populära, vi vill ju helst fortsätta leva på ett sätt som kräver att vi hade 4 jordklot fast vi fortfarande bara har en, det gäller att hitta en ny planet med syre, vatten och ett klimat som passar oss innan den här blir obeboelig.
Mvh isan lover
OsoPolar
Forumräv
Om det existerade en klimatkris vore det klart nödvändigt att vidta åtgärder. Det handlade ursprungligen om att CO2 värmer Jorden till en tipping point. Det är ovetenskapligt nonsens, någon klimatkris existerar INTE ÖVERHUVUDTAGET.Hej
Så är det nog, ska vi rädda livet på jorden är vårt sätt att leva inte hållbart, så visst är det säkerligen helt rätt ur miljösynpunkt men vi människor tänker ju mer på hur det påverkar plånboken.
Dom partier som förespråkar åtgärder mot klimatkris, värnar miljö och natur lär nog aldrig bli särskilt populära, vi vill ju helst fortsätta leva på ett sätt som kräver att vi hade 4 jordklot fast vi fortfarande bara har en, det gäller att hitta en ny planet med syre, vatten och ett klimat som passar oss innan den här blir obeboelig.
Mvh isan lover
Sedan 2019 utfördes 350 vetenskapliga studier som visar att det inte varit någon ”global uppvärmning” och att temperaturen varit betydligt högre när CO2 legat mellan 180 och 280 ppm. Detta är naturligtvis ett problem för alla alarmister som UTAN ATT KUNNA PÅVISA NÅGON STATISTIK nu påstår att vädret är mer extremt nu.
Isan Lover
Forumveteran
Hej
Sett till en Svensk äldre människas egna erfarenheter så råder det väl ingen som helst tvekan om att klimatet har ändrat sig ganska mycket bara under en livstid, sen är väl frågan mer hur mycket av detta som beror på människan och vad som hade skett ändå av andra orsaker, klimatet har ju alltid varierat över tid sett i ett längre perspektiv.
Mvh isan lover
andrejsdenruskige
Forumveteran
Klimatet är ju inte statiskt, har aldrig varit och kommer inte att bli det.
Det har varit istider, det har varit varma tider så man kunde odla vindruvor i Sverige och det har varit alldeles förträffligt ”lagomt”.
Miljön är ett större problem än klimatet.
Isan Lover
Forumveteran
Hej
Här är vi nog överens, den enda invändning jag har är väl att vissa forskare påstår att dom naturliga klimatförändringarna vi alltid har haft gick långsammare förr och att människan genom sin miljöpåverkan har gjort att klimatförändringarna går snabbare nu än förr.
Mvh isan lover
Liknande trådar
- Låst
- Låst