PanPan
Forumveteran
Tror den kändaste Svensk nu, min son vet vem hon är och fråga pappa känner du till om Greta och visade tal hon höll på youtube.
Ursäkta mig: är det en stiftelse eller ett bolag hon driver?
Antingen vet man eller så vet man inte. Om man inte vet så kan det vara bra att man skriver det, så man inte far med osanning.
I detta click-bate-samhälle är det viktigt att man i vart fall försöker att ge en rättvis bild av saker, även om åsikten man har är en annan. Vill påpeka att jag är en stark vän av forskning, oavsett vad min åsikt är. Jag är också en man som kan ändra min åsikt om jag ser något som går emot min egen tro och som håller forskningsmässigt.
PanPan
Forumveteran
Såg på TV där hennes mamma Malena Ernman Sveriges idag kändaste opera sångerska pratade om och var så stolt över sin dotter.
Jag hade varit stolt och imponerad med om jag haft unge med, med den sjukdom hon har och åstadkommit det den lille tjejen gjort.
Jag är faktiskt rädd för hur denna värld behandlar andra. Greta har genom en tyst och fredlig manifestation skapat en världsrörelse. Vem har gjort det förut? Tror knappast att hon tänkte på att hon skulle få möta världsledare när hon började demonstrera.
Att folk tar till civil olydnad i form av att klistra fast händer på vägar och väggar och kasta tomatsås på konstverk tycker jag personligen inte är rätt väg att gå. Men det är en personlig handling som inte är sanktionerad av Greta.
Att folk tar till civil olydnad i form av att klistra fast händer på vägar och väggar och kasta tomatsås på konstverk tycker jag personligen inte är rätt väg att gå. Men det är en personlig handling som inte är sanktionerad av Greta.
För att förhindra naturkatastrofers påverkan på människor krävs enormt mycket pengar. Då hjälper inte 1 miljon euro speciellt mycket.
Acke
Forumveteran
Du kanske kan söka på Björns forskning och hans referenser, så får du se vad han har grundat det han skriver på?
BJØRN LOMBORG är chef för Copenhagen Consensus Center, visiting fellow vid Hoover Institution, Stanford University och visiting professor vid Copenhagen Business School. ea@lomborg.com
PanPan
Forumveteran
Jag har haft 7,5 poäng i en termin med Sveriges ledande i klimatfråga när jag läste marin miljö, han sa inget är bevisat, han reser runt i alla världsdelar och tar prover och forskar.
Ingen vet idag men en sak är säker och det är att jordklotet har en begränsad yta.
Borde väl vara rätt logiskt att man kan inte överbefolka en fotboll och skjövla allt?
kurant
Forumveteran
Det finns alltid några som passar in bland några miljoner forskare och experter.
Rätt många avlönas dessutom av en lobby eller direkt av stora företag och Gretas arvoden är bara fickpengar.
Acke
Forumveteran
Vad är ditt problem med Björns ledare! Han utgår ifrån tillgänglig statistik och kan du påvisa någon felaktighet i det han skriver? Att han är nationalekonom diskvalificerar väl inte honom och hans förmåga att finna uppgifter i offentliga databaser, man behöver väl inte vara naturvetare för att visa att färre människor skadas/dör av naturkatastrofer numera. Men du kanske anser att t ex FN:s klimatrapporter är "Fake News" om de inte är peer review:ade och publicerade i "rätt" tidskrift?
Det står mycket i den ledaren som är värt att veta, det här t ex:
"De tragiska översvämningarna i Tyskland och Belgien skylls också på klimatförändringarna. Men enligt den data vi har, så har översvämningar av floder inte ökat. Globalt visar en stor studie av fler än 9 000 floder att ökade översvämningar syns på några platser, men det är långt vanligare att översvämningstrenden går nedåt. Det stämmer även i Europa, där FN:s senaste klimatrapport räknar upp samtliga floder och kommer fram till att de flesta drabbas av färre översvämningar.
Artiklar om de floder som ändå svämmar över kommer ofrånkomligen att dominera nyhetsflödet, men ger oss ingen rättvisande global bild. De flesta översvämningsdödsfallen i Tyskland skedde vid floden Ahr. Även om flödena var väldigt höga den 14 juli, så var de fortfarande betydligt lägre än 1804 och 1910. Det som har störst påverkan på flodnära översvämning är att fler och fler människor bygger på flodslätter, vilket innebär att vattnet inte har någonstans att ta vägen. Det visar på vikten av välfungerande varningssystem."
Här är ett exempel på vad naturen kunde åstadkomma redan 1872 och det utan några ytterligare ppm CO2 i atmosfären. När snackar vi verkligen naturkatastrof!
Stormfloden i Östersjön 1872 – Wikipedia
PS. Hoppas det duger med en Wikipediaartikel och det inte krävs någon publicerad forskningsartikel?
Det finns det. Det gäller att sålla agnarna från vetet. Det är därför jag försöker få till en diskussion kring källkritik, oavsett vad man har för åsikt.
kurant
Forumveteran
De flesta vet läget i dag och i kommande hundra år eller mer.
Att leta syndabockar kör några aktiva med, andra accepterar att klimatet förändras oavsett vem som är mest skyldig.
Människor står för en del, resten hade ändå skett.
Kostnaden för att flytta hela befolkningar till säkra områden för översvämningar eller torka finns ändå i verkligheten men ingen kan lösa detta eller vill/kan betala.
Vädret har blivit extremare överallt med både vinnare och förlorare.
Enda som är säkert att man kan inte betala sig ur klimatförändrinar och dess nyckfulla väder med pengar eller dokument som ingen följer.
kurant
Forumveteran
De flesta vet läget i dag och i kommande hundra år eller mer.
Att leta syndabockar kör några aktiva med, andra accepterar att klimatet förändras oavsett vem som är mest skyldig.
Människor står för en del, resten hade ändå skett.
Kostnaden för att flytta hela befolkningar till säkra områden för översvämningar eller torka finns ändå i verkligheten men ingen kan lösa detta eller vill/kan betala.
Vädret har blivit extremare överallt med både vinnare och förlorare.
Enda som är säkert att man kan inte betala sig ur klimatförändrinar och dess nyckfulla väder med pengar eller dokument som ingen följer.
PanPan
Forumveteran
Man kan lära av Holland där en stor del ligger under vattenytan.
OsoPolar
Forumräv
Just det Acke! Eftersom vi följer nyheterna på tysk TV kunde vi i detalj följa händelseutvecklingen vid översvämningen i Tyskland. Myndigheterna visste att det skulle komma ett kraftigt regnväder några dagar innan. Exakt var regnet skulle falla kunde man bara gissa. Det spelade emellertid ingen roll eftersom bebyggelsen utefter floden Ahr inte var anpassad till naturkrafterna. För tolv år resan drog ett regnmoln över Teneriffas huvudstad. Det jäkla molnet vände tillbaka och tömde ut resten. Vem kan förutse något sådant? Att skylla på klimatförändringar är bara ful propaganda.Vad är ditt problem med Björns ledare! Han utgår ifrån tillgänglig statistik och kan du påvisa någon felaktighet i det han skriver? Att han är nationalekonom diskvalificerar väl inte honom och hans förmåga att finna uppgifter i offentliga databaser, man behöver väl inte vara naturvetare för att visa att färre människor skadas/dör av naturkatastrofer numera. Men du kanske anser att t ex FN:s klimatrapporter är "Fake News" om de inte är peer review:ade och publicerade i "rätt" tidskrift?
Det står mycket i den ledaren som är värt att veta, det här t ex:
"De tragiska översvämningarna i Tyskland och Belgien skylls också på klimatförändringarna. Men enligt den data vi har, så har översvämningar av floder inte ökat. Globalt visar en stor studie av fler än 9 000 floder att ökade översvämningar syns på några platser, men det är långt vanligare att översvämningstrenden går nedåt. Det stämmer även i Europa, där FN:s senaste klimatrapport räknar upp samtliga floder och kommer fram till att de flesta drabbas av färre översvämningar.
Artiklar om de floder som ändå svämmar över kommer ofrånkomligen att dominera nyhetsflödet, men ger oss ingen rättvisande global bild. De flesta översvämningsdödsfallen i Tyskland skedde vid floden Ahr. Även om flödena var väldigt höga den 14 juli, så var de fortfarande betydligt lägre än 1804 och 1910. Det som har störst påverkan på flodnära översvämning är att fler och fler människor bygger på flodslätter, vilket innebär att vattnet inte har någonstans att ta vägen. Det visar på vikten av välfungerande varningssystem."
Här är ett exempel på vad naturen kunde åstadkomma redan 1872 och det utan några ytterligare ppm CO2 i atmosfären. När snackar vi verkligen naturkatastrof!
Stormfloden i Östersjön 1872 – Wikipedia
sv.wikipedia.org
PS. Hoppas det duger med en Wikipediaartikel och det inte krävs någon publicerad forskningsartikel?
Man får hålla isär päron och äpplen. CO2 har jag överhuvudtaget aldrig nämnt. Ej heller huruvida naturkatastrofer har något med klimatförändringar att göra. Vad jag har nämnt är att det kan vara så att man byggt bort så att antalet dödsfall pga naturkatastrofer blivit mindre. Men det bevisar sannerligen inte huruvida det finns en korrelation mellan hur vi behandlar vår miljö och naturkatastrofer. Det är så otroligt många parametrar att väga in för att kunna dra en absolut slutsats kring den korrelationen. Kanske det finns någon superdator med AI som skulle kunna få oss ett steg närmare sanningen? Jag vet inte sanningen och jag har inte påstått det. Jag bara påpekar att ibland måste man lyfta ögonen för att se.Vad är ditt problem med Björns ledare! Han utgår ifrån tillgänglig statistik och kan du påvisa någon felaktighet i det han skriver? Att han är nationalekonom diskvalificerar väl inte honom och hans förmåga att finna uppgifter i offentliga databaser, man behöver väl inte vara naturvetare för att visa att färre människor skadas/dör av naturkatastrofer numera. Men du kanske anser att t ex FN:s klimatrapporter är "Fake News" om de inte är peer review:ade och publicerade i "rätt" tidskrift?
Det står mycket i den ledaren som är värt att veta, det här t ex:
"De tragiska översvämningarna i Tyskland och Belgien skylls också på klimatförändringarna. Men enligt den data vi har, så har översvämningar av floder inte ökat. Globalt visar en stor studie av fler än 9 000 floder att ökade översvämningar syns på några platser, men det är långt vanligare att översvämningstrenden går nedåt. Det stämmer även i Europa, där FN:s senaste klimatrapport räknar upp samtliga floder och kommer fram till att de flesta drabbas av färre översvämningar.
Artiklar om de floder som ändå svämmar över kommer ofrånkomligen att dominera nyhetsflödet, men ger oss ingen rättvisande global bild. De flesta översvämningsdödsfallen i Tyskland skedde vid floden Ahr. Även om flödena var väldigt höga den 14 juli, så var de fortfarande betydligt lägre än 1804 och 1910. Det som har störst påverkan på flodnära översvämning är att fler och fler människor bygger på flodslätter, vilket innebär att vattnet inte har någonstans att ta vägen. Det visar på vikten av välfungerande varningssystem."
Här är ett exempel på vad naturen kunde åstadkomma redan 1872 och det utan några ytterligare ppm CO2 i atmosfären. När snackar vi verkligen naturkatastrof!
Stormfloden i Östersjön 1872 – Wikipedia
PS. Hoppas det duger med en Wikipediaartikel och det inte krävs någon publicerad forskningsartikel?
kurant
Forumveteran
Bättre att skylla på inkompetens när man bygger städer längs floder i dalgångar och bergssluttningar utan konsekvensanalys för ett extremt väder som kanske inträffar varje 30 år.
Effekten blir katastrofala ändå.
Media kan vara snabba att dra slutsatser. Ibland kan det röra sig om naturliga variationer.
Liknande trådar
- Låst
- Låst