kolla här alla klimatskeptiker

 
Rättelse: fritz tror fortfarande på hockeyklubbgrafen, point of no return och att polerna smälter och haven stiger 20 meter och jorden kommer dränkas/torka ut. Allt för att co2 stigit från 0.027% till 0.037% under hundra år
Jag såg denna video för åtta år sedan.


Michael Mann gillade inte det som Mark Steyn sa och det kommer att bli en rättegång inom några dagar.
Kommer hockeyklubban att brytas itu efter så lång tid?
 
Jag såg denna video för åtta år sedan.


Michael Mann gillade inte det som Mark Steyn sa och det kommer att bli en rättegång inom några dagar.
Kommer hockeyklubban att brytas itu efter så lång tid?
Sjukt att man kan stämma folk för att ifrågasätta en "vetenskaplig" rapport? Känns något som bör vara en mänsklig rättighet: att få ifrågasätta
 
Vad tror du skulle hända om co2 istället minskade till 0,017%? Eller låt oss säga 0,01% jämnt?
Under 0.02 och växtligheten börjar dö ut.
Saxat:
Bästa möjliga tillväxt uppnås dock inte vid luftens naturliga koldioxidhalt, 340 ppm. Den optimala halten varierar för olika växter, men intervallet 600-1000 ppm kan tjäna som riktvärde.

Människan börjar få hjärtproblem vid 1.5% co2 så vi bör hålla oss under ;)
 
Risken med mer CO2 är att julgranarna blir för höga och att det blir för mycket gröda och mat tll dem som svälter.

CO2.png
 
Det är viktigt att väl ta hand om livets gas. AGA fångar upp den ur luften och komprimera den i gasflaskor.
En av kunderna håller till utanför Trelleborg.
 
Under 0.02 och växtligheten börjar dö ut.
Saxat:
Bästa möjliga tillväxt uppnås dock inte vid luftens naturliga koldioxidhalt, 340 ppm. Den optimala halten varierar för olika växter, men intervallet 600-1000 ppm kan tjäna som riktvärde.

Människan börjar få hjärtproblem vid 1.5% co2 så vi bör hålla oss under ;)
Hehe, jo så är det. Detta var mest en retorisk fråga till Fritz.
 
Jag tror att Co2 är bra för växtligheten men tror även på alla vetenskapsmän och forskare som säger att den har en viss isolerande effekt mot värmestrålning och att den isoleringen ökar i takt med att vi ser till att mata på med mer och mer av den gasen i atmosfären. Jag är även övertygad om att nackdelarna detta medför på sikt är betydligt större än fördelarna. Sen får ni andra tycka vad ni vill.
 
Jag tror att Co2 är bra för växtligheten men tror även på alla vetenskapsmän och forskare som säger att den har en viss isolerande effekt mot värmestrålning och att den isoleringen ökar i takt med att vi ser till att mata på med mer och mer av den gasen i atmosfären. Jag är även övertygad om att nackdelarna detta medför på sikt är betydligt större än fördelarna. Sen får ni andra tycka vad ni vill.

Då värmestrålning även sker från utsidan av atmosfären så bör det ju vara positivt, eller är värmestrålningseffekten likriktad på något sätt?
Personligen så tror jag inte att man ska stirra sig blind på koldioxid. Det är nog minst lika viktigt att förbjuda Island.
 
Alla gaser som finns i luften är i stort sett genomskinliga för ljus. Ljuset från solen tar sig därför nästan obehindrat ned genom atmosfären. En hel del av solljuset absorberas, ”sugs upp”, av mark och vatten och omvandlas till värme. All denna energi sänds sedan tillbaka från jordytan ut mot rymden, men inte i form av ljus utan i form av värmestrålning.
Atmosfären består till nästan 99 procent av syre och kväve, och båda dessa gaser släpper fram värmestrålning, även kallad infraröd strålning, lika lätt som de släpper fram ljus.

I mindre mängder innehåller luften också gaser som delvis är ogenomskinliga för infraröd strålning. Dessa gaser fångar upp (absorberar) en hel del av värmestrålningen från jordytan. Den värmestrålning som absorberats skickas snabbt ut på nytt, men inte bara mot rymden utan i alla möjliga riktningar, även tillbaka mot jorden.
 
Senast ändrad:
Vetenskap går ut på att samla fakta och hitta samband. Man lägger fram en hypotes och genom experiment testar man den. Man anger därefter sannolikheten att förkasta hypotesen. Resultatet kan bli en lag, typ Henry lag.
Tack vare den lagen vet vi att även om vi tillför CO2 till atmosfären kommer sakteliga gasen att hamna i Världshaven.
Den processen har pågått i 150 miljoner år.
Gösta Pettersson skriver:
”Själv är jag övertygad om att den biologiska mångfalden är långt mera hotad av koldioxidbrist
än av koldioxidöverskott (argumenten följer i Kapitel 12)”

Här är hela boken, helt gratis:
 
Vetenskap går ut på att samla fakta och hitta samband. Man lägger fram en hypotes och genom experiment testar man den. Man anger därefter sannolikheten att förkasta hypotesen. Resultatet kan bli en lag, typ Henry lag.
Tack vare den lagen vet vi att även om vi tillför CO2 till atmosfären kommer sakteliga gasen att hamna i Världshaven.
Den processen har pågått i 150 miljoner år.
Gösta Pettersson skriver:
”Själv är jag övertygad om att den biologiska mångfalden är långt mera hotad av koldioxidbrist
än av koldioxidöverskott (argumenten följer i Kapitel 12)”

Här är hela boken, helt gratis:
Innan jag läser en bok brukar jag läsa recensioner om det finns. Den jag hittade gör att jag aldrig någonsin kommer att läsa boken Falskt Alarm. Maken om en sågning jämns med fotknölarna av en bok har väl knappats beskådats tidigare.
 
Innan jag läser en bok brukar jag läsa recensioner om det finns. Den jag hittade gör att jag aldrig någonsin kommer att läsa boken Falskt Alarm. Maken om en sågning jämns med fotknölarna av en bok har väl knappats beskådats tidigare.
Maths Nilsson kallar sig författare och har skrivit.
”Vi har tio år på oss!”
Här kan man läsa den gratis:
När det, ha, ha ha!
 
Maths Nilsson kallar sig författare och har skrivit.
”Vi har tio år på oss!”
Här kan man läsa den gratis:
När det, ha, ha ha!
Haha, nu sluggar du sjövilt med förbundna ögon. Har du över huvud taget läst en rad eller en recension från "Vi har 10 år på oss" ? Det borde du gjort innan du kastade dig över tangenterna och skrev ditt inlägg !! "Boken" är INTE, som du tror, en predikan om jordens undergång om 10 år utan mycket en kritik bl.a mot dom som redan för 50 år sen påstod att domedagen var nära ( vi har 10 år på oss ).
Men tack för tipset, jag lägger in webbadressen på mina favoriter så kan jag gå in och läsa lite då och då. :)
 
Haha, nu sluggar du sjövilt med förbundna ögon. Har du över huvud taget läst en rad eller en recension från "Vi har 10 år på oss" ? Det borde du gjort innan du kastade dig över tangenterna och skrev ditt inlägg !! "Boken" är INTE, som du tror, en predikan om jordens undergång om 10 år utan mycket en kritik bl.a mot dom som redan för 50 år sen påstod att domedagen var nära ( vi har 10 år på oss ).
Men tack för tipset, jag lägger in webbadressen på mina favoriter så kan jag gå in och läsa lite då och då. :)
Nu är du inne i en riktig formtopp.

Keep up the good work.
 
Varför satt jag på P1 nu på morgonen? Nu skall det inte längre fikas då det är skadligt för klimatet, En skopa pissjummet vatten från kranen? Det får mig att tänka på Hasse Alfredsson.
 
 
 
Tillbaka
Topp