kolla här alla klimatskeptiker

 
Men är det människans fel eller bara ett naturligt förlopp?
Enligt IPCC som är FN:s klimatorgan så beror det på mänsklighetens utsläpp av CO2 och jag tror mer på deras expertis än på andra filosofer som hävdar det motsatta.
"IPCC, FN:s klimatpanel, grundar sina rapporter på en omfattande sammanställning av den rådande vetenskapliga kunskapen om klimatförändringar och dess effekter. De använder underlag från tusentals forskare och experter över hela världen."
 
Enligt IPCC som är FN:s klimatorgan så beror det på mänsklighetens utsläpp av CO2 och jag tror mer på deras expertis än på andra filosofer som hävdar det motsatta.
"IPCC, FN:s klimatpanel, grundar sina rapporter på en omfattande sammanställning av den rådande vetenskapliga kunskapen om klimatförändringar och dess effekter. De använder underlag från tusentals forskare och experter över hela världen."

Det gick ett program på SVT för något år sedan där forskare genom vetenskapliga undersökningar hade fått fram att den genomsnittliga temperaturen i Frankrike för 2300 år sedan var samma som idag så att lita på IPCC och liknande organisationer som styrs av bidragsgivarna(politiker) är nog inte så smart.
 
Enligt IPCC som är FN:s klimatorgan så beror det på mänsklighetens utsläpp av CO2 och jag tror mer på deras expertis än på andra filosofer som hävdar det motsatta.
"IPCC, FN:s klimatpanel, grundar sina rapporter på en omfattande sammanställning av den rådande vetenskapliga kunskapen om klimatförändringar och dess effekter. De använder underlag från tusentals forskare och experter över hela världen."
Ja okej. Personligen tror jag att människan har en stor del i det hela men tycker samtidigt att co2 debatten har slagit runt totalt. All miljöförstöring som sker runt om i världen har liksom blivit underställd co2 debatten. Som om den inte fanns.
 
Enligt IPCC som är FN:s klimatorgan så beror det på mänsklighetens utsläpp av CO2
IPCC är ett politiskt organ som drar slutsatser ur alla de forskningsrapporter som publiceras.

Seriös forskning förnekar definitivt inte att CO2 ger ett (litet) bidrag till global uppvärmning. Det spårämnets bidrag är garanterat underordnat sådana faktorer som att vi har fått en rejält ökad solinstrålning, Jordens bana/lutning runt solen, människans påverkan på temperaturreglerande ytor osv. Pratar man sedan växthusgaser på är det vattenånga som gäller! :nod:

Dessutom har man visat att ökningen av CO2 är tidsmässigt laggad till temperaturökningen, alltså först värme och sedan utgasning av haven - något som alla känner till som har fått sin öl avslagen i värmen. (Vi som tillbringade ungdomsåren med att dricka vår mellanöl utomhus i minusgrader har motsatta erfarenheter ;) )
 
Det gick ett program på SVT för något år sedan där forskare genom vetenskapliga undersökningar hade fått fram att den genomsnittliga temperaturen i Frankrike för 2300 år sedan var samma som idag så att lita på IPCC och liknande organisationer som styrs av bidragsgivarna(politiker) är nog inte så smart.
Ehhh, vad i hela friden har det med IPCC och deras trovärdighet att göra ???? Det har varit många klimatsvängningar i vår planets historia varav den som pågår nu är den enda som orsakats av människan. Perioder av höga vulkaniska aktiviteter, variationer i jordens omloppsbana runt solen, solens variationer i sin utstrålning är några exempel på det.

IPCC består av 195 medlemsländer och att bara ens snudda vid tanken att deras sammanfattning av mer än 14.000 vetenskapliga artiklar (2021) är ren lögn är för mig helt obegripligt. Lägg sedan till det otroliga i att ingen i så fall avslöjat deras fantastiska lögner som pågått under många år. Det krävs en konspiratorisk fantasi av sällan skådat slag för att tro på sådant.

Nu tar jag semester från denna tråd, det känns som jag har meningsfullare saker att sysselsätta mig med.
 
Enligt IPCC som är FN:s klimatorgan så beror det på mänsklighetens utsläpp av CO2 och jag tror mer på deras expertis än på andra filosofer som hävdar det motsatta.
"IPCC, FN:s klimatpanel, grundar sina rapporter på en omfattande sammanställning av den rådande vetenskapliga kunskapen om klimatförändringar och dess effekter. De använder underlag från tusentals forskare och experter över hela världen."
IPCC tillsattes med den uttryckliga anvisningen att ”Svante Arrhenius -teorin” skulle bevisas och vidareutvecklas.
Vi vet INGENTING om vår framtid och exakt när nästa istid startar, kanske blir det först en liten istid.
I brist på kunskap gör IPCC modeller. Jag hittade en vacker bild:

Screenshot 2025-05-29 at 05.21.31.webp
 
Är det därför isen växer på sydpolen?
I Sverige har man minskat utsläpp av metan betydligt. Om det kan få negativa följder får vi kanske veta långt senare.
"En fodertillsats, där den aktiva substansen är det kemiska ämnet 3-nitrooxypropanol (3-NOP)55,
har utfodrats till flera olika djurkategorier av
nötkreatur i ett stort antal försök i ett flertal länder inklusive Sverige.
Tillsatsen är godkänd för användning till mjölkkor i konventionella produktionssystem inom EU
sedan februari 2022." Kor har alltid fisit och rapat. Hur stora mutor betalar Bill Gates?
 
I Sverige har man minskat utsläpp av metan betydligt. Om det kan få negativa följder får vi kanske veta långt senare.
... Kor har alltid fisit och rapat. Hur stora mutor betalar Bill Gates?
Är det inte så, att det är fodret, som väl innehåller bl a soja, är en orsak till metanfisandet? Kor som får äta friskt gräs lär inte alls ha samma utsläpp av sumpgas.
 
I min ungdom fanns det en tidning som hette MAD, helt vansinnigt rolig. Nu finns The Guardian som lockar fram till gapskratt.
När man läser "en studie" eller "skriver The Guardian" borde alla larmklockor ringa.
Det finns absolut ingenting med vetenskaplig substans i sensationsbladet!
 
I min ungdom fanns det en tidning som hette MAD, helt vansinnigt rolig. Nu finns The Guardian som lockar fram till gapskratt.
När man läser "en studie" eller "skriver The Guardian" borde alla larmklockor ringa.
Det finns absolut ingenting med vetenskaplig substans i sensationsbladet!
Det är tidskriften Science som publicerat studien.....
 
Det är tidskriften Science som publicerat studien.....
Och den sk tidskriften leds och har letts av vänsterlutande aktivister.

"The AAAS Chief Executive Officer is responsible for the day-to-day management of the organization. The current CEO is former U.S. Representative Rush D. Holt, Jr. (D-N.J.), who assumed the office in February 2015. He also serves as executive publisher of Science magazine. Prior to joining AAAS, Holt represented New Jersey’s 12th Congressional District from 1999-2015.17

Holt’s tenure as CEO has been marked by left-leaning political advocacy, especially since the 2016 presidential election. Under Holt’s leadership, the AAAS partnered with the left-wing “March for Science” demonstrations in March 2018.18

Following the Trump administration’s decision to withdraw from the Paris Climate Accords environmentalist pseudo-treaty, Holt released a statement criticizing the administration.19 Holt also signed the AAAS as a supporter of an open letter urging President Trump to rescind his executive order prohibiting nationals of several majority-Muslim countries from entering the United States.20

Holt’s predecessor was Alan I. Leshner, who served as AAAS CEO from 2001-2015 and promoted left-leaning activism. Prior to joining AAAS, Leshner had been a civil servant, rising to serve as director of the National Institute on Drug Abuse, one of the National Institutes of Health.

Under Leshner’s leadership, the AAAS praised the Obama administration’s 2014 decision to establish diplomatic relations with the Communist regime in Cuba, praising it for going “a long way to ensure a more robust science relationship with great mutual benefit.” 21"

 
 
 
Tillbaka
Topp