Ja alla är väl olika men men jag är övertygad om att kortidsresenären i allmänhet spenderar mer per dag. Om jag stanna en vecka så unnar jag mig förmodligen ett bättre hotel än om jag stannar flertal månader. Stannar jag längre så har man dessutom större möjlighet att hitta ett bättre pris per natt. En turist som stannar en till två veckor passar förmodligen också på att göra olika aktiviteter i ett högre tempo för att hinna de man vill göra under den korta tiden jämfört med om man stannar flera månader. Jag känner många som stannar i Pattaya flera månader under vintern och dom är ju naturligtvis inte ute och festar varje kväll eftersom dom inte orkar eller tycker att det blir roligt i längden. Många kvällar och dagar tillbringas hemma på boendet för vila. Sedan har vi den ekonomiska aspekten. Många har råd att spendera mycket pengar varje dag i två veckor men få har råd att göra det i månader. Ganska logiskt kan jag tycka.
60 dagar > 30 dagar?
- Trådstartare Matts1965
- Start datum
Norrlandsboy
Forumräv
Nej, jag håller inte med. Thailand är inte som Paris eller London där man vaknar på morgonen och bestämmer sig för att åka över en weekend. Man planerar sin budget och bestämmer sig för att disponera ett visst antal kronor.
Om jag stannar 60 nätter betalar jag för 60 nätter med logi och tre måltider om dagen. Man borde ha låtit bli att ta bort möjligheten att välja, om någon vill stanna i 30 eller 60 dagar borde vara upp till var och en. Nej, Thailand som turistland är snart ett minne blott. Vietnam och Bali håller på att ta över helt. Med en vinglig politik och hög inflation skadar man turismen.
Tallviking
Forumveteran
Thailand har haft deflation nu i 11 månader
Thailand Inflation Rate
Inflation Rate in Thailand decreased by 0.08 percent in March from -0.88 percent in February of 2026. This page provides the latest reported value for - Thailand Inflation Rate - plus previous releases, historical high and low, short-term forecast and long-term prediction, economic calendar...
tradingeconomics.com
Nam Falang
Forumveteran
Fan jag planerar aldrig någon budget inför en Thailands tripp, jag bara kör
Jag pratar inte om weekend utan 2 veckor kontra 2 månader eller mer. De flesta svenskar typ barnfamiljer stannar nog närmare två veckor än 2 månader. Thailand har inte tagit bort möjligheten att stanna 60 dagar. De handlar bara om att man förmodligen inom en snart framtid behöver söka ett enkelt TR visum för 350 kr om man vill stanna 60 dagar. No big deal.
Mikrometer
Aktiv medlem
Norrlandsboy
Forumräv
Jag förstår inte varför du med alla medel vill bevisa att det var bra att de tog bort 60 dagars visumfrihet. Till och med de thailändska turistorganisationerna är kritiska till beslutet. Svenska barnfamiljer utgör inte ens en miljondel av alla turister som besöker Thailand. Folk gillar helt enkelt inte krångel.
kurant
Forumveteran
Det är inte borttaget.
Bara ett förslag än så länge.
Dom har som sagt inte tagit bort det ännu. Sedan vet inte vart du får det ifrån att jag skulle tycka att det vore bra om de tog bort det. De enda jag skrivit är att jag inte förstår varför vissa gör så stor sak av det då det finns ett enkelt turistvisum att söka för 350kr om man vill stanna 60 dagar. Att jag skulle låtsas som om att expats och långtidsturister i genomsnitt gör av med mer pengar per dag än en två veckors turist för att jag vill ha kvar 60 dagar känns främmande.
Thai Newbie
Forumräv
Vad tycker du är bäst för Visa exempt?
30 dagar?
60 dagar?
Själv hade jag helst sett 90 dagar.
Jag hade gärna sett att vi svenskar får stanna hur länga som helst het utan visum med fri sjukvård men det lär inte hända.
Matts1965
Medlem
Jag förstår inte helt hur du tänker här. För mig är det dock klart att 14 dagar på hotell ger mindre åt landet än 60 dagar på hotellet. Dessutom t.ex äter dom flesta varje dag, och kanske även tio Chang per dag. Man behöver ju inte jämföra per dag, utan man ser på slutnotan. Och, ifall det nu är fråga om en sparsam typ, som inte vill spendera mer än en viss summa, vad har det då för negativ betydelse för landet, ifall han får njuta av värmen i 30 eller 60 dagar?
Fiskarn
Forumveteran
De flesta skulle nekats inresa då de i många fall beter sig djäkligt illa samt stannar kvar under falska förespeglingar att de gift sig samt lever med en Thai kvinna , Vi har i min omnejd bara här två stycken, arbetar utan Workpermit, (mutar immigrationen ) säljer droger , lever inte alls med sin Thaifru, rent för djävligt skulle jag vilja säga , riktigt avskum
stef@n
Forumveteran
Det är väl enkelt att anmäla dem.
Fiskarn
Forumveteran
Då skiter det sig totalt med Polisen, de håller ju dessa bakom ryggen ..
Thai Newbie
Forumräv
Vet du vad det kostar att dels muta Immigrationen för visumet när man inte lever med sin fru, dels muta Immigrationen för att man inte har work perlit.m3mmämdå.arbetar och slutligen muta polisen för att man säljer droger?
Låter väldigt dyrt tycker jag.
Nu var det ju någon som påstod att färre turister som stannar längre skulle ge mer klirr i kassan och de var detta jag svarade på. Två stycken 2 veckors turister ger mer klirr i kassan än en 4 veckors turist påstår jag. Men det var tydligen väldigt kontroversiellt att påstå det på ett Thailandsforum.
stef@n
Forumveteran
Du får väl skicka brev till polisen och Imm i Bangkok och testa om det händer något