kolla här alla klimatskeptiker

[andrejsdenruskige]

During the Jurassic Period (200 mya), average CO2 concentrations were about 1800 ppm or about 4.7 times higher than today. The highest concentrations of CO2 during all of the Paleozoic Era occurred during the Cambrian Period, nearly 7000 ppm — about 18 times higher than today.

Ja, men då körde vi med väldigt gamla bilar utan katalysator och mycket svavel i bensinen. Plastpåsarna var dessutom gratis på både Ica och Coop

 

[OsoPolar]

During the Jurassic Period (200 mya), average CO2 concentrations were about 1800 ppm or about 4.7 times higher than today. The highest concentrations of CO2 during all of the Paleozoic Era occurred during the Cambrian Period, nearly 7000 ppm — about 18 times higher than today.

När de mänskliga aktiviteterna minskar borde utsläppen av CO2 minska. Koldioxidhalten har de senaste 60 åren ökat med 1,7 ppm per år. Pandemin under 2020 borde sätta djupa spår, men gör det inte. Med klimatkänslighet menar vi hur mycket temperaturen ökar om halten av CO2 fördubblas. Säg att vi går från 417 ppm till 834 ppm. Med klimatkänsligheten 1,5 grader och ökningen 1,7 ppm per år tar det 245 år innan vi når de 1,5 graderna. Då är jag död!

 

[Krister]

Men

During the Jurassic Period (200 mya), average CO2 concentrations were about 1800 ppm or about 4.7 times higher than today. The highest concentrations of CO2 during all of the Paleozoic Era occurred during the Cambrian Period, nearly 7000 ppm — about 18 times higher than today.

Intressant vore att veta hur varmt det var. Fanns det polarområden. Oavsett så gick inte allt liv under.

När de mänskliga aktiviteterna minskar borde utsläppen av CO2 minska. Koldioxidhalten har de senaste 60 åren ökat med 1,7 ppm per år. Pandemin under 2020 borde sätta djupa spår, men gör det inte. Med klimatkänslighet menar vi hur mycket temperaturen ökar om halten av CO2 fördubblas. Säg att vi går från 417 ppm till 834 ppm. Med klimatkänsligheten 1,5 grader och ökningen 1,7 ppm per år tar det 245 år innan vi når de 1,5 graderna. Då är jag död!

Inte säkert att du dör! Flytta till ett lige svalare land så jämnar det ut sig!


Här siktar vi på att leva länge!

 

[soysanwan]

Vi gör som Magnus och Brasse, plockar bort saker som inte hör hemma här, Solen exempelvis.
Kanske Expressens "KLIMATKOLLEN kan ge oss svaret? Eller Sir Attenborought eller Sveriges lilla Greta?

Samtidigt är han den som sitter med den största kunskapen om hur klimatförändringar påverkar djurlivet.
Sedan är det en annan sak om vad som styr klimatförändringarna.
Här är det många faktorer att tänka på. Det är tempot som är möjligt att påverka. Jämför gärna vad som händer när du lägger på ett extra vedträ i brasan.

 

[Isan Lover]

Hej

I Thailand har man tagit ett litet steg för bättre miljö och få mindre buller genom att elektrifiera longtail båtar som normalt har rykande och väsnandes dieselmotorer.

The Nation/Asia News Network

Longtail boats go electric at Thailand's famous floating market

A high-tech innovation is restoring traditional tranquillity to popular tourist destination Damnoen Saduak Floating Market. The ear-splitting noise of diesel engines is being replaced by the gentle hum of electric longtail boats, ferrying passengers through the market in Ratchaburi province. The...

www.asiaone.com

Mvh isan lover

 

[brodertoktok]

Snart har jag sparat ihop pengar till en el spark cykel. Det är mitt strå i stacken .
Hoppas kärnkraften försvinner den bara förstör.

 

[Krister]

Haha många bröder o systrar ute och cyklar här på TS.

 

[Isan Lover]

Snart har jag sparat ihop pengar till en el spark cykel. Det är mitt strå i stacken .
Hoppas kärnkraften försvinner den bara förstör.

Hej

Ja kärnkraft är ju märkligt att man förespråkar samtidigt som avfallsfrågan ännu inte är löst, avfallet utgör ju en enorm risk i 100 000 år, sen undrar man ju om nedmontering, sanering och säkert omhändertagande av det farliga avfallet är medräknat i kilowatt priset?

Eller tänker sig förespråkarna att den notan ska läggas på skattebetalarna dom närmaste 100 000 åren?

Mvh isan lover

 

[OsoPolar]

Snart har jag sparat ihop pengar till en el spark cykel. Det är mitt strå i stacken .
Hoppas kärnkraften försvinner den bara förstör.

På Tysk TV grillades igår några politiker inför delstatsvalen. Man undrade vad politikerna tänkte göra åt ”klimatkatastrofen”. Vilken katastrof? Tänkte man kanske på Fukushima-olyckan som inträffade får tio år sedan? Den 11 mars utlöste en jordbävning med efterföljande tsunami tre härdsmältor vid kärnkraftverket Fukushima. 18.500 människor dog, eller saknas, efter att tsunamins vågor svepte in över landet. Trots tre härdsmältor ÄR DET BARA EN anställd vid kärnkraftverket som dött av lungcancer. Den 50-årige mannens död medförde att Tyskland beslöt att avveckla all kärnkraft fram till 2022. Har Tyskland drabbats av hjärnsmälta? Deras "Energiewende" (sol och vind) har medfört att Tyskland har Europas högsta elpris.

 

[PeterSfa]

Hej

Ja kärnkraft är ju märkligt att man förespråkar samtidigt som avfallsfrågan ännu inte är löst, avfallet utgör ju en enorm risk i 100 000 år, sen undrar man ju om nedmontering, sanering och säkert omhändertagande av det farliga avfallet är medräknat i kilowatt priset?

Eller tänker sig förespråkarna att den notan ska läggas på skattebetalarna dom närmaste 100 000 åren?

Mvh isan lover

Förvaringstiderna minskar med tekniska landvinningar.
Vi är redan så långt fram att det idag skulle vara lönsamt att hämta upp avfallet och köra det en gång till, med då också förkortad lagringstid som följd.
Använder man kärnkraften finns incitament för fortsatt forskning och framsteg som i ännu högre grad löser problemet med avfall.
Det är förvisso en riskfylld utvecklingstid, men vilka alternativ har vi. Varken Sol eller vind kan kompensera.

 

[Acke]

som avfallsfrågan ännu inte är löst, avfallet utgör ju en enorm risk i 100 000 år, sen undrar man ju om nedmontering, sanering och säkert omhändertagande av det farliga avfallet är medräknat i kilowatt priset?

Nedmonteringen ingår i investeringskalkylerna, så gör även "försäkringskostnader" - vilket gör kärnkraften så dyr för oss. I länder som inte räknar så, blir den däremot riktigt billig.

Men man kan undra varför inte det satsas på de nya generationerna, vilka kan använda det använda kärnbränslet ett varv till, då blir slutförvaringen ett hanterbart problem.

Kanske någon tekniker kan förklara om det ligger på den tekniska sidan eller den politiska?

 

[andrejsdenruskige]

Förvaringstiderna minskar med tekniska landvinningar.
Vi är redan så långt fram att det idag skulle vara lönsamt att hämta upp avfallet och köra det en gång till, med då också förkortad lagringstid som följd.
Använder man kärnkraften finns incitament för fortsatt forskning och framsteg som i ännu högre grad löser problemet med avfall.
Det är förvisso en riskfylld utvecklingstid, men vilka alternativ har vi. Varken Sol eller vind kan kompensera.

Man kanske har trott att flyktingströmmen kan tillfredställanenergibehovet.

 

[PeterSfa]

Man kanske har trott att flyktingströmmen kan tillfredställanenergibehovet.

Det känns onekligen som att det är den enda strömmen de på allvar velat bibehålla med full kraft.
Det mesta verkar placeras långt bak i jämförelse.

 

[in-ka]

Det känns onekligen som att det är den enda strömmen de på allvar velat bibehålla med full kraft.
Det mesta verkar placeras långt bak i jämförelse.

Är det fortfarande en flyktingström? Det har jag missat jag trodde den miskat radikalt

 

[OsoPolar]

Man talar om förnybar energi. Fjärde generationens kärnkraft innebär att plutonium, och även andra delar av avfallet återvinns i form av exempelvis plutoniumnitrid. Detta kan leda till att upp till 60 procent av energivärdet kan utvinnas. Samtidigt minskar halveringstiden på det slutliga avfallet från 100 000 år till cirka 1000 år.

 

[soysanwan]

Snart har jag sparat ihop pengar till en el spark cykel. Det är mitt strå i stacken .
Hoppas kärnkraften försvinner den bara förstör.

Själv ser jag både fördelar och nackdelar. De nya små 4 Generationen kan köras på avfallet som ligger i lager. Dessutom blir de så billiga att det inte krävs multinationella bolag för att klara ekonomiska kraven.

 

[soysanwan]

Hej

Ja kärnkraft är ju märkligt att man förespråkar samtidigt som avfallsfrågan ännu inte är löst, avfallet utgör ju en enorm risk i 100 000 år, sen undrar man ju om nedmontering, sanering och säkert omhändertagande av det farliga avfallet är medräknat i kilowatt priset?

Eller tänker sig förespråkarna att den notan ska läggas på skattebetalarna dom närmaste 100 000 åren?

Mvh isan lover

Om det som redan är fonderat räcker undrar jag också. Idag avsätts något öre per kilowattimme.
Ingen vet hur världen ser ut om hundra år. att sedan spå 100k. är ännu svårare. Det är mycket längre än människosläktet existerat.

 

[soysanwan]

Nedmonteringen ingår i investeringskalkylerna, så gör även "försäkringskostnader" - vilket gör kärnkraften så dyr för oss. I länder som inte räknar så, blir den däremot riktigt billig.

Men man kan undra varför inte det satsas på de nya generationerna, vilka kan använda det använda kärnbränslet ett varv till, då blir slutförvaringen ett hanterbart problem.

Kanske någon tekniker kan förklara om det ligger på den tekniska sidan eller den politiska?

Får nog citera Blykallas VD.
Mindre än 60 öre per KWH är inte intressant.
Det var hans svar på frågan om varför de vill bygga i GB. och lagt anbud i Kanada och avstår från Sverige

 

[SatanG]

Är det fortfarande en flyktingström? Det har jag missat jag trodde den miskat radikalt

Ja det är lätt att tro om man lyssnar på Mårgan, svetspinnen etc. De delar ju upp det i massa olika namn så det låter inte lika illa men lägger du ihop summorna fortsätter Sverige vara extremt.

/ SatanG

 

[andrejsdenruskige]

Är det fortfarande en flyktingström? Det har jag missat jag trodde den miskat radikalt

Ja, det kanske var därför det var sådan elbrist i landet för ett tag sedan.