Detta bör kombineras med att de blir organdonatorer.
Masskjutning i Korat.
- Trådstartare Isan Lover
- Start datum
Det finns säkert olika skäl men ett är att Finland har haft en ansvarsfull invandringspolitik där man velat ta hand om individerna som man har välkomnat. Jag hörde av en finsk dam att en liten ort i Finland fick frågan om man kunde tänka sig att ta emot tre flyktingfamiljer. Det kunde man. De fick hyra var sitt hus, man ordnade arbete och språkkurs. När de var självförsörjande hjälpte man till med banklån så att de kunde köpa sina hus. Hur det gått till i Sverige vet väl alla TS.
Barn som växer upp under lugna förhållanden och får lära sig skillnaden mellan rätt och fel har det lättare senare i livet.
Jag tror att det blir svårt att frälsa svenska gängbrottslingar att lämna ifrån sig skjutvapnen om man inte gör allvarliga försök och har något att locka med. En underbemannad poliskår som inte har annat stöd från samhället än att man får dricka kaffe med socialdrakar emellanåt och käcka ord från politikerna har en hopplös uppgift.
Det är viktigt att samhället samhället kan skilja på rätt och fel. Om det finns en orättvis rättstillämpning och korruption kan det gå som i fallet med den olycklige thailändske soldaten, som behandlades illa av minst en överordnad. Detta ursäktar inte hans handlande men det förklarar en del.
Khuntan
Forumräv
Nu hålls militären skyldig för massskjut ingen av många thailändare.
De hävdar att militären och militärer inte rättar sig efter Thailands lagar. Kommer bli intressant att se hur militären skall hantera detta. Hela systemet i Thailand bygger ju på detta med respekt. Att i fråga sätta överhuvudtaget eller diskutera kompromiss finns ju inte.
De hävdar att militären och militärer inte rättar sig efter Thailands lagar. Kommer bli intressant att se hur militären skall hantera detta. Hela systemet i Thailand bygger ju på detta med respekt. Att i fråga sätta överhuvudtaget eller diskutera kompromiss finns ju inte.
Kanske lägger man skulden på några som man hade tänkt utrensa i alla fall. Gissningsvis vill man inte ha öppna rättegångar eftersom de skulle avslöja för mycket. Vi får se om de inser att skulden måste läggas högt upp. Det räcker inte att skylla på några överstar.
PanPan
Forumveteran
Stod i Bangkokpost att Thailands ÖB hade sagt att huvuden kommer rulla på både överstar och generaler dom kommande månaderna, att det måste bli ett stopp på det här systemet med interna finansieringar.
Tror, att det är bra för landet om han lyckas med detta. Kanske har han fått höra hur det är i Egypten där krigsmakten har egna företag och är en stat i staten.
SatanG
Forumveteran
Så fort något händer är topparna snabbt framme med en massa tomt snack sen händer inget, åt rätt håll iaf, i slutändan ändå.
Att reformera hela systemet gör man ju inte i en handvändning.
/ SatanG
Underskatta inte deras ÖB. Han träffar militära höjdare från andra länder och vill nog inte bli mobbad för att han inte kan hålla ordning på sin här. Soldatära är viktigt för många militärer. Därför vill nog ÖB sopa problemen under mattan snabbt. Det kan han göra genom att ta bort några som han är kritisk till. Intressant att följa utvecklingen.
Khuntan
Forumräv
Militären
är inte ovetande. Problemet har ju funnits hur länge som helst det är ju thailändsk kultur. Det är först nu någon gjort något åt kulturen. Jag ser faktiskt inte hur man skall ändra på kulturen. Får vi flera sådan här situationer kommer militären bara svara med hårdare tag och kontroller människor kommer få schema lagda attityd kurser aldrig att de skulle vika sig och ändra på thailändsk kultur.
Tror att du behöver skilja på militären som politiker och yrkesmilitärerna. Politikerna kan säkert göra som du säger men yrkesmilitärerna som träffar andra yrkesmilitärer är känsligare. De är ju en ganska brokig skara med rika och fattiga i olika grader. Jag vill tro att de har en militär yrkesheder att leva upp till. Militärer från en ort kan komma att få det svårt att angripa sina vänner och släktingar.
Politikerna har ju möjlighet att låta polisen göra smutsjobbet om det krävs.
Khuntan
Forumräv
Om en militär tar av sig sin militära klädsel och roll för att kalla sig politiker och väljs är han enligt min definition en politiker. Givetvis kan man ha en annan åsikt om detta.
Isan Lover
Forumveteran
Hej
Detta även om militären först ger sig själva rätt att bedriva valkampanj ett år för övriga partier, använder statskassan för sin egen kampanj, samt diskvalificerar farliga motståndarpartier redan innan valet och sen ändrar valresultatet i efterhand genom att omfördela dom mandat som tilldelades nya partier?
Mvh isan lover
SatanG
Forumveteran
Tuffa Viktor
Aktiv medlem
Kanske du har några exempel på var militären har valts till att styra något land.
Acke
Forumveteran
Jag har inget att invända mot din beskrivning. De tog makten genom en kupp och riggade sedan ett val. Jag bara framförde att de formellt sett är politiker enligt min definition när de gjort sitt byte. T ex en statsminister är politiker även om han tidigare varit general eller svetsare. Även en diktator betraktar jag som politiker.
Detta är materiellt sett ingen fråga. Ser det som enbart en formalitet. Vilken är din formella definition av personer i landets regering? Frågar eftersom du reagerar på min enbart formella definition.
Du har missuppfattat mig. Jag beskrev min uppfattning att en person i en regering formellt är att betrakta som politiker. Att enstaka militärer blir invalda i politiken är inget märkvärdigt. Inte minst i Sverige där vi haft en blandning av yrkesmilitärer, ett reservsystem och värnpliktiga.
I Sverige har vi t ex Mj Björklund. Serg Ohly var riksdagsledamot och partiledare. Palme var i reserven.
En berömd militär var Mannerheim i vårt östra grannland.
Att det funnits många militärer som gjort kupper som t ex i Sydamerika och Grekland är enligt min uppfattning en annan sak.
Khuntan
Forumräv
Du ser helt enkelt bara likheter. Tänk så lika vi är Sverige och Thailand båda monarkier och nu har vi ex militärer som politiker. Inte minst vi är båda demokratier.
