Vad händer med väder och klimat i Thailand?

[Khuntan]

Hal som en ål.

 

[Anonyma]

Har har varit den överlägset blötaste sommaren på dom 7 år jag varit här, regnsäsongen började väldigt tidigt i år.
Skit trist

 

[PanPan]

Har har varit den överlägset blötaste sommaren på dom 7 år jag varit här, regnsäsongen började väldigt tidigt i år.
Skit trist

Torraste sommaren jag upplevt här.
Fast blir väl regnigt nu, Oktober brukar vara blötast i Pattaya.

 

[Anonyma]

Torraste sommaren jag upplevt här.
Fast blir väl regnigt nu, Oktober brukar vara blötast i Pattaya.

Ja lite märkligt för ni hade ju mycket regn i April Maj när det knappt kom en droppe här.
Vi har eg inte fått några jättemängder och inga översvämningar för det har regnat typ som i Sverige, finare och mer ihållande men ofta.

 

[PeterSfa]

Hal som en ål.

Hahaha, jag förmodar du menar mig. Tack. Jag har en hyfsat stabil i min åsikt.
Det kanske är så att det är för lätt att placera folk i fack på för liten grund?
Om man läser det jag skrivit har jag aldrig skrivit annat.
Det jag protesterar över är den bild alarmisterna och miljöpartiet ger. Den har ingen grund att stå på, den är ren bluff, eller att likna vid fyllesnack.

 

[PanPan]

Ja lite märkligt för ni hade ju mycket regn i April Maj när det knappt kom en droppe här.
Vi har eg inte fått några jättemängder och inga översvämningar för det har regnat typ som i Sverige, finare och mer ihållande men ofta.

För mig får det gjärna regna inemellanåt, vill inte ha sol varje dag.
Gött att krypa ner i soffan på kvällen och höra regnet smattra utanför med ibland.
Tycker vi har en rätt bra mix.

 

[OsoPolar]

Finns det klimatförnekare? Ordet är bara till för att förnedra motståndare och tysta debatten. Ingen förnekar att vi har ett klimat. Om vi är överens om att det krävs 30 år för att bedöma huruvida det skett en klimatförändring kan jag bara konstatera att enligt termometrarna har det hos oss inte skett någon förändring på 30 år. Det har det säkert gjort på andra platser. Klart att klimatet förändras med tiden! PeterSfa har en klok insikt om att det inte är någon ko på isen och att vi inte skall förhastar oss. Varför förneka att vi har en istid framför oss? Jag har granskat hur Tyskland satsat på sol och vind och hamnat i en prekär situation. Målet var att avveckla kärnkraften och minska utsläpp av CO2. Det är bara det först målet man nästan uppnått. Utsläppen är desamma, då man tvingas köra vidare med kolkraft.
Nu pekar jag på det verkliga problemet: För 20 år sedan var trafiken på motorvägen gles, lätt att finna en parkering. Idag är motorvägarna vissa tider igenkorkade och att finna en parkering kräver stor lokalkännedom. Vi har blivit för många!

 

[PanPan]

Finns det klimatförnekare? Ordet är bara till för att förnedra motståndare och tysta debatten. Ingen förnekar att vi har ett klimat. Om vi är överens om att det krävs 30 år för att bedöma huruvida det skett en klimatförändring kan jag bara konstatera att enligt termometrarna har det hos oss inte skett någon förändring på 30 år. Det har det säkert gjort på andra platser. Klart att klimatet förändras med tiden! PeterSfa har en klok insikt om att det inte är någon ko på isen och att vi inte skall förhastar oss. Varför förneka att vi har en istid framför oss? Jag har granskat hur Tyskland satsat på sol och vind och hamnat i en prekär situation. Målet var att avveckla kärnkraften och minska utsläpp av CO2. Det är bara det först målet man nästan uppnått. Utsläppen är desamma, då man tvingas köra vidare med kolkraft.
Nu pekar jag på det verkliga problemet: För 20 år sedan var trafiken på motorvägen gles, lätt att finna en parkering. Idag är motorvägarna vissa tider igenkorkade och att finna en parkering kräver stor lokalkännedom. Vi har blivit för många!

På 30 år har jag sett en skillnad, för 30 år sen kunde vi spola fotbollsplanen med vatten och hade isplan, aldrig kallt så länge nu.
Alla hade längdskidor, ingen ide att köpa längre snön ligger inte så länge, detta var strax utanför Göteborg.
Även i havet förändras det under dom 14 år jag fiskade.
När jag började fiska var fiskar som man mer förknippade med medelhavet sällsynta, kunde med komma i tidningen om man fick en, så sällsynt var det då så det skrevs artikel i GP om en båt fick.
Sista åren var dessa medelhavsfiskar så vanliga så ingen lyfte på ögonbrynet ens när man fick det, vanligt inslag på fiskauktion.

Så jo jag har märkt skillnad på 30 år.

 

[PeterSfa]

På 30 år har jag sett en skillnad, för 30 år sen kunde vi spola fotbollsplanen med vatten och hade isplan, aldrig kallt så länge nu.
Alla hade längdskidor, ingen ide att köpa längre snön ligger inte så länge, detta var strax utanför Göteborg.
Även i havet förändras det under dom 14 år jag fiskade.
När jag började fiska var fiskar som man mer förknippade med medelhavet sällsynta, kunde med komma i tidningen om man fick en, så sällsynt var det då så det skrevs artikel i GP om en båt fick.
Sista åren var dessa medelhavsfiskar så vanliga så ingen lyfte på ögonbrynet ens när man fick det, vanligt inslag på fiskauktion.

Så jo jag har märkt skillnad på 30 år.

Fast, det där är bara under ett kort period. Går du tillbaks bara något längre till början 1900 talet var det ännu varmare än nu. Går du längre tillbaks har det varit både kallare och varmare, även när människan inte fanns. Det går i cykler och har alltid gjort.
Koldioxidnivåerna har också varit högre än de vi har nu.
Poängen är att dessa svängningar är normala, de har alltid funnits.
Det som är frågan är, exakt hur mycket och på vilket sätt, med vilket resultat påverkar vi.
Och följden, vad kan vi göra åt det?
Den förändring du säger dig se, är inte den förändring människan skapat, det är så naturen alltid har varit.
Vi påskyndar en uppvärming, vi skapar den inte. Istiden skulle kommit även utan människan.
Miljön måste sätttas på en global skala och inte en kortsiktig 30års.

 

[soysanwan]

var visst ett reportage i nyheterna . Hundra års väderdata visade en temperaturstegring på 1,7 grader och trädgränsen är betydligt högre. 40 dagar kortare isbeläggning på sjöarna. Undrar om det var lappporten som skymtade i bakgrunden på bilderna.
Att det blir varmare är otvetydligt. Det finns säkert många orsaker men att utesluta utsläppen av metan och co är lika dumt som att tro att det brinner mindre om man kastar bensin på branden.
Det stora problemet är tempot. Det kan bli problem med livsmedelsförsörjningen om bönderna inte hinner lära sig nya metoder som är anpassade till nya förutsättningar.
Vi behöver se på hur vi kan minska på tempot eftersom ett antal hundra miljoner måste omplaceras. vad vi kan påverka är om det skall göras på 20 år eller 100 år. Många platser kommer att bli omöjliga att bo på och andre bli möjliga att kolonisera, ( t. ex Grönland och Antarktis)

 

[Joe Hill]

Har har varit den överlägset blötaste sommaren på dom 7 år jag varit här, regnsäsongen började väldigt tidigt i år.
Skit trist

Här i Koratt trakten har det aldrig varit så torrt på på mannaminne, rena katastrofen för risodlarna.
Men idag kom regnet, skall komma en 140 mm.

 

[OsoPolar]

var visst ett reportage i nyheterna . Hundra års väderdata visade en temperaturstegring på 1,7 grader och trädgränsen är betydligt högre. 40 dagar kortare isbeläggning på sjöarna. Undrar om det var lappporten som skymtade i bakgrunden på bilderna.
Att det blir varmare är otvetydligt. Det finns säkert många orsaker men att utesluta utsläppen av metan och co är lika dumt som att tro att det brinner mindre om man kastar bensin på branden.
Det stora problemet är tempot. Det kan bli problem med livsmedelsförsörjningen om bönderna inte hinner lära sig nya metoder som är anpassade till nya förutsättningar.
Vi behöver se på hur vi kan minska på tempot eftersom ett antal hundra miljoner måste omplaceras. vad vi kan påverka är om det skall göras på 20 år eller 100 år. Många platser kommer att bli omöjliga att bo på och andre bli möjliga att kolonisera, ( t. ex Grönland och Antarktis)

Låt oss gå tillbaka 20.000 år i tiden. Då var det som vi idag kallar Sverige täckt av ett 3 km istäcke. Där kunde ingen bo. Det var varken koldioxid eller metan som smälter bort isen. Havsnivån höjdes 120 meter. Det var inte den första istiden, solen har fört Jorden genom flera istider och fler kommer. Vi har 6,5 miljarder år på oss.
Beträffande väderdata har man mätt temperaturen i USA under 120 år. När jag tittar på data kan jag inte se några 1,7 graders temperaturstegring.

http://wgpqqror.homepage.t-online.de/usa.html

Jag utgår alltid ifrån att media ljuger.

 

[Joe Hill]

Ja du Mike T nu har du nog fått vatten på din gräsmatta, tror det kommet 200 mm nu i Pi Maj
Här i Nong sung har vi väl fått en 150 mm under 8 timmar nu samt fortsätter. Kan rädda en del risfält.

 

[JanneMan61]

Vi påskyndar en uppvärming, vi skapar den inte. Istiden skulle kommit även utan människan.

Det är andra gången jag ser att du skriver detta så det kan rimligtvis inte vara ett misstag... Vad menar du egentligen?

 

[PeterSfa]

Det är andra gången jag ser att du skriver detta så det kan rimligtvis inte vara ett misstag... Vad menar du egentligen?

Jag menar precis det jag skrivit.
Klimatet går i cykler, också istiderna. Vi går mot en istid igen nu och det skulle vi gjort även om människan och industrin inte funnits.
Det våran påverkan gör är att vi snabbar på processen, inte skapar den.

 

[JanneMan61]

Beträffande väderdata har man mätt temperaturen i USA under 120 år. När jag tittar på data kan jag inte se några 1,7 graders temperaturstegring.
http://wgpqqror.homepage.t-online.de/usa.html

Det där kan man väl inte kalla data överhuvudtaget... Man kan bara jämföra de stationer som funnit under hela mätperioden.. Man kan inte tillföra flera 100 stationer under "resans gång" och jämföra med utgångsmaterialet. Vi vet ju inte de "nya" stationernas position i jämförelse med de "gamla"

 

[andrejsdenruskige]

Nåja, vi ökar skatterna på allt så blir det bra.
Skatt hat en avkylande effekt.

 

[JanneMan61]

Jag menar precis det jag skrivit.
Klimatet går i cykler, också istiderna. Vi går mot en istid igen nu och det skulle vi gjort även om människan och industrin inte funnits.
Det våran påverkan gör är att vi snabbar på processen, inte skapar den.

Jag citerar först ännu en gång vad du skrev då du har en tendens att glida på målet. Citat" Vi påskyndar en uppvärming, vi skapar den inte. Istiden skulle kommit även utan människan." slut citat

Sen citerar jag ditt senaste påstående Citat " Det våran påverkan gör är att vi snabbar på processen, inte skapar den."

Påstår du att nästa istid ska komma tidigare då vi påverkar klimatet till "det varmare" ??

Istidernas början beror på att det blir kallare på grund av Jordens ändrade bana och vinkel gentemot solen.

Istidscykeln och framför allt dess avslut kan du läsa om här Insolation-driven 100,000-year glacial cycles and hysteresis of ice-sheet volume där finns det även andra faktorer som spelar in..

 

[kurant]

Märkligt nog är en istids början ett varmare klimat.
De mildare vintrarna ger mer nederbörd i form av snö. De vita snövidderna reflekterar bort solens strålar så att det inte hinner tina bort innan snöfallen börjar om.
Riktigt kall luft ger lite nederbörd.
Sälj inte snöslungan för ett par milda vintrar.

 

[Krister]

var visst ett reportage i nyheterna . Hundra års väderdata visade en temperaturstegring på 1,7 grader och trädgränsen är betydligt högre. 40 dagar kortare isbeläggning på sjöarna. Undrar om det var lappporten som skymtade i bakgrunden på bilderna.
Att det blir varmare är otvetydligt. Det finns säkert många orsaker men att utesluta utsläppen av metan och co är lika dumt som att tro att det brinner mindre om man kastar bensin på branden.
Det stora problemet är tempot. Det kan bli problem med livsmedelsförsörjningen om bönderna inte hinner lära sig nya metoder som är anpassade till nya förutsättningar.
Vi behöver se på hur vi kan minska på tempot eftersom ett antal hundra miljoner måste omplaceras. vad vi kan påverka är om det skall göras på 20 år eller 100 år. Många platser kommer att bli omöjliga att bo på och andre bli möjliga att kolonisera, ( t. ex Grönland och Antarktis)

Haha får se vem som blir först att bosätta sig på antarktis.. du kanske?