Acke
Forumveteran
Filmen visade att det var ett extremt snöfall den dagen, inte att det var -22*C.
June, the first month of the winter in Esquel, is still a cold month, with temperature in the range of an average high of 3.8°C (38.8°F) and an average low of -1.4°C (29.5°F).
In June, the average high-temperature marginally drops from a frosty 7.7°C (45.9°F) in May to a wintry 3.8°C (38.8°F). The average low-temperature, in Esquel, is -1.4°C (29.5°F).
Det verkar uppenbarligen som att Antarktis inte blir varmare och det blir allt svårare att finna någon koppling mellan CO2 och den global uppvärmningen.
Writing in the journal Nature, scientists at Columbia University and the University of Victoria, British Columbia report,
Sea-level measurements also contradict claims that Antarctic ice loss threatens coastal flooding. NASA satellite instruments, with readings dating back to 1993, show global sea level rising at a pace of merely 1.2 inches per decade, which is not significantly different than sea-level rise from the mid-1800s to the 1950s, a period prior to the 1 part per 10,000 increase in atmospheric CO2, which is otherwise considered the cause of the melting.
"Indeed, the central Arctic has warmed by nearly 6 K over the last three decades. Over the same period, Antarctic sea ice area has modestly expanded, and warming has been nearly non-existent over much of the Antarctic ice sheet"
Det är viktigt att skilja på väder och klimat. Det är två olika grejer. Att det kommer snömängder i bergiga trakter behöver inte betyda att det är snorkallt. Nu var det ju klimatet och inte vädret som vi diskuterade här. Jag förstår inte att man kan påstå att det har blivit kallare i södra hemisfären genom att visa en film på en snöstorm från 24 juli i år på ett ställe. Det är en dag på 365 dagar på ett år.
Och filmen du länkade till i senaste inlägget är i vart fall delvis från Argentina, men bilderna är inte från Esquel.
Kom tillbaka med lite mer "hårda fakta" i form av siffror, så lovar jag att jag tror på dig.
Jag har överhuvudtaget inte nämnt CO2-halten i luften eller avisningen av Arktis eller Antarktis. Den kan jag komma till senare i diskussionen om jag har lust. Just nu ifrågasätter jag ditt påstående att det har blivit kallare i sydamerika.
Jag fick lära mig ett uttryck när jag läste på universitet som jag bär med mig. Uttrycket jag tänker på är tendentiös läsning. Idag skulle vi kalla det för cherry-picking, dvs man väljer ut den fakta som man tycker stämmer bäst med sin egen åsikt och tar den ur sitt sammanhang. Man handplockar fakta utan att se till helheten och man gör egna slutsatser på grunda fakta.
Så kom igen och övertyga mig med att det har blivit kallare i sydamerika. Jag är beredd på att bli överbevisad.
Krister
Forumveteran
Vi har ju en eller ett par st gubbar här bl.a. Inka som tror på att klimatförändringarna är enbart en följd av mänsklighetens utsläpp. Och det enda argumentet har har för att det är att "Trump INTE tror på det". Han vill alltså bara vara emot Trump.
Tror att de flesta vänstermuppar här inne tycker samma och vad forskare på området säger inte spelar nån roll (förutom en o annan agronom som sitter tycker saker)
Acke
Forumveteran
Jag har aldrig sagt att "Sydamerika" har blivit kallare! Däremot visar forskning att södra halvklotet, särskilt Antarktis, inte har blivit varmare - se den forskning jag hänvisade till ovan. Nu talas det dessutom om att haven kring Australien är något svalare och att korallreven i stora delar återhämtar sig.
Här är mätserier som visar att större delen snarare är kallare under perioden 1984-2014 än tidigare. Dessutom lär det alltså snarare ha blivit ytterligare kallare därefter.
Fast hugger man ned Amazonas lär Sydamerika bli betydligt varmare, men klimatets koppling till CO2 är oerhört svag för att inte säga närmast obefintlig.
Nu var det ju inte det vi pratade om, Krister. Jag ifrågasatte uppgift om att det har blivit kallare i sydamerika. Jag har inte pratat om CO2 eller orografins påverkan på uppvärmning av isar (dvs hur topografin ser ut på Antarktis eller Arktis och dess påverkan på avisning).
Vad In-ka, du eller någon annan har sagt tidigare, bryr jag mig inte om. Det är just det faktum att det sägs att det blivit kallare i sydamerika. Om du har något bevis för att det blivit kallare där, får du gärna delge den.
Det är så lätt att starta en smutsig debatt där man skyller på andra. För mig är det intressant att få reda på vad forskning säger om det. Vad kreti och pleti tycker, är inte intressant för mig.
"Södra jordklotet lär ha blivit kallare", skrev du, så jag vill nog påstå att du skrivit att det är kallare på södra hemisfären.Det blir allt mer som talar mot CO2 som klimatpåverkande. Nu har det konstaterats att medeltemperaturen i princip bara ökat i Europa. Södra halvklotet lär ha blivit kallare. Vad jag vet så är inte gaser "lokala", de har en tendens att diffundera.
Det talas om att det skulle vara de minskade luftföroreningarna i Europa som lett till ökad solinstrålning!
Jag har inte hittat någon forskning som belyser det du skrivit. Du får gärna skicka lite exempel på forskning, så jag kan bli övertygad.
Huahindinge
Forumräv
Nu får du allt komma med lite forskning kring haven runt Australien blivit något kallare. För det är ju intressant att i så fall jämföra med andra studier i området.Jag har aldrig sagt att "Sydamerika" har blivit kallare! Däremot visar forskning att södra halvklotet, särskilt Antarktis, inte har blivit varmare - se den forskning jag hänvisade till ovan. Nu talas det dessutom om att haven kring Australien är något svalare och att korallreven i stora delar återhämtar sig.
Här är mätserier som visar att större delen snarare är kallare under perioden 1984-2014 än tidigare. Dessutom lär det alltså snarare ha blivit ytterligare kallare därefter.
Fast hugger man ned Amazonas lär Sydamerika bli betydligt varmare, men klimatets koppling till CO2 är oerhört svag för att inte säga närmast obefintlig.
Kan vi inte bara försöka sluta ondgöra oss på andras åsikter eller politiska inriktning, och komma med lite forskning istället? Det är så lätt att det blir sandlådekrig och vi/dem-perspektiv och vi läser in egna tolkningar i vad andra skriver och tycker.
Om man vill argumentera för att det har blivit kallare på södra hemisfären, så borde det ju rimligtvis finnas någon forskning till det som understryker den åsikten. Man kan liksom inte bara ta det ur luften.
Om man vill argumentera för att det har blivit kallare på södra hemisfären, så borde det ju rimligtvis finnas någon forskning till det som understryker den åsikten. Man kan liksom inte bara ta det ur luften.
kurant
Forumveteran
Tyvärr är vattnen i västra Stilla havet varmare än på många årtionden.
Det innebär kraftigare tropiska lågtryck som innebär massor av förödelse i fattiga länder i SOA.
Säsongen för tyfoner är nu till i februari mot tidigare december.
Nam Falang
Forumveteran
Till och med SVT kan komma med goda nyheter gällande vårt vackra klot
Delar av Stora barriärrevet återhämtar sig
Delar av Stora barriärrevet återhämtar sig
in-ka
Forumveteran
Vet väll alla att värmen stiger, så därför varmare på Nordpolen å kallare på Syd
OsoPolar
Forumräv
Peter Ridd heter en forskare som arbetade på universitetet i Queensland. Universitet är beroende av ekonomiskt stöd och institutioner som inte till 100% stödjer iden om "mänskligt orsakad global uppvärmning" ligger risigt till.Till och med SVT kan komma med goda nyheter gällande vårt vackra klot
Delar av Stora barriärrevet återhämtar sig
Peter Ridd påstod att han inte var någon ”klimatförnekare” men att han "ännu inte var övertygad om mänskligt orsakad global uppvärmning. Hans studier visade att det inte alls fanns något hot mot Great Barrier Rief, 500.000 år gammalt.
Universitetet sparkade Peter Ridd på grund av nedvärderande av Universitetet, dess anställda och intressenter i strid med uppförandekoden. Nu vet vi att Peter Ridd hade rätt, korallreven har återhämtat sig och forskning är politiskt styrd.
Han fick också upprättelse i form av pengar från universitetet, om jag inte minns fel.
Hans forskning genom Marine Geophysics Laboratory var beroende av fristående anslag via konsultarbete, och hans tidigare uppdragsgivare var bland annat olje- och kolbolag. Så jag har svårt att se att han kunde vara helt objektiv heller. Jag har dock inte satt mig in i hans forskning kring stora barriärrevet och de slutsatser som finns.
Vill noga betona att jag inte kan redogöra för om han har rätt eller fel i sina analyser, eftersom jag inte plöjt igenom det forskningsmaterial han åstadkommit. Jag kommer troligtvis inte heller att göra det.
Jag vill bara sätta tummen på problemen med betald forskning.
Jag vill bara sätta tummen på problemen med betald forskning.
OsoPolar
Forumräv
Jag har läst om Peter Ridd och sett flera inslag där han medverkat på YouTube.
Det gjorde jag innan jag belutade att bidrog med pengar till hans rättegång. I denna artikel står det:
”Dr Ridd emphasises his independence, stating in his submission he has not received any salary from the oil, coal, sugar, beef or tobacco interests, despite being often accused of having done so.”
Det finns starka krafter som verkar för att smutsa ner Peter Ridds rykte.
Om det fanns en hund begraven hade man hittat den.
Greater quality assurance needed in reef science, Dr Peter Ridd tells inquiry - Beef Central
Former James Cook University scientist Dr Peter Ridd tells a Federal Senate inquiry that higher levels of quality assurance are needed to check the science used to underpin new water quality controls on agriculture in the Great Barrier Reef catchment...Read More
www.beefcentral.com
Det fria ordet och forskningsfrihet är förstås väldigt viktigt. Jag kan inte säga huruvida ryktet om att hans institution har haft konsultuppdrag för kol/oljeindustrin är sant eller inte. Jag bara läste det på en hemsida, precis som du läste att han inte haft någon inblandning av nämnda industrier på nyhets- och marknadssidan Beef Central.Jag har läst om Peter Ridd och sett flera inslag där han medverkat på YouTube.
Det gjorde jag innan jag belutade att bidrog med pengar till hans rättegång. I denna artikel står det:
”Dr Ridd emphasises his independence, stating in his submission he has not received any salary from the oil, coal, sugar, beef or tobacco interests, despite being often accused of having done so.”
Det finns starka krafter som verkar för att smutsa ner Peter Ridds rykte.
Om det fanns en hund begraven hade man hittat den.
Greater quality assurance needed in reef science, Dr Peter Ridd tells inquiry - Beef Central
Former James Cook University scientist Dr Peter Ridd tells a Federal Senate inquiry that higher levels of quality assurance are needed to check the science used to underpin new water quality controls on agriculture in the Great Barrier Reef catchment...Read Morewww.beefcentral.com
OsoPolar
Forumräv
Grådassig, jag tro att du har snubblat över en fake news. Bättre att läsa officiella handlingar.
I denna "Underkastelse till senatsutredning" står det vidare:
”While he worked at JCU and AIMS, all his salary and research funding was directed through those institutions – he did not receive anything but his regular institutional salary. Dr Ridd is now working, without payment, to improve Quality Assurance systems in science.
Liknande trådar
- Låst
- Låst