kolla här alla klimatskeptiker

 
Själv vill jag hellre beskattas efter döden än när jag lever.
Fast nog är det så, att de samhällen/kulturer där man värnar om kommande generationer, och inte bara lever för stundens njutning, är de stabilaste och där man har byggt upp starka ekonomier. Kalvinism och Presbyterianism är exempel inom kristendomen där man värderar arbete och generationers strävan.

Nog är det sorgligt när föräldrar inte längre vill "offra" sig för avkomman! Snart kan vi lika gärna tillverka barnen i fabrik, så alla kan fokusera enbart på sig själv. Tänk vilken visionär Aldous Huxley* ändå var.
--------------------------

*Du sköna nya värld - 1932
Du sköna nya värld, den kanske mest berömda av alla framtidsskildringar, skrevs redan 1932. I dag har flera av bokens mardrömsscenarier blivit verklighet. Det förefaller som om vi befinner oss närmare romanens dystopi än någonsin.
 
Det har åtminstone varit rätt tyst ett tag om att haven stiger och vi alla skall hamna under ytan. Fast här verkar det faktiskt finnas en viss risk. Nu är det inte direkt CO2s fel utan snarare att människan pumpar upp grundvattnet, vilket exponerar för naturliga fenomen såsom regn och stormar. Men om vi höjer skatten på fossila bränslen här hemma så kanske Jakarta reser på sig ? :-)

---------------------------------
"Nu toppar Indonesiens huvudstad listan. Jakarta har seglat förbi både Tokyo och Dhaka och landar på svindlande 42 miljoner invånare. Här finns shoppingcenter som små svenska kommuner och trafikstockningar som får Essingeleden att framstå som en lunchpromenad.

Problemet är bara att staden sjunker med upp till 30 centimeter om året. När svenska villaägare oroar sig för sättningsskador pratar Jakarta om något helt annat: stadsdelar under havsytan. En massiv kustmur håller fortfarande vattnet borta, men ingen vågar längre tala om permanent lösning.

Därför sjunker Jakarta
Förklaringen är lika enkel som dramatisk: pumpning av grundvatten. När hushåll, industrier och företag tömmer marken på vatten blir staden instabil och sjunker. Lägg till klimatförändringar, stormar och stökiga tidvatten – och plötsligt är världens största stad en lektion i geologi under stress.

 
Det har åtminstone varit rätt tyst ett tag om att haven stiger och vi alla skall hamna under ytan. Fast här verkar det faktiskt finnas en viss risk. Nu är det inte direkt CO2s fel utan snarare att människan pumpar upp grundvattnet, vilket exponerar för naturliga fenomen såsom regn och stormar. Men om vi höjer skatten på fossila bränslen här hemma så kanske Jakarta reser på sig ? :-)

---------------------------------
"Nu toppar Indonesiens huvudstad listan. Jakarta har seglat förbi både Tokyo och Dhaka och landar på svindlande 42 miljoner invånare. Här finns shoppingcenter som små svenska kommuner och trafikstockningar som får Essingeleden att framstå som en lunchpromenad.

Problemet är bara att staden sjunker med upp till 30 centimeter om året. När svenska villaägare oroar sig för sättningsskador pratar Jakarta om något helt annat: stadsdelar under havsytan. En massiv kustmur håller fortfarande vattnet borta, men ingen vågar längre tala om permanent lösning.

Därför sjunker Jakarta
Förklaringen är lika enkel som dramatisk: pumpning av grundvatten. När hushåll, industrier och företag tömmer marken på vatten blir staden instabil och sjunker. Lägg till klimatförändringar, stormar och stökiga tidvatten – och plötsligt är världens största stad en lektion i geologi under stress.

Kanske inte så förvånande.
Jordens befolkning har gått från knappt 2 miljarder till drygt 8 miljarder på 100år.
Det tog ca100år från 1 till 2miljarder.
Och dom flesta vill tydligen bo i storstäder.
 
Det har åtminstone varit rätt tyst ett tag om att haven stiger och vi alla skall hamna under ytan. Fast här verkar det faktiskt finnas en viss risk. Nu är det inte direkt CO2s fel utan snarare att människan pumpar upp grundvattnet, vilket exponerar för naturliga fenomen såsom regn och stormar. Men om vi höjer skatten på fossila bränslen här hemma så kanske Jakarta reser på sig ? :-)

---------------------------------
"Nu toppar Indonesiens huvudstad listan. Jakarta har seglat förbi både Tokyo och Dhaka och landar på svindlande 42 miljoner invånare. Här finns shoppingcenter som små svenska kommuner och trafikstockningar som får Essingeleden att framstå som en lunchpromenad.

Problemet är bara att staden sjunker med upp till 30 centimeter om året. När svenska villaägare oroar sig för sättningsskador pratar Jakarta om något helt annat: stadsdelar under havsytan. En massiv kustmur håller fortfarande vattnet borta, men ingen vågar längre tala om permanent lösning.

Därför sjunker Jakarta
Förklaringen är lika enkel som dramatisk: pumpning av grundvatten. När hushåll, industrier och företag tömmer marken på vatten blir staden instabil och sjunker. Lägg till klimatförändringar, stormar och stökiga tidvatten – och plötsligt är världens största stad en lektion i geologi under stress.


Samma problem i Bangkok att dom pumpar upp grundvatten och staden sjunker
 
Vi red för länge sedan på kamelrygg I Saharaöknen och övernattade I ett f.d. militärläger.
Jag minns speciellt att det var iskallt på morgonen, bara någon grad över fryspunkten.
Orsaken var att halten av vattenånga var extremt låg.
Med “normal” mängd vattenånga skulle nattemperaturen ligga kirng 20 - 25 grader.
Vad skulle hända om man tog bort all CO2 från dagens 434 ppm?
Enligt AI skulle temperaturen sjunka ytterligare 3 – 5 grader.
Lärdomen är att vattenångan är den som dominerar för att moderera temperaturen.

Screenshot 2025-12-01 at 12.03.04.webp
 
Vi red för länge sedan på kamelrygg I Saharaöknen och övernattade I ett f.d. militärläger.
Jag minns speciellt att det var iskallt på morgonen, bara någon grad över fryspunkten.
Orsaken var att halten av vattenånga var extremt låg.
Med “normal” mängd vattenånga skulle nattemperaturen ligga kirng 20 - 25 grader.
Vad skulle hända om man tog bort all CO2 från dagens 434 ppm?
Enligt AI skulle temperaturen sjunka ytterligare 3 – 5 grader.
Lärdomen är att vattenångan är den som dominerar för att moderera temperaturen.

Screenshot 2025-12-01 at 12.03.04.webp
Men vad händer om vi tar bort 213,7 PPM?
 
Vad skulle hända om man tog bort all CO2 från dagens 434 ppm?
Enligt AI skulle temperaturen sjunka ytterligare 3 – 5 grader.
AI-översikt
Konsekvenser om koldioxid försvann
  • Jorden skulle bli extremt kall: Koldioxid är en viktig växthusgas som hjälper till att hålla jorden tillräckligt varm för att det ska finnas flytande vatten och för att liv ska kunna existera.
    • Utan växthuseffekten skulle den genomsnittliga globala yttemperaturen sjunka drastiskt, sannolikt under fryspunkten.
    • Jorden skulle vara ungefär 30-35
      1764599541877.gif
      grader kallare än idag
      , och allt liv skulle frysa.
  • Fotosyntesen skulle upphöra: Växter behöver koldioxid för att utföra fotosyntes, en process där de omvandlar solenergi, vatten och koldioxid till glukos (energi) och syre.
    • Utan koldioxid skulle fotosyntesen inte kunna ske, vilket skulle leda till att växter dog.
    • Detta skulle i sin tur orsaka en kollaps av näringskedjan, eftersom växterna är grunden för nästan allt liv på jorden.
    • Även om syre fortfarande skulle finnas, skulle det inte finnas någon ny syrgasproduktion för att ersätta det som förbrukas genom andning och förbränning.
 
AI-översikt
Konsekvenser om koldioxid försvann
  • Jorden skulle bli extremt kall:Koldioxid är en viktig växthusgas som hjälper till att hålla jorden tillräckligt varm för att det ska finnas flytande vatten och för att liv ska kunna existera.
    • Utan växthuseffekten skulle den genomsnittliga globala yttemperaturen sjunka drastiskt, sannolikt under fryspunkten.
    • Jorden skulle vara ungefär 30-35
      1764599541877.gif
      grader kallare än idag
      , och allt liv skulle frysa.
  • Fotosyntesen skulle upphöra:Växter behöver koldioxid för att utföra fotosyntes, en process där de omvandlar solenergi, vatten och koldioxid till glukos (energi) och syre.
    • Utan koldioxid skulle fotosyntesen inte kunna ske, vilket skulle leda till att växter dog.
    • Detta skulle i sin tur orsaka en kollaps av näringskedjan, eftersom växterna är grunden för nästan allt liv på jorden.
    • Även om syre fortfarande skulle finnas, skulle det inte finnas någon ny syrgasproduktion för att ersätta det som förbrukas genom andning och förbränning.
Men se där Fritz, har du kommit ur vänster-klimatmupps-bubblan? Kan du och andra klimatalarmister nu också ta till er att det är Solen, och bara solen, som styr vårt klimat (växthusbalansen) så skulle mycket vara vunnet.
 
Men se där Fritz, har du kommit ur vänster-klimatmupps-bubblan? Kan du och andra klimatalarmister nu också ta till er att det är Solen, och bara solen, som styr vårt klimat (växthusbalansen) så skulle mycket vara vunnet.

Nja, variationer i Jordaxelns lutning och omloppsbana, samt avskogning och hårdgörning av markytor kan ge stora skillnader i klimatet globalt och lokalt.

Ytterligare CO2 har ytterst marginell påverkan. En fördubbling skulle kanske ge någon tiondels grad.
 
Nja, variationer i Jordaxelns lutning och omloppsbana, samt avskogning och hårdgörning av markytor kan ge stora skillnader i klimatet globalt och lokalt.

Ytterligare CO2 har ytterst marginell påverkan. En fördubbling skulle kanske ge någon tiondels grad.
Tillförsel av energi och lägre utstrålning av energi medför en långsam uppvärmning över tid. Sid 82, paragraf 15 i syslöjdshandboken, senaste versionen med uppdaterad källhänvisning.
 
Nja, variationer i Jordaxelns lutning och omloppsbana, samt avskogning och hårdgörning av markytor kan ge stora skillnader i klimatet globalt och lokalt.

Ytterligare CO2 har ytterst marginell påverkan. En fördubbling skulle kanske ge någon tiondels grad.
Javisst är det variationer i Jordaxelns lutning och omloppsbana som orsakar klimatförändringarna. Men det är ju likväl solen som styr klimatet. Tänk en hypotetisk och högst teoretisk tanke att solen som jorden roterar kring, plötsligt försvinner. Vad händer då.......?
Avskogning och hårdgörningen ger mycket stor negativ miljöpåverkan och även påverkan på vädret, beroende på omfattningen. Men mindre klimatpåverkan på lite längre sikt.
 
När vi köpte vår hus sprängd man en brunn I marken och kopplade ihop avloppen från fyra villor.
El pozo negro kallas det, “det svarta hålet”.
Villorna är sammankopplade till det svarta hålet som genom sprickor I den vulkaniska berggrunden succesivt tömmer om omvandlar utsläppetn

Ingen avgift för avloppen!

En Kommun i Sverige har tagit tillvara soporona för att försörja fjärrvärmen med gratis bränsle.
Nu skall man emellertid betala 60 miljoner SEK I CO2-skatt.
Det vimlar av idioter I Världen även om tätheten I Bryssel är alarmerande hög.
 
Javisst är det variationer i Jordaxelns lutning och omloppsbana som orsakar klimatförändringarna. Men det är ju likväl solen som styr klimatet. Tänk en hypotetisk och högst teoretisk tanke att solen som jorden roterar kring, plötsligt försvinner. Vad händer då.......?
Avskogning och hårdgörningen ger mycket stor negativ miljöpåverkan och även påverkan på vädret, beroende på omfattningen. Men mindre klimatpåverkan på lite längre sikt.

Självklart är solen den enda källan till energi (i direkt eller indirekt form) och förändringar i solaktivitet kan givetvis påverka instrålningen. Jag argumenterade, förenklat, utifrån att solenergin är konstant.

På lång sikt har solen omvandlat allt väte till helium och den blir allt större och rödare - antagligen då som Jorden blir uppslukad. När även heliumet tagit slut krymper den till en liten vit planet för att till slut svalna och bli svart. Då blir det nog rätt kallt men då finns nog inte Jorden längre.
 
 
 
Tillbaka
Topp