kolla här alla klimatskeptiker

[Nam Falang]

Nja, jag skulle vilja påstå att de båda oftast sammanfaller. Undantag förekommer givetvis. Men när EU dikterar villkoren blir nästan alltid både den enskildes ekonomi och miljön lidande.

Har aldrig påstått att EU skulle vara ett bra miljöval för skogen. Så fort endast ekonomiska intressen får styra så är min uppfattning att miljön/naturen får stryka på foten.

 

[Räven]

Så du menar att vegetationen med sina rotsystem inte bilnder jorden i marken och hjälper till med att leda ner vattnet ?

Att skogen med sina stammar och löv inte hjälper till att bromsa skyfallens väg ner till markytan och även bromsar flödet av vattenavrinningen?

Det finns inte mycket som kan bromsa skyfallen när hela landområden spolas bort.

 

[Räven]

Förbud mot import av palmolja från Asien?

Han är ute och cyklar som vanligt trots att han bytt nick.

 

[kurant]

Han är ute och cyklar som vanligt trots att han bytt nick.

Underhållande den korta tid han får vara med sina apfasoner.

 

[Krister]

Gratulerar till det nya rekordet i konsten att missförstå en skriven text!

Fan enda gången du skriver nåt verklighetsförankrat, får beröm , sen blir du arg.. haha

 

[OsoPolar]

Testa att ställa frågor och mot-frågor till AI!
IPCC menar att varmare hav ger mer avdunstning och mer moln med vattenånga som gör att det blir ytterligare värme.
De bygger det på en MODELL. Data från satelliter menar att det är tvärt om. MOLNIGHETEN KYLER!

 

[OsoPolar]

Nu ser det ut att vara helt klart att EU river upp förbudet mot att sälja nya bilar med förbränningsmotorer från 2035.
Det hårda lobbyarbetet från Tyskland och flera biltillverkare fick EU att vika sig.
Bland annat har Tysklands förbundskansler Friedrich Merz protesterat, något som kan ha blivit tungan på vågen.

 

[Sakhon]

Gratulerar till det nya rekordet i konsten att missförstå en skriven text!

Hehe, vari skulle missförståndet ligga enligt dig. Kan det vara så att du inte vet att världshaven innehåller den helt dominerande halten av CO2, jämfört med atmosfären?
Och att det är solen som reglerar temperaturen i haven, och därmed balansen av CO2 i atmosfären?

 

[LeWe]

Underhållande den korta tid han får vara med sina apfasoner.

Det var den första jag tänkte på när jag såg hans nya nick.
Nu har jag haft rätt på hans 3 senaste direkt.
Skojig att följa hans dåliga fantasi.

 

[Mikrometer]

Det finns inte mycket som kan bromsa skyfallen när hela landområden spolas bort.

Det är faktisk så att skogs beväxta marker håller ihop bättre så att skredrisken minskar betydligt och även tar upp och bromsar vattenflödena vid kraftiga regnväder, man håller i en del länder på med försök med plöjningsfri odling och det har visat sej att detta dels minskar jordarnas uttorkning men även tar upp mycket mera vatten vid regn och man behöver inte gödsla lika mycket när gödningen inte sköljs bort lika lätt.

 

[Fritz]

Hehe, vari skulle missförståndet ligga enligt dig. Kan det vara så att du inte vet att världshaven innehåller den helt dominerande halten av CO2, jämfört med atmosfären?
Och att det är solen som reglerar temperaturen i haven, och därmed balansen av CO2 i atmosfären?

Det är många missförstånd och även rena lögner i denna tråd. Ett av dom var OsloPolars inlägg, som jag kommenterade. där han skrev
"Vad skulle hända om man tog bort all CO2 från dagens 434 ppm?
Enligt AI skulle temperaturen sjunka ytterligare 3 – 5 grader."
När jag kollar med AI och även andra källor såblir svaret 30-35 grader kallare!!!! (kolla gärna själv)

Frågar jag sedan AI vad orsaken till koldioxiden i atmosfären är så blir svaret.

• Förbränning av fossila bränslen
  • Transporter (bilar, flyg, fartyg)
  • Elproduktion med kol- och gaskraftverk
  • Industriella processer (cement, stål, plast)Detta är den största källan till koldioxidutsläpp globalt.
• Avskogning och markanvändning
  • När skogar huggs ner eller bränns frigörs lagrad koldioxid.
  • Skogar fungerar normalt som kolsänkor, men när de försvinner minskar upptaget av CO₂.
• Jordbruk och boskapsskötsel
  • Jordbearbetning frigör kol från marken.
  • Maskiner och gödningsmedel bidrar till utsläpp.
  • Även om metan är mer kopplat till boskap, sker viss CO₂-frisättning.
• Naturliga källor
  • Vulkanutbrott släpper ut koldioxid.
  • Växter och djur andas ut CO₂.
  • Havet avger koldioxid vid uppvärmning.Dessa processer är naturliga men balanseras oftast av upptag i biosfären.

Alltså betydligt fler orsaker än bara solen och haven som styr halten av koldioxod i atmosfären och att det är vi människor som är den
största skurken.

 

[Kanman]

Hej

Mvh isan lover

Anklaga dina motståndare för vad du gör själv är vänsterns signum. Faktum är ju att vänsterextrema palestinademostrater och miljömuppar får hålla på hur mycket som helst utan att de stoppas. Hade det vare högerextrema som såg till att busstrafik i Stockholm får ställas in och dirigeras om p.g.a. de ständiga demonstration så hade de stoppats för länge sedan.

 

[OsoPolar]

Det är många missförstånd och även rena lögner i denna tråd. Ett av dom var OsloPolars inlägg, som jag kommenterade. där han skrev
"Vad skulle hända om man tog bort all CO2 från dagens 434 ppm?
Enligt AI skulle temperaturen sjunka ytterligare 3 – 5 grader."
När jag kollar med AI och även andra källor såblir svaret 30-35 grader kallare!!!! (kolla gärna själv)

Frågar jag sedan AI vad orsaken till koldioxiden i atmosfären är så blir svaret.

• Förbränning av fossila bränslen
  • Transporter (bilar, flyg, fartyg)
  • Elproduktion med kol- och gaskraftverk
  • Industriella processer (cement, stål, plast)Detta är den största källan till koldioxidutsläpp globalt.
• Avskogning och markanvändning
  • När skogar huggs ner eller bränns frigörs lagrad koldioxid.
  • Skogar fungerar normalt som kolsänkor, men när de försvinner minskar upptaget av CO₂.
• Jordbruk och boskapsskötsel
  • Jordbearbetning frigör kol från marken.
  • Maskiner och gödningsmedel bidrar till utsläpp.
  • Även om metan är mer kopplat till boskap, sker viss CO₂-frisättning.
• Naturliga källor
  • Vulkanutbrott släpper ut koldioxid.
  • Växter och djur andas ut CO₂.
  • Havet avger koldioxid vid uppvärmning.Dessa processer är naturliga men balanseras oftast av upptag i biosfären.

Alltså betydligt fler orsaker än bara solen och haven som styr halten av koldioxod i atmosfären och att det är vi människor som är den
största skurken.

Fritz, jag sade att man måste ställa MOTFRÅGOR när man diskuterar med AI. Frågade du varifrån 30 - 35 grader kom?
En teori säger att mer CO2 ger mer molnbildning med H2O. Denna vattenånga skulle värma ytterligare - positiv återkoppling.
En annan teori är att uppvärmningen ger mer molnighet som sänker temperaturen - negativ återkoppling. Jag bad om en graf.

 

[Fritz]

Fritz, jag sade att man måste ställa MOTFRÅGOR när man diskuterar med AI.

Det sa du inte alls, jag kopierar in hela ditt tidigare inlägg som jag kommenterade. Sluta svamla!!
"Vi red för länge sedan på kamelrygg I Saharaöknen och övernattade I ett f.d. militärläger.
Jag minns speciellt att det var iskallt på morgonen, bara någon grad över fryspunkten.
Orsaken var att halten av vattenånga var extremt låg.
Med “normal” mängd vattenånga skulle nattemperaturen ligga kirng 20 - 25 grader.
Vad skulle hända om man tog bort all CO2 från dagens 434 ppm?
Enligt AI skulle temperaturen sjunka ytterligare 3 – 5 grader.
Lärdomen är att vattenångan är den som dominerar för att moderera temperaturen."

 

[Isan Lover]

Absolut påverkar avskogningen förekomsten av jordskred och ökar den negativa effekten från översvämningar m.m.
Detta är ju ännu ett exempel där miljömupparna blandar ihop miljö- med klimatfrågorna, utan att förstå vad de pratar om.
Om man lämnar skogsbruket att skötas av skogsbönderna, utan inblandning av galningarna i Bryssel, kan vi nog lita på att skötseln sker på miljövänligaste sättet. De som själva äger sin skog känner ju störst ansvar för sin egendom.

Hej

Jag tillhör dom som tror att det påverkar mer än ökad risk för jordskred och översvämningar, t.ex produktion av vårt livsnödvändiga syre och upptagning av koldioxid, sen skog/djungel även möjlighet att lagra vatten och att genom avdunstning skapa eget regn (regnskog).

Att låta markägare och skogsbolag få avverka fritt utan regler skulle nog innebära att vi inom 50-100 år i princip helt skulle sakna skog i stora delar av världen.

Mvh isan lover

 

[OsoPolar]

Det sa du inte alls, jag kopierar in hela ditt tidigare inlägg som jag kommenterade. Sluta svamla!!
"Vi red för länge sedan på kamelrygg I Saharaöknen och övernattade I ett f.d. militärläger.
Jag minns speciellt att det var iskallt på morgonen, bara någon grad över fryspunkten.
Orsaken var att halten av vattenånga var extremt låg.
Med “normal” mängd vattenånga skulle nattemperaturen ligga kirng 20 - 25 grader.
Vad skulle hända om man tog bort all CO2 från dagens 434 ppm?
Enligt AI skulle temperaturen sjunka ytterligare 3 – 5 grader.
Lärdomen är att vattenångan är den som dominerar för att moderera temperaturen."

Jag har sagt det i ett tidigare inlägg, att man ofta måste ställa en motfråga.
Grafen som jag just lade in om återkopplingen orsakad av CO2 blev två.
Jag begärde nämligen en ny likadan graf fast utan CO2. Granskar man graferna skulle CO2 inte ha någon inverkan alls.

 

[Fritz]

Fritz, jag sade att man måste ställa MOTFRÅGOR när man diskuterar med AI. Frågade du varifrån 30 - 35 grader kom?
En teori säger att mer CO2 ger mer molnbildning med H2O. Denna vattenånga skulle värma ytterligare - positiv återkoppling.
En annan teori är att uppvärmningen ger mer molnighet som sänker temperaturen - negativ återkoppling. Jag bad om en graf.

Du är helt otrolig! Först påstår du att temperaturen bara sjunker med 3-5 gader om all koldioxid i atmosfären försvinner. När man sen pressar dig på den punkten så slänger du fram ett diagram som visar vad som händer om koldioxiden försvinner bara från molnen som bevis!! Cherrypicking på dess lägsta nivå!!!

 

[Räven]

Hej

Jag tillhör dom som tror att det påverkar mer än ökad risk för jordskred och översvämningar, t.ex produktion av vårt livsnödvändiga syre och upptagning av koldioxid, sen skog/djungel även möjlighet att lagra vatten och att genom avdunstning skapa eget regn (regnskog).

Att låta markägare och skogsbolag få avverka fritt utan regler skulle nog innebära att vi inom 50-100 år i princip helt skulle sakna skog i stora delar av världen.

Mvh isan lover

Den största utmaningen folkökningen. Människan gör allt för att utrota sig själv.

 

[OsoPolar]

Du är helt otrolig! Först påstår du att temperaturen bara sjunker med 3-5 gader om all koldioxid i atmosfären försvinner. När man sen pressar dig på den punkten så slänger du fram ett diagram som visar vad som händer om koldioxiden försvinner bara från molnen som bevis!! Cherrypicking på dess lägsta nivå!!!

Det var inte jag som skapade diagrammen, det var en AI.
Jag frågade om CO2 gav en positiv eller negativ återkoppling på grund av molnbildningen. Då erbjöd AI mig att göra ett diagram.
Vad händer då om man eliminerar CO2?
Rent teoretiskt skulle vattenångan utan CO2 kondensera och frysa bort.
Jorden skulle bli istäckt. Det skulle ta många sekler att hamna där på grund av oceanernas tröghet.
På kort sikt, årtionden, skulle minskningen vara några grader Celsius.
För 12 000 år sedan höll inlandsisen på att smälta bort från södra och västra Sverige
och de första människorna började vandra in som jägare och samlare.
Då var koldioxidhalten i atmosfären ungefär 190 - 200 ppm. CO2 är bra att ha!

 

[Isan Lover]

Den största utmaningen folkökningen. Människan gör allt för att utrota sig själv.

Hej

Ja det förvärrar naturligtvis också situationen negativt så världen står inför stora utmaningar, frågan är väl om man kan enas om att vidta dom åtgärder som är nödvändiga, själv tvivlar jag starkt på detta.

Mvh isan lover