SatanG
Forumveteran
Den som inte insett att SVT har en klimatagenda samt inte är objektiva (vilket tillhör statlig medias uppgift) har nog tappat alla skruvarna i lådan.
Den enda undersökning, jag känner till, om politik på SVT är gjord av GU 2011. Den visade att ca. 3/4 av de anställda där tillhörde vänstern samt en hel del miljötalibaner också förstås.
På tal om politiska åsikter så drar du ju konstant upp SD som bruna, precis alla vet att det är en associering till nazismen.
Menar du att alla vi som röstade SD sympatiserar med nazismen?
/ SatanG
Fiskarn
Forumveteran
"Alla nazzar raskar över isen , över isen , osv" är SD Julsång Vet du inte det Satan G .
Det är så larvigt och barnsligt, rena småskolenivån på vänsterfolket
OsoPolar
Forumräv
Det var länge sedan jag läste Elsa Widding´s bok "Klimatkarusellen". Den nya boken heter "Sunt förnuft om Energi och Klimat" Ingen ifrågasätter att Elsa är energiexpert. I den nya boken har Elsa lagt ca 40.000 timmar på att rådfråga olika "klimatexperter". Det finns massor med experter med specialkunskaper inom begränsade område , exempelvis havsnivåer. I båda böckerna utgår Elsa från IPCC´s rapporter.
Pisspressen skriver "SD-ledamot: Klimatkris saknar stöd i vetenskap".
IPCC samlar in rapporter från vetenskapliga studier och ger politikerna en handledning om åtgärder som borde vidtagas.
Det är precis dessa rapporter som Elsa utgått ifrån.
I den senaste rapporten finns inget skrivet om en klimatkris.
Pissmedia har ALDRIG varit i närheten av dessa rapporter.
Fritz
Forumräv
Vem kan hävda att hennes prognos är alldeles uppåt väggarna ? En värmebölja på temperaturer uppåt 40 grader en sommardag i Sverige om 30 år om uppvärmningen fortsätter är väl snarare mycket trolig. Värmerekordet hittills i Sverige är 38 grader.Hahaha... en enkel sökning på youtube och jag får fram detta:
Kom nu o säg att vi har en objektiv väderrapporteringobs! Öppna youtubeappen för att se tv4as motivering att det kommer bli sånt väder om inget görs mot klimatförändringarna... (? Vad det nu menas med det ?) 555
OsoPolar
Forumräv
I närheten av Niagarafallen finns en ort som heter Hamburg. Där slogs nyligen ett nytt rekord.
Detta väderfenomenet har ingenting med klimatet att göra. År 2050 kan bli väldigt kallt på grund av att solens magnetfält förväntas bli mycket svagt. Ingen kan förutsäga klimatet i framtiden, inte heller vädret på Julafton 2022.
Jag har väldigt svårt att se att Widding skulle lägga närmare 14 år på heltid för att samla in uppgifter från forskare. Då skulle hon definitivt inte ha tid att driva eget företag, skriva egna böcker och föreläsa. Det faller på ren orimlighet.
Elsa må vara energiexpert, men att därifrån säga att hon är klimatexpert pga att hon har en civilingenjörsexamen är väl lite att överdriva. Hon har ju dessutom fått kritik för att plocka fakta från underkända studier. Var det på Wikipedia jag såg det?
in-ka
Forumveteran
Nej självklart inte, ni eller de flesta är ju bara vilseledda och som jag skrivit tidigare nu också lurade 555
Isan Lover
Forumveteran
Hej
Ja det gör det faktiskt, t.o.m jag har svårt att se politik i dom väderleksrapporter SMHI tillhandahåller, jag kan märkligt nog inte se någon politik i rapporterna ifrån (DMI) Danmarks motsvarighet till SMHI eller (YR) Norges Metrologiska Instituts väderleksrapporter heller.
Mvh isan lover
in-ka
Forumveteran
Den va bra den ska jag lära mej"Alla nazzar raskar över isen , över isen , osv" är SD Julsång Vet du inte det Satan G .
Snälla nån det är bara brunhögern som ser kommunist spöken överallt, vi vanliga ser ju bara på sin höjd en någorlunda rättvisande väderleksprognos
in-ka
Forumveteran
Tio kronor vid pump 555
Man måste skilja på klimat, väder och politik. Om en majoritet av världens forskare säger att vi på ett eller annat sätt håller på att förändra jordens klimat genom att bränna för mycket fossilt bränsle, får man hålla för troligt att så faktiskt är fallet. Det handlar absolut inte om politik.Hahaha... en enkel sökning på youtube och jag får fram detta:
Kom nu o säg att vi har en objektiv väderrapportering
Man kan använda beräkningsstrategier för att få fram vad det skulle kunna bli för klimat i framtiden, men det är förstås ett trubbigt verktyg. MSB arbetar med att ta fram olika scenarion för hur det skulle kunna bli i framtiden, men INGEN har en spåkula. Vi kan aldrig med 100% veta om detta skulle kunna inträffa, men det finns sannolikskalkyler.
Jag skulle varmt rekommendera att gå in på MSB's hemsida och läsa lite mer vad de gör.
in-ka
Forumveteran
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/mentormedier/LIIEO5VXWJCFFCWA2AYEABKIGY.png)
Julia Kronlid (SD): Man ska ha rätt att vara kristen utan att bli ifrågasatt som person
Sällan har jordens skapelse blivit en så pass het politisk fråga som vid valet av andre vice talman. Julia Kronlid (SD) utvecklar sin syn på kreationism.
www.dagen.se
Jag tror i alla fall att jorden är platt så det så 555
in-ka
Forumveteran
Åkesson flinar åt barnens framtid
www.aftonbladet.se
Å det kräket ska styra landet
Åkesson flinar åt barnens framtid
I veckan lamslogs södra Sverige av en snösmocka. Det gick några dygn och sedan var allt slask igen.
www.aftonbladet.se
Å det kräket ska styra landet
Som jag har skrivit tidigare så finns en emotionell dimension av "kunskap" på individnivå. Den utgår från vad för "information" vi har blivit bearbetade med tidigare och i hur stor utsträckning vi är anpassningsbara ("inte ska väl jag behöva ändra mig för att någon säger så").
En emotionell dimension skulle aldrig släppas igenom i en forskarrapport.
På individnivå skapar vi oss en tro eller övertygelse. Den kan vara mer eller mindre beroende av den dogm som råder i samhället. Vi kan välja att spä på vår tro kring något genom att bara vilja läsa viss litteratur eller titta på Youtube-klipp av vissa föreläsare. En tro kan då göras om till en "sanning" i vår hjärna, vilket definitivt inte behöver vara en sanning baserad på vetenskap.
En emotionell dimension skulle aldrig släppas igenom i en forskarrapport.
På individnivå skapar vi oss en tro eller övertygelse. Den kan vara mer eller mindre beroende av den dogm som råder i samhället. Vi kan välja att spä på vår tro kring något genom att bara vilja läsa viss litteratur eller titta på Youtube-klipp av vissa föreläsare. En tro kan då göras om till en "sanning" i vår hjärna, vilket definitivt inte behöver vara en sanning baserad på vetenskap.
Ett exempel kring det jag precis skrev kan jag faktiskt direkt gå till mig själv:
Jag är agnostiker, vilket betyder att jag tror på att det finns ett högre väsen eller något som påverkar oss i någon andlig dimension. Jag vet ännu inte vad. Jag har inga faktabelägg för att det finns något, men jag väljer att tro på det. Jag plockar gärna en del av Buddhismen in i mina tankar, exempelvis tanken om att vårda sin själ och att omvandla saker till något positivt. Jag vet att jag mentalt mår mycket bättre av att tänka gott än att tänka i missmodiga toner. Vetenskapen säger att meditation är bra för den inre hälsan, men det har inget med min fascination för buddhismen att göra. Meditera har jag gjort innan jag började titta på visdomsorden inom buddhismen. Jag har dessutom en stark tilltro till vetenskap som disciplin.
Som ni ser finns det flera lager i detta. Här blandar jag min tro med vetenskapligt beprövad kunskap. Jag kan dock särskilja vad som är tro och vad som är vetenskap och jag gjort om det till min "sanning". Dessutom kan jag faktiskt lysa upp min omgivning när jag mår bra och inte behöver tänka på allt som är dåligt.
Jag är agnostiker, vilket betyder att jag tror på att det finns ett högre väsen eller något som påverkar oss i någon andlig dimension. Jag vet ännu inte vad. Jag har inga faktabelägg för att det finns något, men jag väljer att tro på det. Jag plockar gärna en del av Buddhismen in i mina tankar, exempelvis tanken om att vårda sin själ och att omvandla saker till något positivt. Jag vet att jag mentalt mår mycket bättre av att tänka gott än att tänka i missmodiga toner. Vetenskapen säger att meditation är bra för den inre hälsan, men det har inget med min fascination för buddhismen att göra. Meditera har jag gjort innan jag började titta på visdomsorden inom buddhismen. Jag har dessutom en stark tilltro till vetenskap som disciplin.
Som ni ser finns det flera lager i detta. Här blandar jag min tro med vetenskapligt beprövad kunskap. Jag kan dock särskilja vad som är tro och vad som är vetenskap och jag gjort om det till min "sanning". Dessutom kan jag faktiskt lysa upp min omgivning när jag mår bra och inte behöver tänka på allt som är dåligt.
Liknande trådar
- Låst
- Låst