andrejsdenruskige
Forumveteran
Är det PanPans fel då?
Är det PanPans fel då?
PanPan
Forumveteran
Är det min standardlösning skylla på någon annan, ge några exempel där jag gjort det.
Men är du så blåst så du inte förstår att jorden har begränsad yta och överbefolkningen är en stor del av dagens miljöproblem.
Hade det varit folkmängd i länder som Kina, Bangladesh, Indien etc som i Sverige i förhållande till landyta så hade man inte haft dem problem som upplevs idag.
Men du tror väl att klotet växer i takt med folkmängdsökningen och bara fylla på, blir inga konsekvenser av det och inget med dagens problem att göra.
Krister
Forumveteran
Att glaciärer smälter hör väl till klimatets förändring över tid. Sånt som frös in under antiken eller för tusentals år kommer fram. Ni funderar inte på hur det hamnade under isen från början? Högg han sig ned med stenyxa till botten av glaciären och begravde sig eller är glaciären något som tillkom senare.
Ötzi, "Ismannen", var en förhistorisk man som levde omkring år 3300 f.Kr. under den period som kallas kopparstenåldern. Hans kropp bevarades i över femtusen år infrusen i en glaciär mellan Ötztalalperna och Schnalstal i Italien för att slutligen påträffas den 19 september 1991. Wikipedia
Ötzi, "Ismannen", var en förhistorisk man som levde omkring år 3300 f.Kr. under den period som kallas kopparstenåldern. Hans kropp bevarades i över femtusen år infrusen i en glaciär mellan Ötztalalperna och Schnalstal i Italien för att slutligen påträffas den 19 september 1991. Wikipedia
Fritz
Forumräv
Jag har ingen aning om panik på den tiden men troligtvis inte. Att isen försvann den gången berodde på klimatförändringar som jag inte kan förklara men en sak är säker att den gången berodde det inte på våra utsläpp av koldioxid. Dessutom blev ju klimatet den gången betydligt behagligare, att bo i en igloo ovanpå ett flera km tjockt istäcke i Umeåtrakten låter inte som nån höjdare.
andrejsdenruskige
Forumveteran
Fritz
Forumräv
I vanlig ordning slänger du ur dig beskyllningar utan att ha nåt på fötterna.
Så jävla lågt.
Tallviking
Forumveteran
2007 översvämmades skolorna i stora delar av Världen av Al Gore´s film (DVD) En obekväm sanning.
I England har emellertid Högsta Domstolen granskat filmen och funnit minst 9 ovetenskapliga uttalanden.
- Havsnivåhöjningen dränker öar
- Golfströmmen bromsar in
- Temperaturen följer CO2 under 650.000 år, inte tvärt om
- Snön försvinner på Mt Kilimanjaro
- Lake Chad torkar ut
- Global uppvärmning orsakade orkanen Katarina
- Blekning av korallrev
- Havsnivåhöjning av Grönland och Västra Antarktis.
- Isbjörnar drunknar utan is
Med anledning av bristerna måste läraren utfärda en varning innan filmen visas för eleverna.
Lita på Al Gore!
Semesterparadiset på väg att dränkas – människor flyr
Maldiverna är världens lägst liggande land och deras dagar är räknade. Isarna vid nord- och sydpolen smälter allt snabbare och enligt klimatprognoserna kommer havet att sluka det lilla öriket innan seklet är slut. – Vi lägger mer än 30 procent av vår budget på att skydda oss mot de stigande...
www.svt.se
OsoPolar
Forumräv
Globalisterna vill få folk att äta insekter eftersom det påstås vara bättre för ”klimatet”.
I Sverige har insektsmaten marknadsförts av bland annat SVT. Enligt SVT kommer framtidens nyårssupé bestå av insekter och alger. ”Nyårsafton år 2050 kommer att behöva firas på ett mycket mer klimatsmart sätt än i dag, om vi ska infria det vi lovat i Parisavtalet”. Det var många år sedan jag besökte SVT, det svenska dårhuset.
I Sverige har insektsmaten marknadsförts av bland annat SVT. Enligt SVT kommer framtidens nyårssupé bestå av insekter och alger. ”Nyårsafton år 2050 kommer att behöva firas på ett mycket mer klimatsmart sätt än i dag, om vi ska infria det vi lovat i Parisavtalet”. Det var många år sedan jag besökte SVT, det svenska dårhuset.
Tallviking
Forumveteran
Vill du hävda att de rika ländernas överförbrukning av resurser och miljöutsläpp inte är ett väldigt stort problem ?
Fattiga svältande människor är inte de stora miljöbovarna på vårt klot. Kina och USA är de i särsklass största bidragarna till skit i vår miljö i hav, mark och luft.
Tror det beror på skiftet från normaltid till sommartid..
Nää kör ständig normaltid så kommer det nog ordna sig
PanPan
Forumveteran
Har jag skrivit det, visa vart jag hävdade det?
Du förvränger vad jag skriver, sluta försök tänka själv det blir bara fel och förvränga vad folk skriver.
Tallviking
Forumveteran
Har du aggressiontaggarna utåt även när du sover ?
Blir inte det obekvämt ?
PanPan
Forumveteran
På vilket sätt är jag aggressiv, är det ditt nya försvar? Varenda gång jag skriver en kommentar till dig kommer du oftast med ett ogrundat personligt påhopp och ett förvrängt svar, då jag inte hävdade något som du påstod, att rika länder var utan skuld, det var dina ord....
Jag skrev att hade vi inte haft dagens överbefolkning hade vi inte haft dagens problem och självklart ingår dom mest överbefolkade länderna där.
Europa är en värdsdel, var enskilt land är inte i närheten av Indiens miljöpåverkan tex.
folkökning bidrar till problemet (om antalet människor på jorden idag varit till exempel 3 miljarder istället för 7,5 miljarder vore problemet mycket mindre). Det
Forskarna Paul Murtaugh och Michael Schlax beräknade 2009 koldioxidutsläppen (CO2) för olika åtgärder i det rika landet USA. Om ett par (två personer) under sin livstid återvinner avfall genom källsortering sparas cirka 34 ton CO2, minskar de sin bilkörning med 30 % sparas cirka 200 ton CO2, och om de beslutar att inte skaffa ett extra barn sparas mer än 9400 ton CO2 (inräknat genetiskt bidrag till barnets framtida barn/barnbarn, etc, givet FN:s 'medium-variant fertility'). Ett extra barn ger 5,7 gånger så mycket CO2 som en kvinna skapar under sin livstid. Motsvarande siffror för ett extra barn var i Ryssland 2500 ton, Japan 2000 ton, Kina 1400 ton, Brasilien 720 ton, och Nigeria 110 ton CO2 - även antalet människor skall beaktas; Kina har till exempel fyra gånger så stor befolkning som USA. För alla länderna gällde att mer CO2 sparades genom att inte skaffa ett extra barn, än vad en person producerar under sin egen livstid (2,4 till 5,7 gånger mer; Japan lägst).[41] Författarna framhåller minskningar i konsumtion för att reducera växthusgaserna, men även mindre familjer som en mycket viktig åtgärd, särskilt på lång sikt.
Överbefolkning – Wikipedia
Tallviking
Forumveteran
Får väl adaptera dina egna resonemangsmetoder och fråga var jag påstått att folkökningen INTE bidrar till ökade utsläpp ?På vilket sätt är jag aggressiv, är det ditt nya försvar? Varenda gång jag skriver en kommentar till dig kommer du oftast med ett ogrundat personligt påhopp och ett förvrängt svar, då jag inte hävdade något som du påstod, att rika länder var utan skuld, det var dina ord....
Jag skrev att hade vi inte haft dagens överbefolkning hade vi inte haft dagens problem och självklart ingår dom mest överbefolkade länderna där.
Europa är en värdsdel, var enskilt land är inte i närheten av Indiens miljöpåverkan tex.
folkökning bidrar till problemet (om antalet människor på jorden idag varit till exempel 3 miljarder istället för 7,5 miljarder vore problemet mycket mindre). Det
Forskarna Paul Murtaugh och Michael Schlax beräknade 2009 koldioxidutsläppen (CO2) för olika åtgärder i det rika landet USA. Om ett par (två personer) under sin livstid återvinner avfall genom källsortering sparas cirka 34 ton CO2, minskar de sin bilkörning med 30 % sparas cirka 200 ton CO2, och om de beslutar att inte skaffa ett extra barn sparas mer än 9400 ton CO2 (inräknat genetiskt bidrag till barnets framtida barn/barnbarn, etc, givet FN:s 'medium-variant fertility'). Ett extra barn ger 5,7 gånger så mycket CO2 som en kvinna skapar under sin livstid. Motsvarande siffror för ett extra barn var i Ryssland 2500 ton, Japan 2000 ton, Kina 1400 ton, Brasilien 720 ton, och Nigeria 110 ton CO2 - även antalet människor skall beaktas; Kina har till exempel fyra gånger så stor befolkning som USA. För alla länderna gällde att mer CO2 sparades genom att inte skaffa ett extra barn, än vad en person producerar under sin egen livstid (2,4 till 5,7 gånger mer; Japan lägst).[41] Författarna framhåller minskningar i konsumtion för att reducera växthusgaserna, men även mindre familjer som en mycket viktig åtgärd, särskilt på lång sikt.
Överbefolkning – Wikipedia
sv.m.wikipedia.org
PanPan
Forumveteran
Jag har inte påstått att du sagt att det inte bidrar.
Visa var jag påstår det?
Däremot frågade jag om du inte förstod det när du vände taggarna utåt och började munhuggas när jag skrev att det var en bidragande orsak.
PanPan
Forumveteran
Men men jag har inget annat att säga i frågan, har ingen aning om hur växthuseffekten påverkar.
Jag ser mest överbefolkning som det största hotet på vår jord gällande, miljö, fred/krig, sjukdommar, ekonomi, svält, massdöd, uttorkning, ja på alla plan det största hotet mot jorden och livet på den.
Alla dagens problem grundar sig i överbefolkning.
Jag ser mest överbefolkning som det största hotet på vår jord gällande, miljö, fred/krig, sjukdommar, ekonomi, svält, massdöd, uttorkning, ja på alla plan det största hotet mot jorden och livet på den.
Alla dagens problem grundar sig i överbefolkning.
Tallviking
Forumveteran
PanPan
Forumveteran
Om Co2 är nedsmutsning, sluta andas.Det är snarare hur rika länderna är som avgör nivån av nersmutsning
Sen finns det mycket mer skit än det som hotar vår miljö.
2 västerländska länder med på den listan, USA och Tyskland.
Liknande trådar
- Låst
- Låst