Kanske du har några exempel på var militären har valts till att styra något land.
President Eisenhower, var ju ett roligt svar.
Men när man drar up Björklund i detta samanhang blir ju lite pinsamt. Inte precis som att gå in i garderoben och byta från uniform till träning stället och sen vara politiker. Och att mänskor från den ciciliserade, eller f.d. civila världen sitter och försvarar detta tycker jag är konstigt. Men kanske många bara hör ordet VAL och tänker att det är precis som hemma i mysiga Sverige.
Och en sak till, om man hade sagt valfusk i Sverige för 10 år sen hadde man tyckt dom var tokiga. Men om någon hade sagt det idag hade man inte förvånats alls. Hur snabbt ett land kan förändras.
I varje fall, du skriver att dom förlorade knappt. Hur tänker du där? Hur många valbara stolar fanns det av totalt hur många? Sen kan man diskutera om man förlorade knappt, eller om man överhuvudtaget kan prata om vinnare och förlorare
Och om nu Mr. X hade vunnit, vem hade haft den riktiga makten? Du har ju varit i Thailand sen 1985 som jag förstår det så du vet svaret på frågan som det verkar. Men som sagt var, många pratar val och tänker på Sverige i September.
Kommer du ihåg, nar alla du pratade med tyckte Thailand var världens bästa land. 12 timmar med krökt rygg i ris fältet men Thailand var fortfarande bästa landet. Jag vågar slå vad med dig att det var länge sen du hörde det (Förutom från sex turister) Nu vet folk hur det står till med internet och ökade Engelska kunskaper.
Ingen som bara tror på allt som sägs längre. Och det är samma i Sverige, Såssarna har vaknat upp och tror inte längre på att det byggs välfärd etc. Så på så sätt kan man jämnföra Thailand och Sverige, men det verkar som om Thailand har kommit längre