Pressfrihet och klimatförändringar

[Ubon]

Nu sköter Ni er, annars är Ni välkomna tillbaka....

Det talas om amnesti för 100.000 intagna, en del ska tydligen få någon yrkesutbildning,
en del har väl något att falla tillbaka till sedan tidigare, men hur blir det med övriga?
Det kostar på att göda och föda intagna, och det står andra på kö som aspirerar på sovplatserna.

Funderar lite på hur många % som åter kommer att se insidan och stirra på en mur?

 

[Mr.Jo]

Jo fast de är ju militärer och vad hade hänt om de andra inte tyckte det var ok, sen står/stod ju kungahuset nära militären ...

Oavsett om det har med vapen eller inte att göra så är det en styre där man kan stifta lagar som du säger man inte kan ställa till svars för. ganska stor skillnad på en båt.

Man kan tycka att militären lyckats, men jag skulle nog inte ropa hej innan fria val, en folkvald regering och pressfrihet. Jag tycker lite oroande med diktaturer.

Jag tror inte heller att militären kommer sitta för alltid, men jag tycker det ger konstiga vibbar till nästa regering, gör som vi vill annars kommer vi tillbaks ... (hade vi haft samma militär i Sverige skulle fängelserna vara överfyllda av fd politiker. Ja OT men kunde inte låta bli).

Ett tips, försök att skriva något negativt om den globala uppvärmningen som har orskats av människan i en svensk tidning vilken som helst. Alltså att den inte existerar, som den inte gör, så får du se vilken pressfrihet det råder i Sverige.
Menar allvar, trodde inte på detta innan jag försökte. Testa själv.

 

[mackes]

Ett tips, försök att skriva något negativt om den globala uppvärmningen som har orskats av människan i en svensk tidning vilken som helst. Alltså att den inte existerar, som den inte gör, så får du se vilken pressfrihet det råder i Sverige.
Menar allvar, trodde inte på detta innan jag försökte. Testa själv.

Det har väl inte riktigt med pressfrihet att göra. Om någon startar en tidning så tar han väl in de debattartiklar som passar i hans värld. Däremot är du fri att trycka vad du tycker och sprida det själv eller via någon som tycker som dig. Det är pressfrihet.

Det råder ju en rätt stor enighet om vart vi är på väg med klimatet, svårt att hitta någon som tycker annorlunda.

Vad får dig att tvivla på all forskning?

 

[Mr.Jo]

Mm

Det har väl inte riktigt med pressfrihet att göra. Om någon startar en tidning så tar han väl in de debattartiklar som passar i hans värld. Däremot är du fri att trycka vad du tycker och sprida det själv eller via någon som tycker som dig. Det är pressfrihet.

Det råder ju en rätt stor enighet om vart vi är på väg med klimatet, svårt att hitta någon som tycker annorlunda.

Vad får dig att tvivla på all forskning?[/QUOT

Fakta, jag tvivlar inte riktig forskning bara politisk forskning.
Vill ha riktiga resultat inget flumm typ Rockström.
Fast det finns andra forum att diskutara detta om.
Likaså med enigheten, det råder ingen sådan i forskarvärlden.
Men som sagt det finns andra forum som passar bättre för ämnen som denna.

Rätt intressant ändå att pressfrihet enligt dig handlar om att ta in bara stoff som passar in. Ändå får man statligt stöd (skattepengar, även mina pengar) för att ge ut sin åsikt.

Det råder inte heller enighet om vart vi är på väg med klimatet, men nog om detta har ingen lust att ta upp detta här.

 

[Mr.Jo]

När staten betalar presstöd även mina pengar är väl inte tanken att bara utgivarens åsikter kommer fram.
Det enigheten du försöker beskriva finns inte. Klimatet är inte på väg någonstans, väder är som det alltid har varit ombytligt.
Har ingen lust att diskutara detta här. Det finns andra forum som passar bättre.
Och du jag tvivlar inte på forskning utan flumm.

 

[anonymous]

När staten betalar presstöd även mina pengar är väl inte tanken att bara utgivarens åsikter kommer fram.
Det enigheten du försöker beskriva finns inte. Klimatet är inte på väg någonstans, väder är som det alltid har varit ombytligt.
Har ingen lust att diskutara detta här. Det finns andra forum som passar bättre.
Och du jag tvivlar inte på forskning utan flumm.

Ombytligt, på 80 talet spruta vi vatten över fotbollsplan och hade is för att åka skriskor på nästan hela vintern, går inte längre i GBG områdena.
50 talet hade vi så tjock is och skruv is så isen kunde dra ner fartyg, händer inte längre.
På haven stormar det i ett vintertid, så mycket stormar som vi har nu har vi inte haft innan.
Ser man inte att något hänt när industrialiseringen började är man blind.
Vi har knappt några vintrar längre, nederbörd i extrema mängder.
Extremväder och väderkatastrofer världen över.
Phillipinernas tyfonsäsong som bruka vara 2 månader börjar redan nu i Maj och har tyfoner ända fram till December, bara för 15 år sen hände aldrig det.

 

[mackes]

När staten betalar presstöd även mina pengar är väl inte tanken att bara utgivarens åsikter kommer fram.
Det enigheten du försöker beskriva finns inte. Klimatet är inte på väg någonstans, väder är som det alltid har varit ombytligt.
Har ingen lust att diskutara detta här. Det finns andra forum som passar bättre.
Och du jag tvivlar inte på forskning utan flumm.

Presstödet är ju till för just det, att få mångfald i åsiktsinriktningarna.
Det kommer inte med något krav på att stödja alla åsikter.

Det finns kanske en orsak till att du inte hittar någon som delar dina åsikter.
Det är ju demokratins största problem, att minoriteter blir överkörda.

 

[Mr.Jo]

Presstödet är ju till för just det, att få mångfald i åsiktsinriktningarna.
Det kommer inte med något krav på att stödja alla åsikter.

Det finns kanske en orsak till att du inte hittar någon som delar dina åsikter.
Det är ju demokratins största problem, att minoriteter blir överkörda.

Det är bra Mackes du skulle bara lagt till att jag får betalt för att säga det.
Avslutar snacket med dig med en konstaterande att jag är inte i minoritet, det är någon annan här som tillhör den gruppen.

 

[Mr.Jo]

Ombytligt, på 80 talet spruta vi vatten över fotbollsplan och hade is för att åka skriskor på nästan hela vintern, går inte längre i GBG områdena.
50 talet hade vi så tjock is och skruv is så isen kunde dra ner fartyg, händer inte längre.
På haven stormar det i ett vintertid, så mycket stormar som vi har nu har vi inte haft innan.
Ser man inte att något hänt när industrialiseringen började är man blind.
Vi har knappt några vintrar längre, nederbörd i extrema mängder.
Extremväder och väderkatastrofer världen över.
Phillipinernas tyfonsäsong som bruka vara 2 månader börjar redan nu i Maj och har tyfoner ända fram till December, bara för 15 år sen hände aldrig det.

Rätt konstigt för läser på SMHI s hemsida följande;
"- Vädret varierar naturligt år från år. Genom att studera en längre period ser man att trenden snarare är tvärtom. Det har blåst mindre och mindre i genomsnitt under de senaste 50-100 åren. Men de värsta stormarna är dock lika svåra nu som förr, säger Lennart Wern, klimatolog SMHI. "
Att det skrivs mycket om att katastrofer ökar och jordens undergång är nära gagnar alltid någon grupp men fakta säger något annat.

Låter bli att fortsätta den här diskussionen om klimatet för det är så uttjatat ämne så för min del får det vara.
Jag ganske är blind men inte dum nog att njuta av det vackra vädret vi har i Thailand.

 

[Anonym]

Ett tips, försök att skriva något negativt om den globala uppvärmningen som har orskats av människan i en svensk tidning vilken som helst. Alltså att den inte existerar, som den inte gör, så får du se vilken pressfrihet det råder i Sverige.
Menar allvar, trodde inte på detta innan jag försökte. Testa själv.

Gillar dig mer och mer Mr Jo , med risk för att åter bli anklagad för att tro mig veta ALLT , vi har på vår planet haft åtskilliga istider , varma tider , dvs enorma temperaturväxlingar , Tror inte ett skit på detta , men det är ju med min klena begåvning .... Detta är ett spel för att överhuvudtaget olika Miljöpartier skall överleva ,samt att forskare skall få de anslag av staten samt olika andra bidragsgivare , om inte de fabricerar fram felaktiga fakta om detta så skjuter de ju sig själva i nacken .. Den existerar inte överhuvudtaget , i så fall så fanns det även bilar och kossor som skiter skadlig gas för miljoner år sen också när de stora klimatskillnaderna även då var aktuella

 

[Anonym]

Ombytligt, på 80 talet spruta vi vatten över fotbollsplan och hade is för att åka skriskor på nästan hela vintern, går inte längre i GBG områdena.
50 talet hade vi så tjock is och skruv is så isen kunde dra ner fartyg, händer inte längre.
På haven stormar det i ett vintertid, så mycket stormar som vi har nu har vi inte haft innan.
Ser man inte att något hänt när industrialiseringen började är man blind.
Vi har knappt några vintrar längre, nederbörd i extrema mängder.
Extremväder och väderkatastrofer världen över.
Phillipinernas tyfonsäsong som bruka vara 2 månader börjar redan nu i Maj och har tyfoner ända fram till December, bara för 15 år sen hände aldrig det.

Men Jonas , under 90 talet hade vi grymt kalla vintrar under några år , jag tror att man när man blir äldre minns det man vill minnas , dvs jag minns bara de soliga somrarna med mina föräldrar ute i Stockholm skärgår, jag minns även bara de snörika vintrarna då vi jagade i Bergslagen , jag anser att det existerar inte några större skillnader över längre tid, men det är min åsikt som ingen nödvändigtvis behöver dela , kanske bäst att tillägga

 

[mackes]

Men Jonas , under 90 talet hade vi grymt kalla vintrar under några år , jag tror att man när man blir äldre minns det man vill minnas , dvs jag minns bara de soliga somrarna med mina föräldrar ute i Stockholm skärgår, jag minns även bara de snörika vintrarna då vi jagade i Bergslagen , jag anser att det existerar inte några större skillnader över längre tid, men det är min åsikt som ingen nödvändigtvis behöver dela , kanske bäst att tillägga

Det är märkligt hur en del människor inte alls är intresserade av att ta del av fakta men ändå skall uttala sig tvärsäkert om hur "det är". För att undanröja alla tvivel så bifogar jag två bilder med medeltemparatur över tid. Den första är uppmätta resultat sedan man började mäta i slutet på 1800-talet och den andra en rekonstruktion utifrån observation i marklagren ca 2000 år tillbaka i tiden. Om man anser att 2000 år är "längre tid" så är det en dramatisk temperaturhöjning de senaste 50 åren. Sedan är ju frågan om det är människan som orsakat det.

En faktor i sammanhanget är växthuseffekten som ingen forskare betvivlar, den är nödvändig för att vi skall kunna leva på jorden och den accelererar med ökat koldioxidutsläpp. Hur mycket går dock inte att fastställa.

Vad jag lyckats få fram är att det finns endast en (1!) forskarorganisation av de 75 största som inte håller med om att temperaturhöjningen är orsakad av människan och det är en organisation som är finansierad av oljebolagen.

Så det finns en rätt stor enighet bland världens forskare och ledare men vi kan ju hoppas att de har fel och ni har rätt!

 

[anonymous]

Problemet är att folk som inte vill ta till sig fakta i ämnet är låsta i tron att dom skall märka av det i tropiskt klimat och gött väder i Sverige.
Dom vet inte vad dom ber om dom förstår inte ett skit om meteorologi.
Dock kan jag sträcka mig till att vi vet inte, men säga att det existerar kan jag inte heller säga som @mackes gör.
Det du skriver om att forskare säger är vad du läser i media.
Vi hade en lärare i meteorologi på Chalmers som är forskare, professor och en av världens ledande inom kunskap i ämnet.
När detta diskuterades så kunde han inte svara då vi var inne i ett klimatförändrings tidsålder och det gick inte att säga att den var onormal.
Själv trodde han inte på växthusefekten, han kom från institut som låg under Göteborgs universitet.
När han sa att han inte trodde på växthuseffekten såkom direkt läraren från Chalmers som var med på föreläsningen och stoppade han.
"Här på Chalmers har vi krav på att tro på växthuseffekten och inte lov att diskutera eller säga annat på föreläsningarna"
Aldrig vart på sådan bra föreläsning så nertryckt den Chalmersläraren blev gå in i sådan duell med en av världens ledande i ämnet och vi fick nog höra en hel del som inte är officiellt i den debatten.
Den blev riktigt rolig efter det och läraren som sa sig vara säker på växthuseffekten har nog aldrig kännt sig dummare.
Dock så sa han föreläsaren att alla tecken tydde på att något stort är på gång och att det ser ut som en klimatförändring men han som yrkesman kunde inte gå ut och bekräfta det, han trodde att om 2 år skulle han ha säker fakta.
Detta var 8 år sen, och ingen förnekelse har ko.mit så kanske.

 

[Mr.Jo]

Problemet är att folk som inte vill ta till sig fakta i ämnet är låsta i tron att dom skall märka av det i tropiskt klimat och gött väder i Sverige.
Dom vet inte vad dom ber om dom förstår inte ett skit om meteorologi.
Dock kan jag sträcka mig till att vi vet inte, men säga att det existerar kan jag inte heller säga som @mackes gör.
Det du skriver om att forskare säger är vad du läser i media.
Vi hade en lärare i meteorologi på Chalmers som är forskare, professor och en av världens ledande inom kunskap i ämnet.
När detta diskuterades så kunde han inte svara då vi var inne i ett klimatförändrings tidsålder och det gick inte att säga att den var onormal.
Själv trodde han inte på växthusefekten, han kom från institut som låg under Göteborgs universitet.
När han sa att han inte trodde på växthuseffekten såkom direkt läraren från Chalmers som var med på föreläsningen och stoppade han.
"Här på Chalmers har vi krav på att tro på växthuseffekten och inte lov att diskutera eller säga annat på föreläsningarna"
Aldrig vart på sådan bra föreläsning så nertryckt den Chalmersläraren blev gå in i sådan duell med en av världens ledande i ämnet och vi fick nog höra en hel del som inte är officiellt i den debatten.
Den blev riktigt rolig efter det och läraren som sa sig vara säker på växthuseffekten har nog aldrig kännt sig dummare.
Dock så sa han föreläsaren att alla tecken tydde på att något stort är på gång och att det ser ut som en klimatförändring men han som yrkesman kunde inte gå ut och bekräfta det, han trodde att om 2 år skulle han ha säker fakta.
Detta var 8 år sen, och ingen förnekelse har ko.mit så kanske.

Tack Jonas, försöker inte ens vidareutveckla det du skrev det var klockrent.

 

[anonymous]

Men konstigt att vi oroar oss mer om det än överbefolkning.
I år gick vi in i året där vi förbrukar mer av jordens tillgångar än den producerar.
Nu ser vi ett slut på när vi har förbrukat alla naturliga produkter och med människotillväxten som vart sista århundradet går det i rasande fart.

 

[Krister]

Hehe kul att se hur trådar lever vidare och totalt går OT..

 

[Mr.Jo]

Det kallas för utveckling eller evolution med mutationer.

 

[Android]

Om man anser att 2000 år är "längre tid" så är det en dramatisk temperaturhöjning de senaste 50 åren. Sedan är ju frågan om det är människan som orsakat det.

Om man ser till planeten Tellus historia så är väl inte 2000 år en längre tid. Grafer och statistik ser ju oroväckande ut. Klart att vi människor innebär en klimatpåverkan, att elda fossila bränslen i den utsträckningen vi gör, freoner och andra obehagliga saker som är konstruerad måste ha en effekt till slut. Inga belägg behövs för det utom sunt förnuft.

"Här på Chalmers har vi krav på att tro på växthuseffekten och inte lov att diskutera eller säga annat på föreläsningarna"

PK-maffian igen som vägrar att låta människor tänka själva, bedrövligt även om debatten säkert blev intressant efter det

Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större.

Att medeltemperaturen förändras är normalt, men nu "mer än någonsin tidigare" det vet vi ju inte även om det ser troligt ut. När, inte om, permafrosten i sibirien släpper och den metangas som är bunden till den så kommer bevisen på om växthuseffekten påverkar på det sätt de flesta forskare tror. Det är enorma mängder av en minst 10 ggr "effektivare" växthusgas än koldioxid. Då kan det nog bli jobbigt att bo i närheten av ekvatorn p.g.a. värmen, eller i Holland, Danmark, Florida som alla kommer att hamna under vatten.

Den största miljökatastrofen i jordens historia är fortfarande när atmosfären blev syresatt, då förändrades så gott som all flora och fauna, det finns några svavelbaserade livsformer kvar i/vid vulkaner och några cyanobakterier, annars så dog väl allt liv som fanns ut.

Vi människor är bara en parantes i jordens historia, så med det i åtanke så kan jag knappt ta mig själv på allvar

 

[anonymous]

Den som tror att jordens tillgångar och yta är obegränsade kan jag säga rakt ut är dum i huvudet!
När ett virus är på sin topp så finns det bara en väg och det är nedåt.
När tillgången är mindre än kravet på förbrukning är mindre så börjar viruset sakta dö ut.
Finns 4 alternativ, viruset dör ut kroppen återhämtar sig, viruset dör med kroppen, kroppen dör men viruset sprider sig, viruset anpassar sig och virus/kropp lever i samklang.
I detta så är vi människor viruset och jordklotet kroppen och som det ser ut nu kommer vi dö med kroppen.

 

[Acke]

Det är ju demokratins största problem, att minoriteter blir överkörda.

Eller som i Sverige; att majoriteten blir överkörd av minoriterna.