Forskningen som han bedrev kan jag inte säga mycket om, eftersom jag inte har läst den. Jag skulle inte kunna säga mycket om metodval, insamling av data och hans slutsatser. Det lämnar jag gladeligen över till andra. Jag kan inte heller säga mycket kring hans avskedande från institutionen för att ha brutit mot universitets uppförandekod.
Vad jag däremot kan säga är att det är viktigt att kunna återupprepa en studie och därigenom kunna utreda om vetenskapligt konsensus fortfarande gäller, oberoende av populistisk dogma från alla håll. Att helt enkelt kunna vetenskapligt ifrågasätta studier.
Det är också viktigt att kunna se styrkor och svagheter i den metod man använder och hur stort område man täcker in. Det är så otroligt många parametrar i exempelvis vattenstudier, så det är förstås inte allt man kan ta med.
Jag lämnar denna frågan därhän nu och återgår till lite meditation.
