Fördjupning i ämnet Buddism. En kunskap som växer med tråden

[Pjodd]

Kanske lägga att styra upp det till att bearbeta det punktvis så vi slipper diskutera buddism eller ej
Och eftersom det är så stort ämne och vi alla pratar i olika hörn så kan väl börja med -Vad anser ni om den första ekran?

"Rätt uppfattning (förståelse, synsätt) Att lita på den Buddistiska läran och förstå hur verkligheten fungerar vad gäller lidande, förändringar och icke jag, samt som man sår får man skörda (Karma)"

"Förändringar och icke jag" undrar jag om någon har en tolkning på. Syftar "icke jag" till vi inte har ngn själ? För den finns juh inte.


Och absolut, egna inre resor är guld värda att läsa! Kan kanske bli lite tråkigt om vi bara gräver ner oss i analyser och tolkningar som inte går att förankra i erfarenheter

 

[Anonym]

Jag nämnde detta här också!
https://thaisnack.se/threads/foerdj...skap-som-vaexer-med-traden.11997/#post-224790

Missade det!

 

[Anonym]

Kan det vara ett kristet sätt att tänka -Du måste ta hela paketet annars hamnar du i helvetet?

Det är ju inte kristendom! Kristendom ställer ju inga krav som buddismen gör. Kristendom handlar det inte om att man ska göra massa saker. Kristendomen ställer inga krav utan handlar just om en tro och vissa naturliga saker som inte ljuga och att stjäla och inte tro på andra gudar (vilket väl säger sig själv).

I buddism ska du ju tjäna in karma för ett bättre nästa liv. Kristendom handlar om kärlek, buddism om krav!

 

[Anonymius]

Hua, det är svårt att skriva när det vimlar av tankar i skallen men hoppas det går att förstå[/QUOTE]

Kan det vara ett kristet sätt att tänka -Du måste ta hela paketet annars hamnar du i helvetet?

Nä givetvis inte, men skulden får nog lite ligga på dig själv, du startar med att bland annat nämna Nirvana och jag förstod ju att det inte var utifrån den horisonten du ville att denna diskussion skall vara och nu är det ju lite mer tydligt.

Det är detta jag menar också. De läror som Buddha framlade är ju vägledning/rättesnöre till och för det och som ett referensmaterial att luta sig mot i olika situationer i livet.

Buddha visste ju givetvis att inte alla kan uppnå total upplysning, lika lite som någon annan förkunnare trodde att alla skulle bli troende eller fullt ut kristna eller annat. Man kan ju likna Buddha vid en konsult, detta är det att jag har att erbjuda för att det skall gå bra för dig i livet, sen är det din sak att avgöra om du vill lyssna till budskapet eller inte.

Jag försöker leva efter devisen att efter jag träffat en person så ska denne känna sig lite gladare..., precis, vi mår som bäst när vi gör andra glada, viktigt dock är att inte göra det för att vi mår dåligt eller känner skuld eller för att rättfärdiga dåligt samvete.

Det handlar inte om att man ska göra sig av med allt, utan att göra sig av med begäret..., som jag skrev innan, det är inte fel att äga saker, felet vi gör är att vi sätter värde på dem som gör att vi inte kan släppa taget om dem.

Många lägger mer kraft och energi på att skydda sina egendomar än glädjen över att ha dem. Rädslan att förlora det du har är större än rädslan för att ha råd med det.

Depak Chopra är ju en känd läkare, filosof, författare inom Ayurveda. han sa, "det är inget fel på att tjäna pengar, så länge så länge du skapar ett bättre liv för andra också", ungefär så. Alltså viljan till att behålla allt för sig själv skapar obalans och leder inte till något gott.

 

[Anonymius]

Det är ju inte kristendom! Kristendom ställer ju inga krav som buddismen gör. Kristendom handlar det inte om att man ska göra massa saker. Kristendomen ställer inga krav utan handlar just om en tro och vissa naturliga saker som inte ljuga och att stjäla och inte tro på andra gudar (vilket väl säger sig själv).

I buddism ska du ju tjäna in karma för ett bättre nästa liv. Kristendom handlar om kärlek, buddism om krav!

Nä, Janne det stämmer inte. Buddha har aldrig talat om att tjäna in Karma i nästa liv. Karma är orsak och verkan av dina handlingar. Vi måste som jag skrev ovan sära på detta med Buddhism och Hinduism, tror att folk blandar ihop detta. Samsara som jag skrev om är kretsloppet av lidande, karma är resultatet av dina handlingar.

 

[mackes]

Den lilla insyn jag fått om buddismen i Thailand är att det mesta brukar handla om ritualer, väldigt lite energi läggs på de verkliga mänskliga problemen annat än att miljön i templet och det faktum att munkarna har tid att lyssna bidrar till en lösning. De otidsenliga ritualerna var ju också anledningen till att Buddha lämnade sin tids präster och själv sökte sanningen.

En sak jag kan se i Buddismen är att den ger dig något att projicera dina önskningar på. Jag har genom livet upptäckt att ett bra sätt att komma dit man vill är att först verkligen bestämmer sig för vad man vill och sedan invaggar sig in en stark tro på att så kommer att ske. Detta får dig att ta alla dina små beslut i rätt riktning, i en riktning som kommer att leda dig dit du vill. Alltså i mycket en fråga om självförtroende.

För en del människor kan dock konsten att tro på sig själv utgöra ett problem, med svag självkänsla och en uppfostran som talat om för dig att du inte duger kan man helt enkelt inte uppbringa den tro som krävs för att se resultat. Då kan en projicering hjälpa, du tror helt enkelt att någon annan fixar det du önskar. om din tro då är tillräckligt stark får det samma effekt som om du själv trott.

Denna funktion har ju de flesta religioner men den är betydligt mer renodlad i buddismen och är i avsaknad av alla hot och gåvokrav kopplad till önskan. Man säger ju i kristendomen att en tro kan försätta berg och så tror jag det är.

Tyvärr har prästerskapet och adeln i allians genom tiderna utnyttjat tron i syftet att berika sig själva, förstärka sin makt och hålla vanligt folk på mattan, detta verkar saknas i den buddistiska historiken även om det idag börjar dyka upp sådana tendenser hos de Thailändska munkarna.

 

[Anonym]

Den lilla insyn jag fått om buddismen i Thailand är att det mesta brukar handla om ritualer, väldigt lite energi läggs på de verkliga mänskliga problemen annat än att miljön i templet och det faktum att munkarna har tid att lyssna bidrar till en lösning. De otidsenliga ritualerna var ju också anledningen till att Buddha lämnade sin tids präster och själv sökte sanningen.

En sak jag kan se i Buddismen är att den ger dig något att projicera dina önskningar på. Jag har genom livet upptäckt att ett bra sätt att komma dit man vill är att först verkligen bestämmer sig för vad man vill och sedan invaggar sig in en stark tro på att så kommer att ske. Detta får dig att ta alla dina små beslut i rätt riktning, i en riktning som kommer att leda dig dit du vill. Alltså i mycket en fråga om självförtroende.

För en del människor kan dock konsten att tro på sig själv utgöra ett problem, med svag självkänsla och en uppfostran som talat om för dig att du inte duger kan man helt enkelt inte uppbringa den tro som krävs för att se resultat. Då kan en projicering hjälpa, du tror helt enkelt att någon annan fixar det du önskar. om din tro då är tillräckligt stark får det samma effekt som om du själv trott.

Denna funktion har ju de flesta religioner men den är betydligt mer renodlad i buddismen och är i avsaknad av alla hot och gåvokrav kopplad till önskan. Man säger ju i kristendomen att en tro kan försätta berg och så tror jag det är.

Tyvärr har prästerskapet och adeln i allians genom tiderna utnyttjat tron i syftet att berika sig själva, förstärka sin makt och hålla vanligt folk på mattan, detta verkar saknas i den buddistiska historiken även om det idag börjar dyka upp sådana tendenser hos de Thailändska munkarna.

Exakt så känner jag också!

 

[Anonym]

Nä, Janne det stämmer inte. Buddha har aldrig talat om att tjäna in Karma i nästa liv. Karma är orsak och verkan av dina handlingar. Vi måste som jag skrev ovan sära på detta med Buddhism och Hinduism, tror att folk blandar ihop detta. Samsara som jag skrev om är kretsloppet av lidande, karma är resultatet av dina handlingar.

Vad ska man med karma till då? Thai säger ju att om du handlar bra kan du bli man i nästa liv, vilket anses bra ...

 

[Pjodd]

Vad ska man med karma till då? Thai säger ju att om du handlar bra kan du bli man i nästa liv, vilket anses bra ...

"Karma is a bich" sägs det skämtsamt ibland. Om du ilsket tutar och ger fingret till en annan bilist och du senare får punktering så är det karma som varit i farten.

 

[Anonymius]

Vad ska man med karma till då? Thai säger ju att om du handlar bra kan du bli man i nästa liv, vilket anses bra ...

Kan inte kommentera detta, tycker du själv det låter troligt?

 

[Anonymius]

Den lilla insyn jag fått om buddismen i Thailand är att det mesta brukar handla om ritualer, väldigt lite energi läggs på de verkliga mänskliga problemen annat än att miljön i templet och det faktum att munkarna har tid att lyssna bidrar till en lösning. De otidsenliga ritualerna var ju också anledningen till att Buddha lämnade sin tids präster och själv sökte sanningen.

En sak jag kan se i Buddismen är att den ger dig något att projicera dina önskningar på. Jag har genom livet upptäckt att ett bra sätt att komma dit man vill är att först verkligen bestämmer sig för vad man vill och sedan invaggar sig in en stark tro på att så kommer att ske. Detta får dig att ta alla dina små beslut i rätt riktning, i en riktning som kommer att leda dig dit du vill. Alltså i mycket en fråga om självförtroende.

För en del människor kan dock konsten att tro på sig själv utgöra ett problem, med svag självkänsla och en uppfostran som talat om för dig att du inte duger kan man helt enkelt inte uppbringa den tro som krävs för att se resultat. Då kan en projicering hjälpa, du tror helt enkelt att någon annan fixar det du önskar. om din tro då är tillräckligt stark får det samma effekt som om du själv trott.

Denna funktion har ju de flesta religioner men den är betydligt mer renodlad i buddismen och är i avsaknad av alla hot och gåvokrav kopplad till önskan. Man säger ju i kristendomen att en tro kan försätta berg och så tror jag det är.

Tyvärr har prästerskapet och adeln i allians genom tiderna utnyttjat tron i syftet att berika sig själva, förstärka sin makt och hålla vanligt folk på mattan, detta verkar saknas i den buddistiska historiken även om det idag börjar dyka upp sådana tendenser hos de Thailändska munkarna.

De otidsenliga ritualerna var ju också anledningen till att Buddha lämnade sin tids präster och själv sökte sanningen..., ja det var nog också anledning men den största anledningen till att han gick sin egen väg var ju att han inte fick de svar han ville på sina frågeställningar från prästerskapet om Dukka = lidandet t ex.

Sen var ju prästerskapet korrupt och for med osanningar som också gjorde att han vände dem ryggen.

Jag har genom livet upptäckt att ett bra sätt att komma dit man vill är att först verkligen bestämmer sig för..., detta stycke om du ursäktar mig Mackes, vad är det för steg du avser, i livet generellt eller på vilket plan pratar du om?

Jag kan ju hålla med om nedre delen av ditt inlägg, visst är all religion eller andra läror en källa där den egna har sinat på både gott och ont. Visst prästerskapet har ju alltid som du säger utnyttjat tron som maktmedel.

Men jag börjar känna att vi mer och mer kommer ifrån själva kärnan i tråden nämligen Buddhismen, vi får inte blanda in människornas utövande av densamma, för då kommer vi in på människor och inte Buddhismen och det vet vi ju är två helt olika saker, det är ju so det klassiska det är ju inte religioner eller andra åskådningar som skapar krig utan människor.

Det vet vi ju alla med facit i hand och historiens gång att människan har aldrig kunnat hantera religion eller någon annan riktning heller för den delen.

Buddha sa bestämt ifrån att bygg inga monument över mig, vad gjorde man? Så det blir inte bra när man vrider över själva ämnet Buddhismen till människorna som utövar det.

 

[Anonymius]

"Karma is a bich" sägs det skämtsamt ibland. Om du ilsket tutar och ger fingret till en annan bilist och du senare får punktering så är det karma som varit i farten.

hehe..., ja man skulle ju kunna tro att det är så men Karma är produkten av ditt handlande som måste då stå i relation till det du gjorde, att du gav fingret kan ju knappas skapa punktering, alltså orsak och verkan måste ju springa ur samma brunn så att säga.

Om du väljer att vid en ishockeymatch bli vansinnigt förbannad för att ditt lag förlorade och sedan tar TV och kastar den ut genom fönstret där den sen hamnar på någons biltak, det har samband och sprunget hur ett och samma handlande.

Din ilska ledde till kastande av TV, fönstret gick sönder som följd av din ilska, bilägarens krav på dig att betala för skadorna emanerade ifrån din ilska över att ditt lag förlorade, inte att laget förlorade, alltså alla dessa händelser har en direkt koppling till varandra.

Att ge fingret har ingen koppling till en punktering. det du talar om är öde eller liknande, eller ödets ironi, men det sysslade inte Buddha med, utan ren verklighet!

 

[Krille]

Intressant diskussion detta, med många fantastiska åsikter,, men någon skrev att buddishmen inte är en religion,, jodå det är en religion som mer än en halv miljard människor tror på.
Religion är också ett vapen,, som i fel händer kan skapa lidande för "vanliga" människor.
Med detta menar jag icke buddism, som är en "snäll" religion.

 

[anonymous]

Intressant diskussion detta, med många fantastiska åsikter,, men någon skrev att buddishmen inte är en religion,, jodå det är en religion som mer än en halv miljard människor tror på.
Religion är också ett vapen,, som i fel händer kan skapa lidande för "vanliga" människor.
Med detta menar jag icke buddism, som är en "snäll" religion.

Är den alltid en snäll religion sista åren har det varit stora problem och FN uppmanat mayanmar (Burma) att ta tag i saken där munkar gått och tänt eld och bränt ner muslimska byar i landet, vart mycket våld mord och husbränningar i muslimska byar där buďdistiska munkar vart dom som lett det.

 

[anonymous]

Sen att det inte finns helvette i Buddism, många tempel som visar just var man hamnar om man har dålig karma, och det är inget trevligt ställe. Där är det blod, och evig plåga med.

 

[Krille]

Är den alltid en snäll religion sista åren har det varit stora problem och FN uppmanat mayanmar (Burma) att ta tag i saken där munkar gått och tänt eld och bränt ner muslimska byar i landet, vart mycket våld mord och husbränningar i muslimska byar där buďdistiska munkar vart dom som lett det.

Jag kan hålla med dig om detta ( fruktansvärt folkmord mot Rohuingas) förmodligen felstavat,, Det finns dessutom "munkar" som stjäl, våldtar, tigger mm.mm i Buddismens namn. Men Jonas du måste väl ändå hålla med att Buddismen är "snäll". Åtminstone om du jämför med andra religioner.

 

[Anonym]

Kan inte kommentera detta, tycker du själv det låter troligt?

Jag uttrycker bara vad de tror på. Så med de flesta religioner, man försöker få folk att lyssna och tycka rätt ... då påverkar man folk i religionens namn .. men det är något som är tagit i luften ... sen får man med sig ledarskapet för religionen.

De flesta religioner är ju fredliga, men med politik och otrogna ledare kan man påverka till ondo!

 

[Krille]

Sen att det inte finns helvette i Buddism, många tempel som visar just var man hamnar om man har dålig karma, och det är inget trevligt ställe. Där är det blod, och evig plåga med.

Det finns 5 våningar på det buddistiska helvetet, det du visar är femman rätt ner,,

 

[Anonymius]

Intressant diskussion detta, med många fantastiska åsikter,, men någon skrev att buddishmen inte är en religion,, jodå det är en religion som mer än en halv miljard människor tror på.
Religion är också ett vapen,, som i fel händer kan skapa lidande för "vanliga" människor.
Med detta menar jag icke buddism, som är en "snäll" religion.

Nja man kan nog inte påstå så konkret att det är det. Visst det tillhör ju de stora religionerna brukar man säga mer av antagligen ren bekvämlighet.

Buddhism är nog hur man själv ser på det om vi skall komma sanningen närmare, i meningen religion är det ju inte om man betänker vad ordet religion betyder eller kommer ifrån Re-ligare re = åter ligare = koppling, förening.

Från början var ju religionen eller gudsdyrkan oavsett sort den enskildes. Buddhismen är ju också den enskildes. Religionerna uppstod ju ur kaos och som ett led i att återskapa, samla återförena under ett och samma tak och en och samma Gud, återkoppla till Gud, alltså Re-Ligare.

Buddhismen har ju ingen sådan koppling till något förflutet, alltså att återkoppla till och Buddhismen har ju heller ingen själ som skall vandra upp i något heligt andligt stadium. Buddhismen föddes ju heller inte ur något perfekt tillstånd som t ex Kristendomen (Paradiset) osv utan förvirring har alltid rått. I detta perspektiv är det ju inte en religion.

Buddhismen är istället en uppsättning verktyg metoder för livet en pragmatisk väg för att förändra och förädla det som uppfattar allt - sinnet självt. Buddhas lära vill lägga fokus på själva spegeln och inte de växlande bilderna som projiceras på den. Så nja, vet inte om jag känner mig bekväm att Buddhismen är en religion.

Är kanske betydelselöst i det stora hela! Gäller ju inte att veta vad Buddhism är, utan vad det innebär om man nu har intentioner att lära sig något av det!

 

[anonymous]

Nja man kan nog inte påstå så konkret att det är det. Visst det tillhör ju de stora religionerna brukar man säga mer av antagligen ren bekvämlighet.

Buddhism är nog hur man själv ser på det om vi skall komma sanningen närmare, i meningen religion är det ju inte om man betänker vad ordet religion betyder eller kommer ifrån Re-ligare re = åter ligare = koppling, förening.

Från början var ju religionen eller gudsdyrkan oavsett sort den enskildes. Buddhismen är ju också den enskildes. Religionerna uppstod ju ur kaos och som ett led i att återskapa, samla återförena under ett och samma tak och en och samma Gud, återkoppla till Gud, alltså Re-Ligare.

Buddhismen har ju ingen sådan koppling till något förflutet, alltså att återkoppla till och Buddhismen har ju heller ingen själ som skall vandra upp i något heligt andligt stadium. Buddhismen föddes ju heller inte ur något perfekt tillstånd som t ex Kristendomen (Paradiset) osv utan förvirring har alltid rått. I detta perspektiv är det ju inte en religion.

Buddhismen är istället en uppsättning verktyg metoder för livet en pragmatisk väg för att förändra och förädla det som uppfattar allt - sinnet självt. Buddhas lära vill lägga fokus på själva spegeln och inte de växlande bilderna som projiceras på den. Så nja, vet inte om jag känner mig bekväm att Buddhismen är en religion.

Är kanske betydelselöst i det stora hela! Gäller ju inte att veta vad Buddhism är, utan vad det innebär om man nu har intentioner att lära sig något av det!

Buddismen härstammar från hinduismen, buddisterna har många andeväsen dom tror på, flesta tempel har avbildningar av olika andeväsen, apkungar, drakar etc. För oss kanske det bara ser ut som fantasifigurer men i många fall är det vad dom tror förkropsliga olika munkar. Thai tror på spöken och efterlevnad, kommer ihåg i byn när det var större ceremoni var vi tvungna att gå 3 varv högersvängt runt templet för att visa att vi var levande människor och inte spöken för enligt dom kan inte spöken svänga vänster.
Kommer ihåg när släkten var nere och hälsa på oss för par år sen och dom såg mig leka i poolen.
10 thai satt storögda och glodde, jag fråga frugan sen vad glor alla på, dom tror du är en drake, den lever i dig och det betyder stor lycka för släkten så som du leker i vatten, enveten och trilsk är alla tecken på drake så dom är överlyckliga. Dom har vad vi skulle kalla demoner som dom tror på, tror många som rest runt här hört att här har en drake vandrat, det är inte drake i den bemärkelsen utan en munk eller människa med drake i sig, drakarna som är i templena är en avbildning bara vad som lever i dom.
Loi Krathong är en högtid för att hedra vatten andarna, så jo visst 17 tror Thai på högre väsen.
Gå med en guide i tempel eller kolla på kungens kanoter som berättar om dom olika skepnaderna och vilka dessa demoner är i tron istället.
Finns massa demoner/gudar i Thai buddismen iallafall. Sanctuary of truth här nere är rätt informativ om allaolika demoner.