Visst är han helt underbar! Han bekräftar och dementerar mycket som blivit sagt här tidigare. Jag tycker också att man bör se hela klippet (iaf om man vill diskutera här) men det kan vara tungt för många och början var rätt bra som kan väcka intresse för att se mer.
Utöver det så knöt han ihop vetenskapen och sinnet på ett underbart vis. Att dessa två skilda element samverkar med varandra. Det var vackert.
Du får ursäkta mig om jag är petig (det är bara så vi skiljer på äpplen o päron
). Inom Buddismen finns ingen själ, om du lyssnar igen så nämner han inte en egna gång ordet "soul" (själ), däremot "mind" (sinne) som interagerar med materia osv. Det må vara en hårfin skillnad med dock.
Ja i vilken ände skall man börja? Var ju medveten om att förr eller senare skulle ju detta komma upp. Själv försökte jag lägga det på is så länge det gick just för att vi kanske skulle hålla oss på en nivå som vi kan hantera.
Jag skrev ju själv att återfödelse inte finns i Buddhismen i betydelse det egna Jaget eller något själv och det får jag nog vidhålla även om det i videon kan tolkas så.
Har sett hela videon och bra med en del påpekanden. Är ju lätt och det jag ser på era kommentarer att luta sig tillbaka och njuta samt slappna av och bara lyssna och bli upprymd samt att ryckas med, men vad är det man lyssnar till?
Ja det krävs lite uppmärksamhet samt tankeverksamhet, bara för att en munk sitter och håller föredrag innebär ju inte detta att jag är helt övertygad och delen med återfödelse var inte helt övertygande, gav egentligen ingenting ytterligare som gjorde att man fick någon entydig förklaring på exakt vad är det Buddha menar med återfödelse.
Han hänvisade till agnostiker och folk som kommer ihåg tidigare liv eller upplever att de varit på platser tidigare eller sett händelser som spelats upp för dem som är kända, Dejavu kallas det för och är ganska vanligt.
Han sa något som fick mig att reagera varför han ville att vi skulle ta återfödelse på allvar " if the Buddha said so...he was a remarkable man", en väldigt konstig sak att säga av en buddhistmunk, som bara för att Buddha sagt något skall man tro tro på det. Buddha sa själv "Believe nothing, no matter where you read it, or who said it, no matter if I have said it, unless it agrees with your own reason and your own common sense".
Tror faktiskt aldrig att en thailändsk munk skulle ha en presenterat det i sådana termer. Men en parentes i det hela så var mycket bra.
Har själv upplevt Dejavu, ni vet man känner att man har varit på platsen tidigare. Orsaker till sådant är ju ganska naturliga, man har sett platser i bilder eller annat som liknar platsen man befinner sig på, man har upplevt liknande situationer osv, inget konstigt och många av er här har säkert haft liknande upplevelser, men inget som jag ser som ett bra sätt att försöka förklara detta med återfödelse.
Bara ordet återfödelse eller på engelska Rebirth är ju egentligen inget bra ord i detta sammanhang även om jag förstår att det inte finns annat godtagbart namn för det än just återfödelse.
För att förstå ordet på rätt sätt, för den gängse iden som finns i västvärlden om ordet återfödelse funkar inte. Återfödelse i sig är alltför materialistiskt egentligen för den slags återfödelse som Buddha talar om.
Att det är så svårt för en västerlänning eller skall vi säga en med uppväxt i kristendomen som statsreligion att förstå buddhismens återfödelseteori är ju just kopplingen till den materiella födseln och särskiljandet av själ och kropp.
Uppfattningen blir ju då mer ett slags önsketänkande om det eviga livet, eller då något slags eget Jag-minne av sin återfödelse, att Lyco, Mackes och Pjodd blir Pjodd, Lyco och Mackes i sitt nästa liv och man fortsätter, nja här är i alla fall jag helt övertygad då jag läst buddhistiskt material ganska mycket samt en hel del av Tipitakan att så skall det inte tolkas, jag kan ju ha tolkat det fel, lämnar det öppet.
Vad är det då Buddha menar? Ja buddhismen bygger ju mycket på realism och verklighet och om vi pratar om återfödelse i någon verklighetsmening så är i så fall energi vi pratar om.
Allt i universum är uppbyggt av energi. Vi förgås, kroppen brinner upp eller förmultnar men energin återgår till materian.
Något jag tyckte var bra i videon var just om kroppen och sinnet body/mind att det är sammankopplat och som inte i vetenskapen åtskiljd och ävenreligionen.
Vetenskapligt sett är det ju oomtvistligt så att allt har ett samband och allt är sammankopplat med varandra och allt är beroende av alla de kedjor som länkar ihop allt i universum också här på Jorden men när det kommer till detta spörsmål finns det tydligen ingen koppling.
Om vi då är klara med att Buddhismen inte skiljer på kropp och sinnet, det mentala eller vad vi nu väljer att kalla det utan är sammankopplat med varandra vilket jag också köper. Låt säga då att vi återföds, som vad då och vad är det som återföds? Ja om jag fortsätter på energitemat så går det väl i hand med buddhismen om kopplingen Body/Mind.
Är inte främmande för att alla organismer har ett minne, en minnesbank och denna minnesbank fortplantar sig i energin.
Naturen ser jag inneha en minnesbank för att upprepa sig och varför skulle inte vi kunna ha en minnesbank, liknande DNA som överförs från generation till generation till…
Sinnet det mentala (Mind), vi kan inte se det men vi känner det var dag, vi använder det var dag och minnen ackumuleras var dag som sen fortplantar sig i energin som lämnar oss den gång vi lämnar.
Buddha talar om Samsara det eviga kretsloppet av lidande, så länge människan upplever eller skapar lidande för sig själv fortplantar det sig i nästa generation och i nästa och i nästa av den i energin lagrade minnesbanken, den energin som lämnade oss och upptas av nästa generation.
Detta kan vara likväl kollektiv karma som enskild karma. Buddha lyckades ju bryta överförandet av Karma från honom själv, Buddha förde/genererade ingen Karma till någon, det är målet upphörandet av Karma och upphörandet att sprida Karma vidare, det är det ultimata utslocknandet.
Så slutligen ”återfödelse” om det nu finns återfödelse så är det i form av den energi vi består av som aldrig går förlorad, energi med en minnesbank, hur den banken ser ut har jag ingen aning om.
Däremot motsätter jag mig något slags som jag sa innan medvetet eget-jag-själv som går vidare, att vi på något sätt skulle uppfatta något tidigare jag-identitet, den är svårare för mig.
Jag vill ju dock påpeka att själv har jag ett ganska ledigt och avslappnat närmande till sådant här men ville ge min tolkning av vad jag tror att Buddha avser, tycker det är intressant, religion eller livsåskådningstolkning har alltid intresserat mig men man måste ta det på rätt sätt och med båda fötterna på Jorden.
Själv försöker jag inte göra just denna del till något stort, finns så mycket i buddhismen som ligger väldigt nära oss och som än idag är fullt tillämpbara på oss alla och som faktiskt är verklighet och går att bevisa.
En annan sak jag la märke till i videon var på det lustiga sätt an ofta avslutade ord som slutar på E, han uttalade ofta E som i Life, t ex om ni lyssnar noga så gör han det ofta och jag började fundera på hur det kommer sig.
När munkar reciterar mantran så gör de det på Pali och i Pali är alltid A inkluderat per automatik efter en konsonant om ingen annan vokal eller stopp finns och detta A skrivs ju då aldrig ut men uttalas, alltså t ex
ana mana kana jana phutta, skrivs det så är det bara
an man kan phutt osv, kanske han är väldigt påverkad av detta när han sen skall prata engelska, kanske han varit länge i templet eller helt enkelt tappat det normala engelskan till förmån för mycket Pali och detta gör att det blir lite gung på slutet i ord som slutar med en vokal.
. Lite kuriosa bara!
