kolla här alla klimatskeptiker

 
Det tror jag inte.
Som sagt, det var ju politiker och deras kumpaner som drev frågan.
Men oavsett, så är ju investeringarna nu gjorda, och kostnaden för nedmonteringen kommer ju till först när man beslutar att nedmontera, då är det ju bra om man kan utnyttja investeringen så länge som möjligt.
Och just frågan om slutförvaringen var det som gjorde att jag röstade nej till kärnkraft. P.g.a. att vi har inte rätt att göra så mot kommande generationer.
Men nu när man ändå har begått detta illdåd, då skall man ju naturligtvis driva anläggningarna så länge det går. Allt annat vore ju ett fullständigt ytterligare vansinne.
Räkna även med de nya kraven på uppdatering av säkerheten. Det var visst kostnaden för det här som fällde avgörandet.

Undrar förresten hur nödvändiga de var?
 
Hej

Jag röstade också nej och anledningen för mig var riskerna i kombination med dom 100 000 åren i slutförvaring, att lämna över avfallet till kommande generationer känns inte alls ok, varje generation bör ta hand om och lösa dom problem dom själva orsakar.

Mvh isan lover
Längtar efter generation 4. Då blir det en bråkdel till slutförvar. + att bränslet finns i lager för flera hundra år.
Hög tid att börja bygga de här anläggningarna nu.
 
År 2019 stod kärnkraften i Sverige för ca 40 %, 63 TWh - Tera, då fyller vi på med 12 nollor.
63.000.000.000.000 Wh
63.000.000.000 kWh
63.000.000.000 öre
630.000.000 kronor
Observera att detta var ÖKNINGEN av skatten.
Vindkraften stod 2019 för cirka 12 procent av årsproduktionen.
Elcertifikatsystemet är ett stödsystem för att öka produktionen och användningen av FÖRNYBAR EL. Producenter av förnybar el får ett elcertifikat av staten för varje MWh som producerats. Det finns olika uppgifter om hur många öre/kWh som vind- och solenergin får i bidrag. En del av stödet går nämligen till att uppföra nya produktionsanläggningarna.
Hög tid att börja fasa ut stödet för vindkraft. När globala bolag ger sig in på att bygga i Sverige så är det lite snett och för förmånligt.
 
"Om vi inte ser omedelbara, snabba och stora reduceringar av utsläppen av växthusgaser kommer vi inte att klara 1,5-gradersmålet. Konsekvenserna kommer att bli katastrofala", säger Guterres.
Jag växte upp i Stockholm och hittade länk där jag kan se hur temperaturen utvecklats när jag bodde där.
Man kan se tillbaka i tiden ända ifrån 1756. Den som kan tala om vilket år "den globala uppvärmningen" inträdde, kommentera:
 
"Om vi inte ser omedelbara, snabba och stora reduceringar av utsläppen av växthusgaser kommer vi inte att klara 1,5-gradersmålet. Konsekvenserna kommer att bli katastrofala", säger Guterres.
Jag växte upp i Stockholm och hittade länk där jag kan se hur temperaturen utvecklats när jag bodde där.
Man kan se tillbaka i tiden ända ifrån 1756. Den som kan tala om vilket år "den globala uppvärmningen" inträdde, kommentera:
Globala uppvärmningen började det år som IPCC bildades
 
Vi följer Elsas råd och lyssnar på vetenskapen.
Om någon är intresserad av den grundläggande strålningsfysiken för växthusgaser så kan jag rekommendera att ni lyssnar på ett föredrag som William Happer gav för några veckor sedan för medlemmar av CLINTEL och Irish Science Forum. William Happer är Professor emeritus i fysik från Princeton University.

Elsa Widding gör en sammanfattande genomgång av vad en fysiker har att berätta om växthusgaser och deras betydelse för jordens uppvärmning. 9 väl investerade minuter!

Föga förvånande, i likhet med andra framstående fysiker, hävdar han att CO2 har marginell betydelse. Min enda invändning mot föredragets slutsatser är att jorden förvisso har blivit grönare, men det är definitivt inte bra att en stor del av viktig flora (regnskog etc.) har bytts ut mot annan grönska. Jag tror att denna CO2-hysteri är katastrofal då den tar bort fokus från att göra miljöinsatser som är så viktiga för livet på planeten.
 
Vi följer Elsas råd och lyssnar på vetenskapen.
Om någon är intresserad av den grundläggande strålningsfysiken för växthusgaser så kan jag rekommendera att ni lyssnar på ett föredrag som William Happer gav för några veckor sedan för medlemmar av CLINTEL och Irish Science Forum. William Happer är Professor emeritus i fysik från Princeton University.

Elsa Widding gör en sammanfattande genomgång av vad en fysiker har att berätta om växthusgaser och deras betydelse för jordens uppvärmning. 9 väl investerade minuter!

Föga förvånande, i likhet med andra framstående fysiker, hävdar han att CO2 har marginell betydelse. Min enda invändning mot föredragets slutsatser är att jorden förvisso har blivit grönare, men det är definitivt inte bra att en stor del av viktig flora (regnskog etc.) har bytts ut mot annan grönska. Jag tror att denna CO2-hysteri är katastrofal då den tar bort fokus från att göra miljöinsatser som är så viktiga för livet på planeten.
Det är typiskt att bara kunna diskutera ett problem åt gången
Det är hela systemet som är viktigt och då måste det kunna arbeta på flera frågor samtidigt.
något som det tydligen är svårt att få till idag.
 
Globala uppvärmningen började det år som IPCC bildades
IPCC grundades 1988. Var det före eller efter det som "uppvärmningen började?
För att ta reda på det hämtade jag termometervärden från tre orter. Det är de meteorologiska myndigheterna SMHI och AEMET som har data. Om vi utgår ifrån att en temperaturökning under 75 år om 0,03 grader inte är att betrakta som en ökning, är det begripligt att IPCC måste hitta på ett annat ord för att hota oss.

75.webp
 
Har ställt denna fråga tidigare men ställer den igen, förväntar mig inget svar men provar återigen.

Vad är en klimatförnekare?

Jag förstår inte riktigt ordet, hur kan någon förneka ett klimat?
Det är många som gör sig lustiga över uttrycket klimatförnekare.
Självklart finns det ingen som förnekar att det finns ett klimat.. det begriper nog de flesta.
Jag skulle nog tro att det menas en person som förnekar att människan har haft någon påverkan på klimatet ;)
Tycker det är lite tramsigt att ställa frågan..när man egentligen vet vad som menas.:cool:
 
Så 98% av världens ledande forskare har fel anser du?
98% !! Är det så många av de som kallar sig för forskare, som går i vänstermaffians ledband och säger vad alla klimatalarmister vill höra??!!
Nej, så många tror jag inte det är. Fast många är det som släpps fram i media, av olika orsaker, ofta för att göra reklam för någon bok de skrivit eller dylikt. Fast någon egentlig och gedigen kunskap i ämnet saknar de oftast.
Riktiga professorer och forskare i ämnet, som vågar säga sin ärliga åsikt, de släpps aldrig fram. Elsa Widding har namnet på massor av sådana i sin Youtube-serie.
 
Det är många som gör sig lustiga över uttrycket klimatförnekare.
Självklart finns det ingen som förnekar att det finns ett klimat.. det begriper nog de flesta.
Jag skulle nog tro att det menas en person som förnekar att människan har haft någon påverkan på klimatet ;)
Tycker det är lite tramsigt att ställa frågan..när man egentligen vet vad som menas.:cool:
Ja bara trams, bara att googla så står det klart och tydligt
Men det är ju en del som tror att jorden är platt och att covidvaccin innehåller datachip
 
Ja bara trams, bara att googla så står det klart och tydligt
Men det är ju en del som tror att jorden är platt och att covidvaccin innehåller datachip
Nu tror ju jag att människans påverkan på klimatet är ganska överdrivet..så lite klimatförnekare är jag nog:)
Det största hotet är nog miljön med alla kemikalier och kemiska föreningar vi släpper ut i naturen.
Men det löser vi inte med att införa skatter på plastpåsar och co2 m.m. i lilla Sverige
 
Nu tror ju jag att människans påverkan på klimatet är ganska överdrivet..så lite klimatförnekare är jag nog:)
Det största hotet är nog miljön med alla kemikalier och kemiska föreningar vi släpper ut i naturen.
Men det löser vi inte med att införa skatter på plastpåsar och co2 m.m. i lilla Sverige

Miljöproblemen är långt större än klimatproblemen.
Miljöproblemen kan vi dessutom rätta till mycket enklare.
 
"Människan spår och Gud rår". IPCC spår Jordens medeltemperatur om 80 år. Vulkanologer spår att vulkanutbrottet på La Palma varar 24 till 84 dagar. Vulkanologerna studera gaserna, speciellt koncentrationen av koldioxid och svavel. Enligt Tege Tornvalls bok ”Tänk om det blir kallare” är det största koldioxidtillskottet från Jordens inre. Två forskare har uppskattar att det finns 140.000 undervattensvulkaner. Det totala tillskottet från vulkanerna under och ovan havsytan är 30 gånger större än tillskottet från mänsklig aktivitet.
Vem är det som rår egentligen?

La Palma.webp
 
Fakta verkar inte längre baseras på data och vetenskap utan känslor och ideologier.
Tror du verkligen på "97% konsensus" bland världens forskare eller var det ett skämt?

/ SatanG
Tjaa 98 skrev jag ju men det var bara ett antagande helt klart är det ju att majoriteten av världens klimatforskare är eniga om att människan är boven i dramat, självklart är det också andra faktorer som påverkar som tx solens påverkan och vulkaner och där får vi nog böjja oss och bara acceptera och gilla läget
 
Fakta verkar inte längre baseras på data och vetenskap utan känslor och ideologier.
Tror du verkligen på "97% konsensus" bland världens forskare eller var det ett skämt?

/ SatanG
Elsa Widding gjorde en schematisk uppdelning av olika kategorier från Alarmister till Förnekare. De flesta naturvetenskapsmän torde hamna i en "sansad" grupp där man inte är så oroad och kritisk till många rapporterade resultat - särskilt gäller detta oberoende forskare. Nu brukar tydligen även genusvetare och allsköns "forskare" ha åsikter om klimatkatastrofen och de förefaller ha köpt iden om att jorden skall brinna upp, så det är möjligt att andelen "forskare" bland alarmisterna är väldigt hög.

Vi skall heller inte glömma att den forskare som vill ha finansiering och få vistas i klimatkyrkans värme gör bäst i att inte peka på tokigheterna i IPCCs slutsatser.
 
 
 
Tillbaka
Topp