Om personalen gör en namninsamling är detta en klar indikation på att något inte är bra. Om detta är trovärdigt eller inte har vi olika uppfattning om. Det viktigaste nu är att alla förefaller ha enats om att man ska välja andra lösningar för att minska riskerna. Det fanns också tidigare andra lösningar än att välja att fältsjukhuset för de svårast sjuka.
Att ett fältsjukhus kan vara en bra reserv att ta till när övriga resurser inte räcker håller jag med om men patienterna har varit sjuka i olika grad och det rimliga bör väl vara att ha minst sjuka på fältsjukhuset.
Man har inte behövt chansa på att använda svårt sjuka patienter för att testa gammal utrustning. Min uppfattning är att man ska rädda människoliv och inte bedriva experiment som kan kosta människoliv.
I Stockholm har man undviket fältsjukhuset därför att man valt andra och bättre alternativ. Möjligen har man inte haft detta val i Göteborg. I Stockholm har bristen främst bestått i brist på personal.
Diskussionen mellan oss visar att vi har helt olika uppfattning om händelseförloppet grundade på olika etiska bedömningar.
