Isan Lover
Forumveteran
Det är därför som den nuvarande politiken med minimala lager och tro på att avtal skall gälla när det är kris är katastrofalt oansvarigt. Det är många som varnat för en sån här situation de senaste åren. låt vara att de mest högljudda siktade in sig på livsmedelsförsörjningen men tänkandet från de som försvarade att inte göra det hade samma argument som det som lett till den här situationen med utrustning inom vården.
Jag har förståelse för Frankrikes olagliga beteende men när det är kris och krig är att följa lagar underordnat. Det är olagligt men det tar många år innan det tas upp i EU-domstolen och i Frankrike har det varit val däremellan. hör är utgången av valet viktigare än en eventuell rättegång i EU-domstolen och de styrande ses som hjältar. Kom ihåg att vi har en del Svenska hjältar som hyllas i historieböckerna men arbetade som pirater. Hade de haft sin piratverksamhet hundra år senare hade blivit hängda.
Du har antagligen bättre fakta än jag när du beskyller USA för att kapat en leverans med masker. enligt repeportaget jag hörde så var det visst som så att uppköpare från USA hade erbjudit den Kinesiska leverantörerna ett så bra pris att de omdirigerade parterna till USA. Här har leverantörerna agerat omoraliskt men vad jag vet så har USA inte agerat olagligt. Det är naturligt att den som vill betala mest får förtur. Här har Amerikanarna mer rätt på sin sida än de som mutar till sig förmåner, eftersom det är pengar son redovisas öppet.
Hej
Själv tycker jag att både leverantören i Kina och USA har gjort fel, att som leverantören inte hålla ett ingånget avtal och omdirigera en redan lovad och lastad transport till USA känns inte rätt,
Att som USA lägga ett 5 gånger så högt bud på skyddsmasker som redan är på väg till Frankrike för att på så vis stoppa och omdirigera flygplanet känns både omoraliskt och på gränsen till olagligt, coronaviruset verkar sätta alla normala regler och moraliska betänkligheter ur spel.
Mvh isan lover

