Corona viruset sprider sig

[brt666]

Skyddsmaskprov går till på det sättet att man fyller ett tält med tårgas.
Man sätter sedan på sig masken och går in i tältet. Där gör man ett antal enkla övningar för att se om masken är tät.
Om man anser att masken kliar eller skapar allergiska besvär, så är det fritt att välja bort masken och gå in i tältet utan.
Det är säkerligen mycket bättre att ta tårgasen som en man, än den irritation masken kan åstadkomma vid användning.

Ja, och om man har gjort lumpen så förstår man också att det är obehagligt att ha på sig skyddsmask så om den inte hjälper så väljer man bort den.

 

[PeterSfa]

Ja, och om man har gjort lumpen så förstår man också att det är obehagligt att ha på sig skyddsmask så om den inte hjälper så väljer man bort den.

Japp, så är det för tårgasen är inte obehaglig och skyddsmask hjälper inte alls.
Inte viruset heller för den delen. Åker man på den värre varianten lär man vara nedsövd under IVA iaf, så man känner inte så mycket.
Mycket bättre att försöka suga in i lungorna alla sorters virus man hittar efter vägkanten.
Det är ju lika med munskyddet, vetenskaplig evidens säger att den hjälper om än inte skyddar. Så bäst suga i sig max.

 

[Walter]

Japp, så är det för tårgasen är inte obehaglig och skyddsmask hjälper inte alls.
Inte viruset heller för den delen. Åker man på den värre varianten lär man vara nedsövd under IVA iaf, så man känner inte så mycket.
Mycket bättre att försöka suga in i lungorna alla sorters virus man hittar efter vägkanten.
Det är ju lika med munskyddet, vetenskaplig evidens säger att den hjälper om än inte skyddar. Så bäst suga i sig max.

I dag blir det demonstration på stora torget mot "munskydd"

 

[brt666]

Japp, så är det för tårgasen är inte obehaglig och skyddsmask hjälper inte alls.
Inte viruset heller för den delen. Åker man på den värre varianten lär man vara nedsövd under IVA iaf, så man känner inte så mycket.
Mycket bättre att försöka suga in i lungorna alla sorters virus man hittar efter vägkanten.
Det är ju lika med munskyddet, vetenskaplig evidens säger att den hjälper om än inte skyddar. Så bäst suga i sig max.

Men nu är det ju inte tårgas vi talar om här? En skyddsmask är ju gjord för att skydda mot den gasen (som dessutom är partiklar). Och åter igen, har man gjort lumpen, och genomgått det testet i tält som du beskriver, så vet man också att om masken inte används på rätt sätt, t.ex. sluter tätt, så hjälper den inte utan man får i sig gasen ändå. Men med din inställning borde vi väl alltid använda skyddsmask, även då Coronan är över? För att skydda oss mot "alla sorters virus man hittar efter vägkanten"?

 

[PeterSfa]

Men nu är det ju inte tårgas vi talar om här? En skyddsmask är ju gjord för att skydda mot den gasen (som dessutom är partiklar). Och åter igen, har man gjort lumpen, och genomgått det testet i tält som du beskriver, så vet man också att om masken inte används på rätt sätt, t.ex. sluter tätt, så hjälper den inte utan man får i sig gasen ändå. Men med din inställning borde vi väl alltid använda skyddsmask, även då Coronan är över? För att skydda oss mot "alla sorters virus man hittar efter vägkanten"?

Nej, jag säger att det finns vetenskaplig evidens för att munskydd hjälper om än inte skyddar.
Även de publikationer som FHM presenterade gav evidens för och inte emot, förutom de två första som var rätt neutrala.
Den danska studien som hävdats vara evidens emot, var i själva verket evidens för eftersom den sade att med 80% säkerhet hjälper munskyddet.
Jag ser ingen vits i att suga in alla virus jag råkar passera i luftrummet om jag kan ha något som filtrerar iaf en del och på det sättet minskar risken.
Jag anser att minska risken är bättre än att skita i risken.
Varför skall jag prompt exponera mina lungor för allt, när jag kan minska.
Jag upprepar, den hjälper om än inte skyddar. Jag ser det klokare att använda allt som hjälper även om det inte ger 100% skydd.

 

[brt666]

Nej, jag säger att det finns vetenskaplig evidens för att munskydd hjälper om än inte skyddar.
Även de publikationer som FHM presenterade gav evidens för och inte emot, förutom de två första som var rätt neutrala.
Den danska studien som hävdats vara evidens emot, var i själva verket evidens för eftersom den sade att med 80% säkerhet hjälper munskyddet.
Jag ser ingen vits i att suga in alla virus jag råkar passera i luftrummet om jag kan ha något som filtrerar iaf en del och på det sättet minskar risken.
Jag anser att minska risken är bättre än att skita i risken.
Varför skall jag prompt exponera mina lungor för allt, när jag kan minska.
Jag upprepar, den hjälper om än inte skyddar. Jag ser det klokare att använda allt som hjälper även om det inte ger 100% skydd.

Så du förordar alltså konstant använding av munskydd för alla, överallt. Från födseln till döden? För att minska risken för att "suga in alla virus som råkar passera i luftrummet"?

 

[PeterSfa]

Så du förordar alltså konstant använding av munskydd för alla, överallt. Från födseln till döden? För att minska risken för att "suga in alla virus som råkar passera i luftrummet"?

Det har jag aldrig sagt, men nu har vi ett problem med corona. Väga 2-3% dödlighet mot 2-3% allergisk reaktion på ansiktet, är ett väldigt lätt val för mig.
Munskydd på

 

[Acke]

Nej, jag säger att det finns vetenskaplig evidens för att munskydd hjälper om än inte skyddar.

Är set inte så, att munskydd ger ungefär samma effekt som att hålla avstånd? Om någon är smittsam, så minskar mängden runt denne. Däremot är nog skyddseffekten mot att dra in virus i sitt närområdet marginell.

Kanske lika effektivt som att ta på sig ett munskydd istället för gasmask när man, i tät klädsel, gick in i den där "gaskammaren".

 

[Isan Lover]

Ja, och om man har gjort lumpen så förstår man också att det är obehagligt att ha på sig skyddsmask så om den inte hjälper så väljer man bort den.

Hej

Håller med helt, det måste vara ett helvete att jobba med skyddsmask på, dom borde absolut ha rejäla tillägg för det lidande och obehag det orsakar.

Mvh isan lover

 

[kurant]

Här är det bara pappersmasker som används, främst en sort som är lättare att andas med, nästan ett myggnät i papper.
18 kronor för ett paket på ett hundra.
Bara för dom som har råd.
De flesta kör med en avklippt t-shirt runt ansiktet.

 

[PeterSfa]

Är set inte så, att munskydd ger ungefär samma effekt som att hålla avstånd? Om någon är smittsam, så minskar mängden runt denne. Däremot är nog skyddseffekten mot att dra in virus i sitt närområdet marginell.

Kanske lika effektivt som att ta på sig ett munskydd istället för gasmask när man, i tät klädsel, gick in i den där "gaskammaren".

Nej, mot infektion orsakad av viruset har munskyddet större hjälpförmåga än vad munskyddet har mot tårgas.
Min säkerhetsåtgärder ligger i att göra flera åtgärder.
Normalt utomhus har jag inget munskydd, men kommer jag in i folksamlingar, eller går in i affären tar jag på.
Vad gäller smittan som sådan. När du hostar sprids smittan som ett moln upp till ca två meter, när du nyser sprids det upp till åtta meter. Helt enligt ballistiktester av detta.
Det finns också en risk som man inte skall glömma, den när personen hostar när han går, det molnet ligger kvar ett tag, den som passerar genom det luftrummet drar i sig smittan.
Munskydd är självklart när jag inte kan hålla avstånd då det är närhet som ökar smittorisken.
Det är inte annorlunda än andra ökade faror i livet.
Slipar jag väggen hemma tar jag det bästa munskydd jag kan uppbringa. Jag låter inte bli slipa bara för att jag inte har en professionell yrkesutrustning som garanterar fullständig filtrering. Jag tar det jag har som jag bedömer kan hjälpa.
Det är så jag gör mina val i livet.

 

[PeterSfa]

Hej

Håller med helt, det måste vara ett helvete att jobba med skyddsmask på, dom borde absolut ha rejäla tillägg för det lidande och obehag det orsakar.

Mvh isan lover

Det borde du vara expert på. Kollektivavtalet.
Redan 1979 som 16åring på ett styckeri hade jag risktillägg enbart grundat på att jag hanterade knivar i arbetet.
45kr timmen gav det till mig då, tack vare risktillägget.

Ja, det är ett helvete jobba med fullständig skyddsutrustning. Skyddsdräkt 701 på den tiden jag jobbade, heldräkt i gummi, gummistövlar och skyddsmasken.
Alltså inget syre tillförs utöver det du andas genom filtret med aktivt kol.
25-30 grader varmt, hela dagar. Stövlarna blir vattenfyllda av svett.
Om man tröttnar och tar av sig masken dör man av Sarinklorid, eller skadar lungorna av senapsgas. Ingen utväg annat än ihärda och ta sig igenom.

 

[brt666]

Nej, mot infektion orsakad av viruset har munskyddet större hjälpförmåga än vad munskyddet har mot tårgas.
Min säkerhetsåtgärder ligger i att göra flera åtgärder.
Normalt utomhus har jag inget munskydd, men kommer jag in i folksamlingar, eller går in i affären tar jag på.
Vad gäller smittan som sådan. När du hostar sprids smittan som ett moln upp till ca två meter, när du nyser sprids det upp till åtta meter. Helt enligt ballistiktester av detta.
Det finns också en risk som man inte skall glömma, den när personen hostar när han går, det molnet ligger kvar ett tag, den som passerar genom det luftrummet drar i sig smittan.
Munskydd är självklart när jag inte kan hålla avstånd då det är närhet som ökar smittorisken.
Det är inte annorlunda än andra ökade faror i livet.
Slipar jag väggen hemma tar jag det bästa munskydd jag kan uppbringa. Jag låter inte bli slipa bara för att jag inte har en professionell yrkesutrustning som garanterar fullständig filtrering. Jag tar det jag har som jag bedömer kan hjälpa.
Det är så jag gör mina val i livet.

Hade du munskydd då du inte kunde hålla avstånd även innan coronan?

 

[PanPan]

Är set inte så, att munskydd ger ungefär samma effekt som att hålla avstånd? Om någon är smittsam, så minskar mängden runt denne. Däremot är nog skyddseffekten mot att dra in virus i sitt närområdet marginell.

Kanske lika effektivt som att ta på sig ett munskydd istället för gasmask när man, i tät klädsel, gick in i den där "gaskammaren".

Om någon är smittsam och bär munnskydd och hostar så stannar den stora delen av viruset i munskyddet jämfört mot om du hostar rakt ut, och även en t-shirt gör skillnad.
Sätt en t-shirt över munnen och nys och håll handen framför, och sen nys utan t-shirt och håll handen framför, så märker du nog skillnaden själv.

 

[PanPan]

Om någon är smittsam och bär munnskydd och hostar så stannar den stora delen av viruset i munskyddet jämfört mot om du hostar rakt ut, och även en t-shirt gör skillnad.
Sätt en t-shirt över munnen och nys och håll handen framför, och sen nys utan t-shirt och håll handen framför, så märker du nog skillnaden själv.

Kommer ihåg att dom gjorde test på mythbuster för många år sen hur långt smittsamma partiklar sprids med en nysning med utan skydd, i handen, i armvecket och med skydd, var rätt stor skillnad på spridningsavstånd.

 

[PeterSfa]

Hade du munskydd då du inte kunde hålla avstånd även innan coronan?

Varför skulle jag ha det då det inte var en förhöjd risk på grund av en potentiellt dödlig sjukdom.
Nu är det en förhöjd risk.
Jag är i riskzonen för den alvarligare följden av den då jag har diabetes.
När förhöjd risk för något föreligger har jag för vana att ta till de hjälpmedel som finns för att försöka skydda mig i möjligaste mån.
Att inte ta till hjälpmedel på grund av att det inte garanterar skydd är i min värld inte gångbart.

 

[brt666]

Varför skulle jag ha det då det inte var en förhöjd risk på grund av en potentiellt dödlig sjukdom.
Nu är det en förhöjd risk.
Jag är i riskzonen för den alvarligare följden av den då jag har diabetes.
När förhöjd risk för något föreligger har jag för vana att ta till de hjälpmedel som finns för att försöka skydda mig i möjligaste mån.
Att inte ta till hjälpmedel på grund av att det inte garanterar skydd är i min värld inte gångbart.

Är det inte förhöjd risk att dö av vanlig influensa om man har diabetes också?

 

[PanPan]

Är det inte förhöjd risk att dö av vanlig influensa om man har diabetes också?

Men är inte covid-19 lite mer smittsam än influenza.
Sett många skriver inte många fler smittade än ett allvarligt influensaår?
Ett allvarligt influensaår stängs inte världen ner, hur många hade inte vart smittade i covid-19 nu utan restriktioner?

 

[brt666]

Men är inte covid-19 lite mer smittsam än influenza.
Sett många skriver inte många fler smittade än ett allvarligt influensaår?
Ett allvarligt influensaår stängs inte världen ner, hur många hade inte vart smittade i covid-19 nu utan restriktioner?

Anledningen är så vitt jag vet inte att det är mer smittsamt. I år dog t.ex. fler barn av influensa än av covid. Utan anledning är att viruset var nytt så man inte visste hur det skulle behandlas och att få har antikroppar mot det så att man riskerade att många skulle drabbas samtidigt så att vården blir överbelastad. Jag tror de flesta redan har haft, eller kommer att få skiten oavsett nedstängningar, munskydd och avståndstagande.

 

[PanPan]

Anledningen är så vitt jag vet inte att det är mer smittsamt. I år dog t.ex. fler barn av influensa än av covid. Utan anledning är att viruset var nytt så man inte visste hur det skulle behandlas och att få har antikroppar mot det så att man riskerade att många skulle drabbas samtidigt så att vården blir överbelastad. Jag tror de flesta redan har haft, eller kommer att få skiten oavsett nedstängningar, munskydd och avståndstagande.

Ja jag vet inte, smittsamheten har jag bara fått från en polare där det var party i Uddevalla, en sjuk, alla 60 på festen smittade efteråt.