Jag jobbar, har inte tid att sitta och läsa om corona hela dagarna, än sitter jag inte rastlös i karantän.Källan är Amerikanska stora nyhetsmedier som CNN, Washington Post, Reuters mm.
Sänds även på AlJazeera och CNA.
Du får uppdatera dig i internationella nyheter.
Svår fråga om du inte läser amerikanska eller internationella nyheter eller har tillgång till tv.?
En synpunkt på hur man tar hand om "våra äldre" som det har pratats mycket om:
ANDERS LEION: Misslyckandet
Hur skall man värdera de svenska insatserna för att möta covid-19?
Detta diskuteras mycket med många olika argument. Ofta återkommer argumentet att det är en komplicerad fråga. Man bör därför vara försiktig och vänta till dess epidemin klingat av, innan man kan göra någon värdering av det som kommit att bli en svensk strategi.
Det är i själva verket mycket enkelt. Epidemin kommer inte upphöra förrän tillräckligt många har blivit immuna. Eftersom det inte finns något vaccin kan detta endast ske på naturlig väg, genom smitta från människa till människa.
Vad finns det då för innehåll i den svenska strategin? Är det bara att ”platta till kurvan”? Nej, det finns ett annat, viktigt mål: Att skydda de äldre och alla andra sköra. Allt detta utreds förtjänstfullt i videon ovan av Johan Giesecke. Han understryker också att den svenska politiken har misslyckats. De äldre har inte skyddats, inte ens de som vårdas på hem över vilka det offentliga har full kontroll – och fullt ansvar.
Han anger också varför: Det är för stor omsättning av personal och personalen består ofta av illa utbildade invandrare med otillräckliga språkkunskaper (från 17.00). Och ledningen av institutionerna är ofta undermålig (Mitt tillägg).
Slutsatsen? Sverige har inte haft någon strategi. Den militär som säger att landet har en strategi bara därför att man kunnat utpeka en fiende är en fjant, om han inte samtidigt ser till styrkorna är väl utrustade, att det finns tillräckligt med flygplan och stridsvagnar och att beredskapslagren är välfyllda.
Det fanns över huvud taget inte några beredskapslager för de nödvändiga medlen att skydda personal och patienter med.
Vad som fanns var en påstådd värdegrund – att man måste skydda äldre och svaga – som visade sig vara genomrutten. Inte bara Johan Giesecke har förstått detta. Det har alla normalbegåvade – alltså också våra politiker. De har bara, naturligt nog, inte velat torgföra sin kunskap. Det som hänt har avslöjat det som alltid förnekats: De som är så svaga, att de inte kan förväntas utgöra ett politiskt eller annat hot mot makten, räknas inte. De offras med lätt hjärta.
Ingen kan hädanefter påstå sig vara ovetande om detta förhållande. Denna insikt är en stor gåva från epidemin.
Finns det att se online någonstans?
Det är kommunerna som ställer krav i samband med upphandlingarna och har ansvaret för att följa upp verksamheten. Är man missnöjd med en privat utförare kan man övergå till egen regi eller byta entreprenör. Kommunen kan inte abdikera från sitt ansvar och skylla på entreprenörer.
tydligen hade folkhälsomyndigheten för stor tilltro till regionernas och komunernas vilja att skydda de äldre. I övrigt verkar de flesta fungerat som tänkt.En synpunkt på hur man tar hand om "våra äldre" som det har pratats mycket om:
ANDERS LEION: Misslyckandet
Hur skall man värdera de svenska insatserna för att möta covid-19?
Detta diskuteras mycket med många olika argument. Ofta återkommer argumentet att det är en komplicerad fråga. Man bör därför vara försiktig och vänta till dess epidemin klingat av, innan man kan göra någon värdering av det som kommit att bli en svensk strategi.
Det är i själva verket mycket enkelt. Epidemin kommer inte upphöra förrän tillräckligt många har blivit immuna. Eftersom det inte finns något vaccin kan detta endast ske på naturlig väg, genom smitta från människa till människa.
Vad finns det då för innehåll i den svenska strategin? Är det bara att ”platta till kurvan”? Nej, det finns ett annat, viktigt mål: Att skydda de äldre och alla andra sköra. Allt detta utreds förtjänstfullt i videon ovan av Johan Giesecke. Han understryker också att den svenska politiken har misslyckats. De äldre har inte skyddats, inte ens de som vårdas på hem över vilka det offentliga har full kontroll – och fullt ansvar.
Han anger också varför: Det är för stor omsättning av personal och personalen består ofta av illa utbildade invandrare med otillräckliga språkkunskaper (från 17.00). Och ledningen av institutionerna är ofta undermålig (Mitt tillägg).
Slutsatsen? Sverige har inte haft någon strategi. Den militär som säger att landet har en strategi bara därför att man kunnat utpeka en fiende är en fjant, om han inte samtidigt ser till styrkorna är väl utrustade, att det finns tillräckligt med flygplan och stridsvagnar och att beredskapslagren är välfyllda.
Det fanns över huvud taget inte några beredskapslager för de nödvändiga medlen att skydda personal och patienter med.
Vad som fanns var en påstådd värdegrund – att man måste skydda äldre och svaga – som visade sig vara genomrutten. Inte bara Johan Giesecke har förstått detta. Det har alla normalbegåvade – alltså också våra politiker. De har bara, naturligt nog, inte velat torgföra sin kunskap. Det som hänt har avslöjat det som alltid förnekats: De som är så svaga, att de inte kan förväntas utgöra ett politiskt eller annat hot mot makten, räknas inte. De offras med lätt hjärta.
Ingen kan hädanefter påstå sig vara ovetande om detta förhållande. Denna insikt är en stor gåva från epidemin.
Tyvärr så brukar lärdommen vara att vid nästa kris så visar det sig att politikerna inget lärt.
Svårt att jämföra. skall vara lite fördomsfull och säga som så att i många USA-delstater så är det betydligt sämre luftkvalitet i storstäderna än i Stockholm. många delstater styrs av politiker som har samma inställning till miljön som Trump.
håller med. Bara det att acceptera att personalen går med snuva säger en del om inställningen hos ledningen. Såg att snittboendet på äldreboenden var 7 månader. Antar att de som leder arbetet gillar att den siffran minskar.
