Corona viruset sprider sig

[andrejsdenruskige]

Problemet är att det i genomsnitt tar 10 dagar till patienterna behöver sjukhusvård , så det lär nog var en ordentlig eftersläpning

Ja, men allt har eftersläpning, så den nedåtgående trenden korrekt då hela tidslinjen är fördröjd

 

[Skip]

Hej

Nja, statistiken i sig är nog trovärdig, det är väl först när individer och organisationer som WHO tolkar ökad testning som att smittspridningen ökar det blir galet.

Att man skulle ha en ökad smittspridning samtidigt som antalet sjuka som vårdas sjukhus och avlider minskar är ju högst osannolikt,

Mvh isan lover

Jo men snälla nu , Om WHO, får en siffra vecka 23 , sen kommer nästa siffra vecka 24 med ytterligare 3000 nya fall på en dag mot tidgare ca 1000 per dag. Mao en stor ökning av konstaterade positiva , då är det defakto fler smittade, förklara gärna hur du tänker vännen min, nog är det så att vi inte hade koll på antalet smittade innan de testades Tänker jag fel så rätta mig gärna

 

[andrejsdenruskige]

Jo men snälla nu , Om WHO, får en siffra vecka 23 , sen kommer nästa siffra vecka 24 med ytterligare 3000 nya fall på en dag mot tidgare ca 1000 per dag. Mao en stor ökning av konstaterade positiva , då är det defakto fler smittade, förklara gärna hur du tänker vännen min, nog är det så att vi inte hade koll på antalet smittade innan de testades Tänker jag fel så rätta mig gärna

Den tidigare statistiken var mindre trovärdig är min förklaring och tolkning av siffrorna.
Därför ser man att det är dumt att dra slutsatser p.g.a statistiken som presenteras.

 

[Skip]

Den tidigare statistiken var mindre trovärdig är min förklaring och tolkning av siffrorna.
Därför ser man att det är dumt att dra slutsatser p.g.a statistiken som presenteras.

Så är det förvisso, den tidigare var helt missvisande angående antal smittade i samhället då väldigt få tester gjordes , det förstår ju även WHO , så egentligen har de bara tolkat sanningen, och det skall nu konstigt nog bortförklaras. Det kommer inte att gå.
Kanon att det är färre på IVA samt på sjukhus , men kan även bero på att fler yngre är smittade, dessa blir ju oftast inte sjukhusfall

 

[andrejsdenruskige]

Så är det förvisso, den tidigare var helt missvisande angående antal smittade i samhället då väldigt få tester gjordes , det förstår ju även WHO , så egentligen har de bara tolkat sanningen, och det skall nu konstigt nog bortförklaras. Det kommer inte att gå.
Kanon att det är färre på IVA samt på sjukhus , men kan även bero på att fler yngre är smittade, dessa blir ju oftast inte sjukhusfall

Jag tycker att det är tvärt om.
WHO, om någon, borde förstå sig på data och statistik.
Jag själv anser att Sverige är säkrare ju fler tester som görs.
Det verkar ju onekligen som att smittspridningen gick ner då antalet IVA patienter går ner och antal som behandlas på sjukhus. Men som sagt så bör man få in hur många nya som kommer in på IVA och sjukan. Om 10st dör på IVA och 10st nya patienter kommer in på IVA så är ju IVA oförändrad.

Som sagt, svårt att dra slutsatser när man inte ser "rådatan" och vet varifrån den är hämtad.

Jag själv sitter och laborerar med siffror ibland på jobbet där "beställaren" får en värdelös rapport om underlaget är bristfälligt och allt är egentligen oanvändbart.

 

[JanneMan61]

m WHO, får en siffra vecka 23 , sen kommer nästa siffra vecka 24 med ytterligare 3000 nya fall på en dag mot tidgare ca 1000 per dag. Mao en stor ökning av konstaterade positiva , då är det defakto fler smittade,

Hur tänker du här???? Ifall antalet NYA BEKRÄFTADE positiva prov ökat behöver definitivt INTE betyda att det defakto är mer smittade i Sverige. Det vi vet är bara att antalet NYA konstaterade positiva prov/smittade ökat.

Vi har dock många som TILLFRISKNAR och då räknas de bort från antalet smittade och då kan man inte som du skriver defacto konstatera att antalet smittade ökar. (Man kan säga att det ackumulerade antalet smittade ökar men det är en stor skillnad mot antalet smittade)

Med den utveckling vi har kan vi dock säga att belastningen på sjukvården minskar. Det kan dels bero på att antalet smittade gått ner ELLER att det är fler yngre smittade som inte tarvar sjukhusvård i samma utsträckning.

Min personliga gissning är att antalet smittade inte gått ner nämnvärt utan att det är fler yngre smittade i landet i nuläget....

För några dagar sedan frågade du ifall det var stor skillnad på hur man räknar dödsfall i Covid-19 i Sverige och övriga norden. När det gäller Norge så är det tydligen det. Jag vet inte skillnaden men jag läste en Norsk tidning där en norsk sakkunnig uttalade sig om att Norge skulle haft betydligt högre dödstal ifall de räknade som Sverige.

 

[Isan Lover]

Jo men snälla nu , Om WHO, får en siffra vecka 23 , sen kommer nästa siffra vecka 24 med ytterligare 3000 nya fall på en dag mot tidgare ca 1000 per dag. Mao en stor ökning av konstaterade positiva , då är det defakto fler smittade, förklara gärna hur du tänker vännen min, nog är det så att vi inte hade koll på antalet smittade innan de testades Tänker jag fel så rätta mig gärna

Hej

Vännen min, även du borde ju begripa att om man lyckades hitta 1000 per dag tidigare med få tester så är det ju ganska självklart att man hittar fler om man ökar antalet tester med det fyrdubbla, men att kalla detta för en ökad smittspridning är att dra fel slutsats.

Om vi slutade göra tester helt så skulle vi hitta väldigt få och då skulle vi enligt din teori ha en väldigt låg smittspridning, men så fungerar det naturligtvis inte, smittspridningen är ju fortfarande den samma, det som skiljer är hur många som testas.

Skulle vi däremot ha ett ökat antal sjuka som läggs in på sjukhus, hamnar på intensivvård eller avlider så skulle jag också tro att vi hade en ökande smittspridning, men när både sjuka, intensivvårdade och avlidna minskar så tyder ju ingenting på att vi har en ökad smittspridning i landet.

Mvh isan lover

 

[JanneMan61]

Jag tycker att det är tvärt om.
WHO, om någon, borde förstå sig på data och statistik.
Jag själv anser att Sverige är säkrare ju fler tester som görs.
Det verkar ju onekligen som att smittspridningen gick ner då antalet IVA patienter går ner och antal som behandlas på sjukhus. Men som sagt så bör man få in hur många nya som kommer in på IVA och sjukan. Om 10st dör på IVA och 10st nya patienter kommer in på IVA så är ju IVA oförändrad.

Som sagt, svårt att dra slutsatser när man inte ser "rådatan" och vet varifrån den är hämtad.

Jag själv sitter och laborerar med siffror ibland på jobbet där "beställaren" får en värdelös rapport om underlaget är bristfälligt och allt är egentligen oanvändbart.

Rådatan hittar du här

COVID-19 i svensk intensivvård

Du får klicka dig fram under "utdataportalen" så kan du få fram hur mycket uppgifter som helst. Till exempel vårdtillfällen OCH antalet unika personer

SIR | SIRI-portalen

portal.icuregswe.org

Jag använder dator så jag vet inte hur det ser ut på mobilen..

 

[Skip]

Hej

Vännen min, även du borde ju begripa att om man lyckades hitta 1000 per dag tidigare med få tester så är det ju ganska självklart att man hittar fler om man ökar antalet tester med det fyrdubbla, men att kalla detta för en ökad smittspridning är att dra fel slutsats.

Om vi slutade göra tester helt så skulle vi hitta väldigt få och då skulle vi enligt din teori ha en väldigt låg smittspridning, men så fungerar det naturligtvis inte, smittspridningen är ju fortfarande den samma, det som skiljer är hur många som testas.

Skulle vi däremot ha ett ökat antal sjuka som läggs in på sjukhus, hamnar på intensivvård eller avlider så skulle jag också tro att vi hade en ökande smittspridning, men när både sjuka, intensivvårdade och avlidna minskar så tyder ju ingenting på att vi har en ökad smittspridning i landet.

Mvh isan lover

även du borde ju begripa att om man lyckades hitta 1000 per dag tidigare med få tester så är det ju ganska självklart att man hittar fler om man ökar antalet tester med det fyrdubbla, men att kalla detta för en ökad smittspridning är att dra fel slutsats.

Tyvärr så förstår jag inte det , måste bero på att jag som en del påstår är dum i huvet,
Om man hittar fler genom att testa så påvisar det att smittspridningens storlek inte var känd innan man började testa storskaligt , Så WHO konstaterande är helt korrekt , Tyvärr

 

[Skip]

Hej

Vännen min, även du borde ju begripa att om man lyckades hitta 1000 per dag tidigare med få tester så är det ju ganska självklart att man hittar fler om man ökar antalet tester med det fyrdubbla, men att kalla detta för en ökad smittspridning är att dra fel slutsats.

Om vi slutade göra tester helt så skulle vi hitta väldigt få och då skulle vi enligt din teori ha en väldigt låg smittspridning, men så fungerar det naturligtvis inte, smittspridningen är ju fortfarande den samma, det som skiljer är hur många som testas.

Skulle vi däremot ha ett ökat antal sjuka som läggs in på sjukhus, hamnar på intensivvård eller avlider så skulle jag också tro att vi hade en ökande smittspridning, men när både sjuka, intensivvårdade och avlidna minskar så tyder ju ingenting på att vi har en ökad smittspridning i landet.

Mvh isan lover

Om vi slutade göra tester helt så skulle vi hitta väldigt få och då skulle vi enligt din teori ha en väldigt låg smittspridning, men så fungerar det naturligtvis inte, smittspridningen är ju fortfarande den samma, det som skiljer är hur många som testas.

Nej , vi skulle inte ha minskad spridning , men statistiken skulle visa /ljuga för WHO att vi har en låg smittspridning , Precis som nu när vi har testat väldigt lite , då visar vi på en mindre smitta än vad som är verkligheten OK ? Det går inte att förneka detta som jag ser det Även om det är riktigt tråkigt så har FHM inte haft koll överhuvudtaget

 

[andrejsdenruskige]

Rådatan hittar du här

COVID-19 i svensk intensivvård

Du får klicka dig fram under "utdataportalen" så kan du få fram hur mycket uppgifter som helst. Till exempel vårdtillfällen OCH antalet unika personer

SIR | SIRI-portalen

portal.icuregswe.org

Jag använder dator så jag vet inte hur det ser ut på mobilen..

Jag hittar dess värre inte någon användbar statistik för det syfte jag tänkte. Det kanske finns där, men det var någon for av inloggning på en av sidorna, så jag gör ingen direkt ansträngning att hitta, skapa eller göra något i form av statistik.

I n av länkarna som jag klickar på så får jag 42 IVA fall i Umeå. Det är konstigt då det bara är två fall per idag. Som sagt är det ackumulerat.
Då kan vi visa WHO att det har varit 42 inlagda på IVA och idag är det två fall. IVA-vård har således sjunkit med 95%......typ....ja, du förstår nog.

Här blandar man äpplen med krokodiler och jämför tabeller och data på kors och tvärs. Sedan blundar man och drar en lapp från en trollkarlshatt och drar en kvalificerad gissning utifrån siffran på denna lapp.

Nåja, jag letade inte direkt upp det statistiska underlaget, så jag ska egentligen inte klaga

 

[andrejsdenruskige]

Hur tänker du här???? Ifall antalet NYA BEKRÄFTADE positiva prov ökat behöver definitivt INTE betyda att det defakto är mer smittade i Sverige. Det vi vet är bara att antalet NYA konstaterade positiva prov/smittade ökat.

Vi har dock många som TILLFRISKNAR och då räknas de bort från antalet smittade och då kan man inte som du skriver defacto konstatera att antalet smittade ökar. (Man kan säga att det ackumulerade antalet smittade ökar men det är en stor skillnad mot antalet smittade)

Med den utveckling vi har kan vi dock säga att belastningen på sjukvården minskar. Det kan dels bero på att antalet smittade gått ner ELLER att det är fler yngre smittade som inte tarvar sjukhusvård i samma utsträckning.

Min personliga gissning är att antalet smittade inte gått ner nämnvärt utan att det är fler yngre smittade i landet i nuläget....

För några dagar sedan frågade du ifall det var stor skillnad på hur man räknar dödsfall i Covid-19 i Sverige och övriga norden. När det gäller Norge så är det tydligen det. Jag vet inte skillnaden men jag läste en Norsk tidning där en norsk sakkunnig uttalade sig om att Norge skulle haft betydligt högre dödstal ifall de räknade som Sverige.

Första stycket säger väldigt mycket.
Det andra stycket visar hur viktigt det är att faktiskt friskförklara folk, då det annars kommer att se helt galet ut.
I Sverige blir ingen frisk.

Som sagt så är det dumt att ens publicera något, när man knappt vet vad man publicerar och inte frågar efter bättre statistik att publicera.
Sensationsjournalistiken gör verkligen ett fint avtryck här.

 

[Isan Lover]

även du borde ju begripa att om man lyckades hitta 1000 per dag tidigare med få tester så är det ju ganska självklart att man hittar fler om man ökar antalet tester med det fyrdubbla, men att kalla detta för en ökad smittspridning är att dra fel slutsats.

Tyvärr så förstår jag inte det , måste bero på att jag som en del påstår är dum i huvet,
Om man hittar fler genom att testa så påvisar det att smittspridningens storlek inte var känd innan man började testa storskaligt , Så WHO konstaterande är helt korrekt , Tyvärr

Hej

Då får jag nog ge upp, kan inte förklara detta på ett tydligare sätt, testar man få hittar man få smittade, med mångdubbelt fler som testas hittas fler smittade, detta med samma grupp människor att utföra testerna på och med oförändrat smittoläge.

Mvh isan lover

 

[andrejsdenruskige]

även du borde ju begripa att om man lyckades hitta 1000 per dag tidigare med få tester så är det ju ganska självklart att man hittar fler om man ökar antalet tester med det fyrdubbla, men att kalla detta för en ökad smittspridning är att dra fel slutsats.

Tyvärr så förstår jag inte det , måste bero på att jag som en del påstår är dum i huvet,
Om man hittar fler genom att testa så påvisar det att smittspridningens storlek inte var känd innan man började testa storskaligt , Så WHO konstaterande är helt korrekt , Tyvärr

Svar nej!
WHO ANTOG på felaktiga grunder. Nu ANTAR dom på mindre felaktiga grunder.
Ju fler som dessutom får bekräftat Covid, ju fler kommer att hålla sig hemma.

Jag tror att väldigt få med bekräftad Covid går ut och sprider smittan medvetet.
99,9% av de som fått positivt resultat stannar med stor säkerhet hemma och även familjemedlemmar skyddar nog sig och bör obligatoriskt testas.

 

[Skip]

Hej

Då får jag nog ge upp, kan inte förklara detta på ett tydligare sätt, testar man få hittar man få smittade, med mångdubbelt fler som testas hittas fler smittade, detta med samma grupp människor att utföra testerna på och med oförändrat smittoläge.

Mvh isan lover

jag förstår vad du menar , att smittan i realiteten inte ökar , har jag förståt dig rätt ?
Men det ser ju inte WHO , de ser en markant ökning och drar då slutsatser därav, det borde även AT förstå att de gör , det är ju självklart

Jag tror inte det spelar någon roll IL , Vi vill båda att skiten stoppas , det är huvudsaken , båda vill vi ha ett Covidfritt land och kunna åka till vårt älskade Thailand

 

[Skip]

Svar nej!
WHO ANTOG på felaktiga grunder. Nu ANTAR dom på mindre felaktiga grunder.
Ju fler som dessutom får bekräftat Covid, ju fler kommer att hålla sig hemma.

Jag tror att väldigt få med bekräftad Covid går ut och sprider smittan medvetet.
99,9% av de som fått positivt resultat stannar med stor säkerhet hemma och även familjemedlemmar skyddar nog sig och bör obligatoriskt testas.

Nu ANTAR dom på mindre felaktiga grunder.

 

[JanneMan61]

Första stycket säger väldigt mycket.
Det andra stycket visar hur viktigt det är att faktiskt friskförklara folk, då det annars kommer att se helt galet ut.
I Sverige blir ingen frisk.

Som sagt så är det dumt att ens publicera något, när man knappt vet vad man publicerar och inte frågar efter bättre statistik att publicera.
Sensationsjournalistiken gör verkligen ett fint avtryck här.

Den statistik vi har över sjuka och tillfrisknade kan man lika gärna slänga i papperskorgen. Men hur ska man få bättre statistik när många inte vet om att dom tillfrisknat från en sjukdom dom inte vetat om att dom haft????

Min moster 76 år gammal var helt symtomfri när hon testade positivt och hon blev aldrig sjuk efter testet. Nu har det gått mer än 7 dygn och hon räknas som frisk från en sjukdom hon inte märkte av...

 

[Skip]

Den statistik vi har över sjuka och tillfrisknade kan man lika gärna slänga i papperskorgen. Men hur ska man få bättre statistik när många inte vet om att dom tillfrisknat från en sjukdom dom inte vetat om att dom haft????

Min moster 76 år gammal var helt symtomfri när hon testade positivt och hon blev aldrig sjuk efter testet. Nu har det gått mer än 7 dygn och hon räknas som frisk från en sjukdom hon inte märkte av...

Men hur ska man få bättre statistik när många inte vet om att dom tillfrisknat från en sjukdom dom inte vetat om att dom haft????

Jag vet ju inte , men kan man verkligen helt lita på testerna

 

[andrejsdenruskige]

jag förstår vad du menar , att smittan i realiteten inte ökar , har jag förståt dig rätt ?
Men det ser ju inte WHO , de ser en markant ökning och drar då slutsatser därav, det borde även AT förstå att de gör , det är ju självklart

Jag tror inte det spelar någon roll IL , Vi vill båda att skiten stoppas , det är huvudsaken , båda vill vi ha ett Covidfritt land och kunna åka till vårt älskade Thailand

På den punkten har du fullständigt rätt.
Levererar man bara siffror och inte förklarar hur siffrorna kommit till, så är det värdelös information.
Om man sedan enbart ser på de siffrorna (Covid positiva) och inte på övriga siffror, så blir slutsatsen den som WHO har tagit.

Att då bli arg och säga att dom läser fel är egentligen ett problem. Svaret är att VI mäter fel och dessutom levererar siffror slarvigt.

Att mäta är att veta

 

[andrejsdenruskige]

Den statistik vi har över sjuka och tillfrisknade kan man lika gärna slänga i papperskorgen. Men hur ska man få bättre statistik när många inte vet om att dom tillfrisknat från en sjukdom dom inte vetat om att dom haft????

Min moster 76 år gammal var helt symtomfri när hon testade positivt och hon blev aldrig sjuk efter testet. Nu har det gått mer än 7 dygn och hon räknas som frisk från en sjukdom hon inte märkte av...

Hon räknas inte alls som frisk i den statistik jag ser på. Vi har ingen som är tillfrisknad.
Hon är inte frisk om hon inte avlämnat negativt test. Du skulle nog aldrig släppa in henne på ett äldreboende idag, eller skulle du?