Ang olyckorna med Boeing 737 MAX

Joker

Forumveteran

Väldigt väldigt intressant

Väldigt väldigt intressant
ja, har kikat på denna nu , Tydligen så kan man anser att detta var frågan om pilotfel , kombinerat med dålig uppdatering/utbildning
 

Joker

Forumveteran
Noterade du inte vad det var som orsakade störtdykningen , det sitter en stall indikator på både styrbords och babord sida av nosen , den reagerar på för hög nos , dvs risk för stall .. Om dessa falerar så dyker kärran per automatik (så sänker den mjukvaran i maskinens dator nosen)
Enda sättet är att slå ifrån dessa två indikatorerna , kopplar du inte ur dessa två så klarar du inte att hålla höjd , kopplas de ur då kan du flyga manuellt med höjdroder , Detta gjorde ingen av de piloter som flög dessa som gick i backen . trots att alla piloter visste att dessa finns och kan kopplas ur .. (Enligt Boeing )
Missade du verkligen detta
 

PDT

Medlem
Noterade du inte vad det var som orsakade störtdykningen , det sitter en stall indikator på både styrbords och babord sida av nosen , den reagerar på för hög nos , dvs risk för stall .. Om dessa falerar så dyker kärran per automatik (så sänker den mjukvaran i maskinens dator nosen)
Enda sättet är att slå ifrån dessa två indikatorerna , kopplar du inte ur dessa två så klarar du inte att hålla höjd , kopplas de ur då kan du flyga manuellt med höjdroder , Detta gjorde ingen av de piloter som flög dessa som gick i backen . trots att alla piloter visste att dessa finns och kan kopplas ur .. (Enligt Boeing )
Missade du verkligen detta
Nej, jag är ganska säker på, att jag har förstått läget.
Och läget var och är komplicerad:
Det, du kallar för stall indikator heter en AOA sensor (Angle Of Attack).
Riktigt, det finns två styck AOA sensor, men bara en är kopplat til flight control datorn, och det har ju varit ett stort fel, att denna mjukvara MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) bara hade ett input att lita på.
Jag hat läst mycket om, vad som gick fel för Boeing med 737 MAX, och kunde säkert sitta här i fler dagar och skrive om det, men det orkar jag inte, du och andra får läsa själv, om intresse finns.
Boeing hadde behov av ett nytt flygplan, som var bättre än Airbus 320 NEO, man behövde nya och starkare motorer på 737, men dom fick inte plats under vingen, därför blev dom flyttat fram och upp.
Det hadde dock en negativ invärkan på flygkarakteristiken, vilket MCAS skulle vara en "quick fix " åtgärd för.
Denna quick fix blev godkendt av Federal Aviation Authority (FAA), men senare ändrade Boeing specifikationen för MCAS utan att meddela det till FAA, ändringen gick på att MCAS kunne verka snabbara än specifierad !
Från början visste ingen piloter, att MCAS fanns !
Och även senare, efter crashen i Indonesien, misslyckades Boeing med att ge tillräklig info om MCAS, vilket i sin tur ledde till crashen i Etiopien.

Det måste ha varit fruktansvärt att varit pilot på dom flygplan, när felet inträffade:
Kort tid efter start, när "flaps up" var färdigställt blev det ett inferno i cockpittet av alarmer, och, va fan händer här, vad är fel, man har bara kort tid att hitta problemet, men får inte någon exakt indikation av, vad som är fel, och ganska snabbt kan besättningen bli mättad med al den info utan rejält att veta, vad behöver göras:
En lista över vad piloterna kunde uppleva i den situation:
""
Additionally, pilots are reminded that an erroneous AOA can cause some or all of the following indications and effects:

- Continuous or intermittent stick shaker on the affected side only.
- Minimum speed bar (red and black) on the affected side only.
- Increasing nose down control forces.
- Inability to engage autopilot.
- Automatic disengagement of autopilot.
- IAS DISAGREE alert.
- ALT DISAGREE alert.
- AOA DISAGREE alert (if the AOA indicator option is installed)
- FEEL DIFF PRESS light.
""
För slutligen att återgå till det, du skrev om "pilotfel , kombinerat med dålig uppdatering/utbildning"

Om det hade varit pilotfel, fanns ju ingen anledning till att ge Boeing 737 MAX flygförbud, inte heller, om det bara var en fråga om mer utbildning av piloterna, nej flygplanet är grounded därför att hela detta MCAS quick fix riskerar säkerheten för alla ombord.

Redigerad p.g.a. felstavningar, finns säkert fler ;)
 

Joker

Forumveteran
Nej, jag är ganska säker på, att jag har förstått läget.
Och läget var och är komplicerad:
Det, du kallar för stall indikator heter en AOA sensor (Angle Of Attack).
Riktigt, det finns två styck AOA sensor, men bara en är kopplat til flight control datorn, och det har ju varit ett stort fel, att denna mjukvara MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) bara hade ett input att lita på.
Jag hat läst mycket om, vad som gick fel för Boeing med 737 MAX, och kunde säkert sitta här i fler dagar och skrive om det, men det orkar jag inte, du och andra får läsa själv, om intresse finns.
Boeing hadde behov av ett nytt flygplan, som var bättre än Airbus 320 NEO, man behövde nya och starkare motorer på 737, men dom fick inte plats under vingen, därför blev dom flyttat fram och upp.
Det hadde dock en negativ invärkan på flygkarakteristiken, vilket MCAS skulle vara en "quick fix " åtgärd för.
Denna quick fix blev godkendt av Federal Aviation Authority (FAA), men senare ändrade Boeing specifikationen för MCAS utan att meddela det till FAA, ändringen gick på att MCAS kunne verka snabbara än specifierad !
Från början visste ingen piloter, att MCAS fanns !
Och även senare, efter crashen i Indonesien, misslyckades Boeing med att ge tillräklig info om MCAS, vilket i sin tur ledde till crashen i Etiopien.

Det måste ha varit fruktansvärt att varit pilot på dom flygplan, när felet inträffade:
Kort tid efter start, när "flaps up" var färdigställt blev det ett inferno i cockpittet av alarmer, och, va fan händer här, vad är fel, man har bara kort tid att hitta problemet, men får inte någon exakt indikation av, vad som är fel, och ganska snabbt kan besättningen bli mättad med al den info utan rejält att veta, vad behöver göras:
En lista över vad piloterna kunde uppleva i den situation:
""
Additionally, pilots are reminded that an erroneous AOA can cause some or all of the following indications and effects:

- Continuous or intermittent stick shaker on the affected side only.
- Minimum speed bar (red and black) on the affected side only.
- Increasing nose down control forces.
- Inability to engage autopilot.
- Automatic disengagement of autopilot.
- IAS DISAGREE alert.
- ALT DISAGREE alert.
- AOA DISAGREE alert (if the AOA indicator option is installed)
- FEEL DIFF PRESS light.
""
För slutligen att återgå till det, du skrev om "pilotfel , kombinerat med dålig uppdatering/utbildning"

Om det hade varit pilotfel, fanns ju ingen anledning till att ge Boeing 737 MAX flygförbud, inte heller, om det bara var en fråga om mer utbildning av piloterna, nej flygplanet är grounded därför att hela detta MCAS quick fix riskerar säkerheten för alla ombord.

Redigerad p.g.a. felstavningar, finns säkert fler ;)
Att det var dålig informerade åsidosätter inte att citat " de riskerar säkerheten " Och vad piloterna upplevde ändrar ju inte orsaken till det tekniska felet . Missade du att det kunde slås av ?? , Det gjordes ej , Som du säger stallindikatorn gav fel input , vi skriver ju samma saker i sak ..
 

PDT

Medlem
Att det var dålig informerade åsidosätter inte att citat " de riskerar säkerheten " Och vad piloterna upplevde ändrar ju inte orsaken till det tekniska felet . Missade du att det kunde slås av ?? , Det gjordes ej , Som du säger stallindikatorn gav fel input , vi skriver ju samma saker i sak ..
Nej, jag missade inte det, och det gjorde dom också !
Men då var det säkert för sent
 

PDT

Medlem
Nej, jag missade inte det, och det gjorde dom också !
Men då var det säkert för sent
Utdrag av "Preliminary Report B737-800MAX ,(ET-AVJ) "
"At 05:40:35, the First-Officer called out “stab trim cut-out” two times. Captain agreed and First-Officer confirmed stab trim cut-out.
 

Joker

Forumveteran
Utdrag av "Preliminary Report B737-800MAX ,(ET-AVJ) "
"At 05:40:35, the First-Officer called out “stab trim cut-out” two times. Captain agreed and First-Officer confirmed stab trim cut-out.
Jag har tittat noga på detta program , mycket intressant , vet även vad som hände och varför , Felet som kan belasta Boeing är det inbyggda "felet" dvs detta som möjligjorde att detta överhuvudtaget kan hända, en automatisk justering vid "stall" . felet låg i mjukvaran alt givaren hos MCAS quick fix . Detta skulle naturligtvis inte kunnat hända två ggr , om Boeing belagt dem med flygförbud , vilket skulle ha gjorts .. Helt korrekt , det kan de aldrig svära sig fria från. men detta som hände kunde ha åtgärdats om dessa enkelt hade slagit ifrån sitter vid just höjdroders reglagen i mitten, varför detta inte gjordes vet ingen idag , dålig pilotutbildning eller om det var för mycket panik i cockpit pga alla larm :(
 

PDT

Medlem
Jag har tittat noga på detta program , mycket intressant , vet även vad som hände och varför , Felet som kan belasta Boeing är det inbyggda "felet" dvs detta som möjligjorde att detta överhuvudtaget kan hända, en automatisk justering vid "stall" . felet låg i mjukvaran alt givaren hos MCAS quick fix . Detta skulle naturligtvis inte kunnat hända två ggr , om Boeing belagt dem med flygförbud , vilket skulle ha gjorts .. Helt korrekt , det kan de aldrig svära sig fria från. men detta som hände kunde ha åtgärdats om dessa enkelt hade slagit ifrån sitter vid just höjdroders reglagen i mitten, varför detta inte gjordes vet ingen idag , dålig pilotutbildning eller om det var för mycket panik i cockpit pga alla larm :(
Stab trim cut-out switches är dom två switches, som slår av MCAS, och dom blev slagit ifrån, som jag citerade från rapporten.
Men det var för sent, saken är också den, att under vissa förhållanden är det fysisk omöjligt att trimma flygplanet manuellt med "trim-wheels"
Dom två Stab trim cut-out switches synas på bilden (på svart bakgrund) vid First-officer's vänster armbåge.
giphy2.gif


Om flygförbud:
Det jag vet kan Boeing inte ge flygförbud, det kan bara FAA i USA och t. ex. EASA i Europa, det är dom, som godkjänner flygplanen.
 

Joker

Forumveteran
Stab trim cut-out switches är dom två switches, som slår av MCAS, och dom blev slagit ifrån, som jag citerade från rapporten.
Men det var för sent, saken är också den, att under vissa förhållanden är det fysisk omöjligt att trimma flygplanet manuellt med "trim-wheels"
Dom två Stab trim cut-out switches synas på bilden (på svart bakgrund) vid First-officer's vänster armbåge.
Visa bilaga 86445

Om flygförbud:
Det jag vet kan Boeing inte ge flygförbud, det kan bara FAA i USA och t. ex. EASA i Europa, det är dom, som godkjänner flygplanen.
Ja, och varför skedde det inte , du menar att man då kan lägga ansvaret på dessa , jag anser att Boeing kunde begärt detta .. Och ja, dessa slogs av för sent i den dykvinkel orkar du/hinner inte manuellt häva detta
 

PDT

Medlem
Ja, och varför skedde det inte , du menar att man då kan lägga ansvaret på dessa , jag anser att Boeing kunde begärt detta .. Och ja, dessa slogs av för sent i den dykvinkel orkar du/hinner inte manuellt häva detta
Du har rätt, att Boeing kunde begärt detta, men, det är ju som i Thailand, man vill inte "loose face", man vilja ( av kommersiella grundar ? )inte erkänna, att något var fel med flygplanet !
 

soysanwan

Forumräv
Det gick ett program om de som upptäckte avgasfusket och VW var långt ifrån ensamma eller värst, någon franskt skrot hade otroliga siffror och deras ansvariga vägrade låta sej intervjuas.
Jag menade att likheten var att för att snabba på utvecklingen och snåla på kostnader struntade ledningen att göra jobbet från grunden.
 

soysanwan

Forumräv
Noterade du inte vad det var som orsakade störtdykningen , det sitter en stall indikator på både styrbords och babord sida av nosen , den reagerar på för hög nos , dvs risk för stall .. Om dessa falerar så dyker kärran per automatik (så sänker den mjukvaran i maskinens dator nosen)
Enda sättet är att slå ifrån dessa två indikatorerna , kopplar du inte ur dessa två så klarar du inte att hålla höjd , kopplas de ur då kan du flyga manuellt med höjdroder , Detta gjorde ingen av de piloter som flög dessa som gick i backen . trots att alla piloter visste att dessa finns och kan kopplas ur .. (Enligt Boeing )
Missade du verkligen detta
Problemet var att piloten måste reagera med ryggmärgen för att hinna slå av tillräckligt snabb för att hejda dykningen. Dessutom enligt filmen jag såg så krävdes det att piloten måste ta i ordentligt för att veva rodret rätt.
 

soysanwan

Forumräv
Problemet var att piloten måste reagera med ryggmärgen för att hinna slå av tillräckligt snabb för att hejda dykningen. Dessutom enligt filmen jag såg så krävdes det att piloten måste ta i ordentligt för att veva rodret rätt.
Dessutom var felkonstruktionen av sånt slag att programvaran inte tog hänsyn till att en sensor kunde fallerera.
Hade de bara kostat på en enda sensor är det höjden av snålhet. Med normalt säkerhetstänkande så borde det vara tre sensorer.
 
 
Topp