Corona viruset sprider sig

Isan Lover

Forumveteran
Nej jag vet du säger detta konstant, man det var inte korrekt, det var det reportern sade, därför fick du den uppfattningen. Men siffrorna han presenterade sade exakt tvärtom. Han blev också tvungen ändra artikeln på grund av sin felskrivning.
Jag postade i samband med du gjorde det påståendet en länk där läkare förklarade hur man skall läsa siffrorna i den studien. Du ignorerar också bruksanvisningen läkarna gav.
Siffrorna sade 15% var fel registrerade som döda orsak covid19, i en miljö där de dog i hemmen utan läkare.
Sluten vård räknas vara nära noll då de dör under övervakning av läkare, då blir slutresultatet runt 7%
Hade det du hävdar varit sant, så hade det också synts i statistiken för överdödligheten då det är så grovt. Men det gör inte det, så det är stödbevis att det är rätt.
Aldrig tro för hårt på vad en reporter säger.

Hej

Det är dom här uppgifterna jag gåt på.


Äldre med covid-19 dog ofta av andra orsaker
En stor majoritet av de äldre som avlidit utanför sjukhus med bekräftad covid-19 hade också andra sjukdomar som bidrog till eller var helt avgörande för att patienten skulle dö. Det visar en granskning som Region Östergötland gjort.
TT
Uppdaterad: 17 augusti 2020, 15:12Publicerad: 17 augusti 2020, 15:09


Foto Pontus Lundahl/TT

Regionen har gått igenom alla fall där en äldre person avlidit i hemmet eller på särskilt boende med bekräftad covid-19. I 15 procent av de granskade fallen bedömdes coronaviruset ha varit den direkta dödsorsaken, men för hela 85 procent var viruset bara en bidragande orsak, eller påverkade till och med inte alls, rapporterar Läkartidningen och Vårdfokus.


Mvh isan lover
 

PeterSfa

Forumräv
Hej

Det är dom här uppgifterna jag gåt på.


Äldre med covid-19 dog ofta av andra orsaker
En stor majoritet av de äldre som avlidit utanför sjukhus med bekräftad covid-19 hade också andra sjukdomar som bidrog till eller var helt avgörande för att patienten skulle dö. Det visar en granskning som Region Östergötland gjort.
TT
Uppdaterad: 17 augusti 2020, 15:12Publicerad: 17 augusti 2020, 15:09


Foto Pontus Lundahl/TT

Regionen har gått igenom alla fall där en äldre person avlidit i hemmet eller på särskilt boende med bekräftad covid-19. I 15 procent av de granskade fallen bedömdes coronaviruset ha varit den direkta dödsorsaken, men för hela 85 procent var viruset bara en bidragande orsak, eller påverkade till och med inte alls, rapporterar Läkartidningen och Vårdfokus.


Mvh isan lover
Jag vet och jag gav dig kommentarerna på den.
Siffrorna som presenteras säger att 85% dog på grund av Covid-19
Läs också läkarnas kommentar om saken och den senaste videon av en annan läkare.
De 15% som nämns i rubriken är de som dog enbart av Covid19, det fanns alltså ingen annan faktor.
Till dem skall personer läggas som hade en bakomliggande sjukdom som Covid19 triggade dödsfallet genom, d.v.s. en person med Kol kan leva i tiotalsår, men orsaken att han sjukdom förvärrades var Covid19, Covid19 är alltså orsaken till att han dog.
Det är så här läkare världen över räknar det här, också who, fhm, stater, alla.
Det är bara du och några till som avviker i tolkningen.
 

Isan Lover

Forumveteran
Jag vet och jag gav dig kommentarerna på den.
Siffrorna som presenteras säger att 85% dog på grund av Covid-19
Läs också läkarnas kommentar om saken och den senaste videon av en annan läkare.
De 15% som nämns i rubriken är de som dog enbart av Covid19, det fanns alltså ingen annan faktor.
Till dem skall personer läggas som hade en bakomliggande sjukdom som Covid19 triggade dödsfallet genom, d.v.s. en person med Kol kan leva i tiotalsår, men orsaken att han sjukdom förvärrades var Covod19, Covid19 är alltså orsaken till att han dog.
Det är så här läkare världen över räknar det här, också who, fhm, stater, alla.
Det är bara du och några till som avviker i tolkningen.
Hej

Själv gör jag samma tolkning som Dagens Industri och TT här, nämligen att det endast 15% fallen som hade covid-19 som den direkta dödsorsaken, i 85% av fallen var det andra sjukdomar som bidrog till eller orsakade döden.

Rätt ska vara rätt, sen kan man ju alltid spekulera i om en person med en eller flera andra dödliga sjukdomar skulle ha levt någon dag, någon vecka eller längre utan covid-19, men det är ju en annan sak och dessutom helt hypotetiskt eftersom ingen vare sig vet eller kan fastställa detta.

Mvh isan lover
 

PeterSfa

Forumräv
TT OCH SVD FORTSÄTTER LJUGA OM UNDERDÖDLIGHET

När man inte trodde att journalister kunde blir mer korkade... Här kommer nu alltså fler pinsamheter på temat underdödlighet. TT/SVD skriver:

"Till en början bestod denna underdödlighet endast av ett tjugotal dödsfall varje vecka. Men den sista veckan i augusti, som är den sista som det finns statistik för, ökade den betydligt mer, då 188 färre personer än normalt gick bort"

SCB är själv tydlig med att eftersläpningen är minst två veckor. Vi som har följt datan under en längre tid vet dock att den i själva verket är längre. Siffran på 188 personer kommer från rapportsläppet 7/9 (alltså bara en vecka efter utgången av veckan i fråga). Igår kom det nya rapportsläppet. Underskottet är nu på 97 personer, alltså nästan halverat. Något som VILKEN NORMALBEGÅVAD MÄNNISKA SOM HELST kunde förutse eftersom släpningen är minst två veckor, medan artikelförfattarnas data bara är en vecka gammal. Varför nämner fårskallarna då inte det med ett enda ord i sin prematura artikel? Varför slår de fast en underdödlighet som VEM SOM HELST FÖRSTÅR ÄR FELAKTIG?
Artikeln fortsätter på klassiskt manér:
"Den troligaste förklaringen till den underdödlighet vi har just nu är pandemin och den kraftiga överdödlighet vi hade till följd av den. Det vill säga att ett antal av dem som avled till följd av pandemin var så gamla och sköra att flera av dem som dog i våras, hade avlidit i en nära framtid ändå. 89 procent av dem som dött med viruset har varit 70 år eller äldre."
I detta avseende framstår det ju särdeles pikant att UNDERDÖDLIGHETEN I ÅLDERSGRUPPEN 65+ ÄR HELT FÖRSUMBAR, närmare bestämt 0,5%. Den minimala, och med all sannolikhet ej signifikanta, underdödlighet vi ser drivs alltså av att det dör ännu färre yngre nu ännu vanligt. Alltså ser vi ännu inte röken av den utlovade underdödlighet i det äldre befolkningsskiktet.
SLUTSATS:
Den korkade kampanj som går ut på att vantolka preliminär statistik måste få ett slut. Här bör SCB gräva djupt i det anatomiska söderlandet, hitta de förskrämt uppdragna kulorna, och med ett stadigt tag om dessa höja rösten i protest mot att luras till att medverka till journalistik som långt ifrån upplyser, men däremot väl fördummar, den allmänhet som myndigheten har som uppdrag att tjäna genom saklig och oväldig upplysning.
Benjamin Kalischer Wellander
ST-läkare internmedicin på Hudiksvalls sjukhus
119448898_10164038174090263_8883485528193633640_o.jpg
 

PeterSfa

Forumräv
Hej

Själv gör jag samma tolkning som Dagens Industri och TT här, nämligen att det endast 15% fallen som hade covid-19 som den direkta dödsorsaken, i 85% av fallen var det andra sjukdomar som bidrog till eller orsakade döden.

Rätt ska vara rätt, sen kan man ju alltid spekulera i om en person med en eller flera andra dödliga sjukdomar skulle ha levt någon dag, någon vecka eller längre utan covid-19, men det är ju en annan sak och dessutom helt hypotetiskt eftersom ingen vare sig vet eller kan fastställa detta.

Mvh isan lover
Nu hade ju iof läkarna i studien gjort bedömningen att den underliggande sjukdomen förvärrades av Covid-19 i så hög grad att de dog och därmed registrerades som döda i Covid-19.
Det är så här statistiken räknas i alla länder.
Inte i något land räknar man på det sättet du och reportern gjort i det här fallet.
Man ser också på underdödligheten som är just nu i princip inte innehåller äldre och sjuka utan är de unga som nu dör i lägre omfattning. 0.5% står 65+ för.
 

kurant

Forumveteran
Finns en annan värre sjukdom som tyvärr "drunknar" i Corona-hysterin

Thailand mot rekordstort utbrott av denguefeber

Thailand kämpar mot sitt värsta utbrott av myggburen denguefeber på 20 år, med den tropiska sjukdomen som är ett större hot mot befolkningen än Covid-19-pandemin.
Den sydostasiatiska nationen har nått ett rekordantal på fler än 136 000 insjuknande och 126 dödsfall av sjukdomen som orsakar influensaliknande symtom, inklusive feber, huvudvärk, muskel- och ledvärk och utslag på kroppen. Den högsta koncentrationen av denguepatienter finns i och runt huvudstaden Bangkok och i norra provinsen Chiang Mai.


Thailands hälsovårdsministerium noterade den värsta denguepidemi någonsin 1987, då det fanns mer än 174 000 infektioner och 1 007 dödsfall. Experter har varnat för att antalet fall kan stiga till upp till 200 000 fall i år. Hälsotjänstemän har sagt att ovanligt vått och varmt väder på grund av klimatförändringar har ökat problemet eftersom det skapar mer gynnsamma förhållanden för tiger-myggan, som bär och sprider viruset.
Inte förglömma TBC som 12.000 thailändare dör av årligen.
I Filippinerna är det 25.000 som dör av TBC/tuberkulos.

Ingen av länderna gör några nerstängningar för dessa sjukdomar.
Thailands 58 döda i Covid19 är väl ungefär vad rabies skördar per år i landet.

Sila mygg och svälja kameler.
 

Isan Lover

Forumveteran
Nu hade ju iof läkarna i studien gjort bedömningen att den underliggande sjukdomen förvärrades av Covid-19 i så hög grad att de dog och därmed registrerades som döda i Covid-19.
Det är så här statistiken räknas i alla länder.
Man ser också på underdödligheten som är just nu i princip inte innehåller äldre och sjuka utan är de unga som nu dör i lägre omfattning. 0.5% står 65+ för.
Hej

Jag nöjer mig med fakta här och ger mig inte in i några spekulationer, det vi med säkerhet kan fastställa i.o.m den här undersökningen är att man konstaterade att 15% dog som en direkt följd av covid-19, medans 85% av dom döda med covid-19 hade en eller flera andra dödliga hälsoproblem som bidrog till eller orsakade deras död.

Du har väl också lagt märke till att man dom senaste månaderna har ändrat benämningen i media och statistik, förut sa man att folk hade avlidit av covid-19 och numera nöjer man sig med att säga att dom avled med covid-19, även detta tar jag som ett tecken på att man helt enkelt inte kan konstatera att det verkligen var covid-19 som låg bakom dödsfallet.

Mvh isan lover
 

Berralund

Forumvärd
Forumpersonal
Hej

Jag nöjer mig med fakta här och ger mig inte in i några spekulationer, det vi med säkerhet kan fastställa i.o.m den här undersökningen är att man konstaterade att 15% dog som en direkt följd av covid-19, medans 85% av dom döda med covid-19 hade en eller flera andra dödliga hälsoproblem som bidrog till eller orsakade deras död.

Du har väl också lagt märke till att man dom senaste månaderna har ändrat benämningen i media och statistik, förut sa man att folk hade avlidit av covid-19 och numera nöjer man sig med att säga att dom avled med covid-19, även detta tar jag som ett tecken på att man helt enkelt inte kan konstatera att det verkligen var covid-19 som låg bakom dödsfallet.

Mvh isan lover
Exakt, en nog så viktig detalj. Dog med Covid.
 

PeterSfa

Forumräv
Hej

Jag nöjer mig med fakta här och ger mig inte in i några spekulationer, det vi med säkerhet kan fastställa i.o.m den här undersökningen är att man konstaterade att 15% dog som en direkt följd av covid-19, medans 85% av dom döda med covid-19 hade en eller flera andra dödliga hälsoproblem som bidrog till eller orsakade deras död.

Du har väl också lagt märke till att man dom senaste månaderna har ändrat benämningen i media och statistik, förut sa man att folk hade avlidit av covid-19 och numera nöjer man sig med att säga att dom avled med covid-19, även detta tar jag som ett tecken på att man helt enkelt inte kan konstatera att det verkligen var covid-19 som låg bakom dödsfallet.

Mvh isan lover
Nej 15% dog av Covid-19 enbart.
Precis som läkarvideon förklarar betyder det inte att de andra inte dog på grund av Covid-19. Läkarna hade gjort en bedömning av vilken orsaken var att den bakomliggande sjukdomen hade förvärrats och det var Covid-19 upp till slutresultat 85%.
Det du gör är att du försöker snedvrida hur läkarna själva tänker när de gör en bedömning och registrerar dödsorsaken. Du och några till är inblandade i en ren mytbildning.
Så som du hävdar är inte grund för hur vetenskapen tolkar och anger detta.

Jag länkar också in orginalkommentaren av läkare som jag svarade på redan när du började den här mytbildningen baserad på en reporters minst sagt flummiga artikel.
Så som du föredrar att räkna just nu, så räknar inte vetenskapen. Du kanske skulle kunna tänka på att om det var så här som du säger, då hade både WHO, FHM och stater hoppat till och alla räknat om resultatet. De gör inte det, därför att det helt enkelt inte stämmer.

Vad gäller din kommentar om det ändrade begreppet kommer det från FHM sätt att räkna där de räknar med Covid-19, det påverkar inte dödsorsaksregistreringen där man har ett annat underlag för bedömningen.

 

Isan Lover

Forumveteran
Nej 15% dog av Covid-19 enbart.
Precis som läkarvideon förklarar betyder det inte att de andra inte dog på grund av Covid-19. Läkarna hade gjort en bedömning av vilken orsaken var att den bakomliggande sjukdomen hade förvärrats och det var Covid-19 upp till slutresultat 85%.
Det du gör är att du försöker snedvrida hur läkarna själva tänker när de gör en bedömning och registrerar dödsorsaken. Du och några till är inblandade i en ren mytbildning.
Så som du hävdar är inte grund för hur vetenskapen tolkar och anger detta.

Jag länkar också in orginalkommentaren av läkare som jag svarade på redan när du började den här mytbildningen baserad på en reporters minst sagt flummiga artikel.
Så som du föredrar att räkna just nu, så räknar inte vetenskapen. Du kanske skulle kunna tänka på att om det var så här som du säger, då hade både WHO, FHM och stater hoppat till och alla räknat om resultatet. De gör inte det, därför att det helt enkelt inte stämmer.

Vad gäller din kommentar om det ändrade begreppet kommer det från FHM sätt att räkna där de räknar med Covid-19, det påverkar inte dödsorsaksregistreringen där man har ett annat underlag för bedömningen.

Hej

Nu börjar du tydligen förstå.

Att det endast var i 15% av fallen som man kunde konstatera att det covid-19 som var den direkta dödsorsaken är ju vad jag har sagt hela tiden.

Mvh isan lover
 

PeterSfa

Forumräv
Hej

Nu börjar du tydligen förstå.

Att det endast var i 15% av fallen som man kunde konstatera att det covid-19 som var den direkta dödsorsaken är ju vad jag har sagt hela tiden.

Mvh isan lover
Det jag sagt hela tiden från start är döda på grund av covid-19. Så på vilket sätt menar du att jag först nu förstått? Jag säger samma nu som då.
Vetenskapen räknar på det sättet som jag använder begreppet.
15% dog av Covid-19 enbart, 85% dog på grund (inkl föregående) av Covid-19.
Den övriga procenten är den där covid inte var orsaken eller enbart svagt bidragande.
Så som vetenskapen räknar. Du räknar annorlunda.

Edit:
Jag förenklade texten då du annars har grund för ännu mer diskussion. Jag vill inte ha det då vetenskap är så som den är.
 
Senast ändrad:

Isan Lover

Forumveteran
Det jag sagt hela tiden från start är döda på grund av covid-19. Så på vilket sätt menar du att jag först nu förstått? Jag säger samma nu som då.
Vetenskapen räknar på det sättet som jag använder begreppet.
15% dog av Covid-19 enbart, 85% dog på grund av Covid-19.
Den övriga procenten är den där covid inte var orsaken eller enbart svagt bidragande.
Så som vetenskapen räknar. Du räknar annorlunda.

Edit:
Jag förenklade texten då du annars har grund för ännu mer diskussion. Jag vill inte ha det då vetenskap är så som den är.
Hej

Att det var 15% som konstaterades avlida av covid-19 är vi tydligen överens om nu.

Men när det gäller dom 85% så hävdar du personligen att dom också dog p.g.a covid-19, det konstaterade man inte i undersökningen, i undersökningen säger man att dessa hade covid-19 men också en eller flera andra allvarliga hälsoproblem som bidrog till eller orsakade deras död.

Du utläser här något dom inte finns med i rapporten.

Mvh isan lover
 

PeterSfa

Forumräv
Hej

Att det var 15% som konstaterades avlida av covid-19 är vi tydligen överens om nu.

Men när det gäller dom 85% så hävdar du personligen att dom också dog p.g.a covid-19, det konstaterade man inte i undersökningen, i undersökningen säger man att dessa hade covid-19 men också en eller flera andra allvarliga hälsoproblem som bidrog till eller orsakade deras död.

Du utläser här något dom inte finns med i rapporten.

Mvh isan lover
Nu? Jag har sagt exakt samma sak hela tiden. 15% som hade enabart covid-19 och inga andra försvårande omständigheter som sjukdomar som direkt bidrog.
Men sedan tillkommer de som har sjukdomar där Covid-19 var den utlösande faktorn att de dog.
Då är du uppe i 85%
Och det är du i en grupp som dog i hemmen utan läkares närvaro.
I övrigt när du säger att jag utläser något som inte finns, kanske du skulle se på de två länkarna från en Svensk läkare och en Amerikansk läkare som förklarar exakt hur de registrerar dödsorsaken. De säger ungefär samma sak som jag gjort hela tiden.

Tittar man sedan på argumentet att de skulle dött ändå, upptäcker man att det inte finns någon underdödlighet som bekräftar det, fortfarande idag sex månader efter. 65+ är 0.5% av den statistik som finns idag och underdödligheten ligger på normal nivå. De som drivit de siffror som presenterats i media har varit de yngre som inte ens var involverade i Covid-19. Samt att man hänvisat till statistik som inte var färdigrapporterad utan bara halvvägs in i perioden.

Om det du säger hade varit sant. Då hade det synts i statistiken för underdödlighet. Nu finns de inte där, alltså är din tes fel. Så enkelt. De har inte försvunnit i tomma intet.
 
Senast ändrad:

Isan Lover

Forumveteran
Om det du säger hade varit sant. Då hade det synts i statistiken för underdödlighet. Nu finns de inte där, alltså är din tes fel. Så enkelt. De har inte försvunnit i tomma intet.
Hej

Först en rättelse, det finns och har funnits en underdödlighet enda sedan början av juli om man ska tro på Linus Garp, befolkningsstatistiker på Statistiska centralbyrån (SCB).

I början av juli låg underdödligheten på ca 20 personer i veckan för att i augusti öka till 188 färre per vecka, hur det kom er att utveckla sig framöver återstår att se.


Mvh isan lover
 

PeterSfa

Forumräv
Hej

Först en rättelse, det finns och har funnits en underdödlighet enda sedan början av juli om man ska tro på Linus Garp, befolkningsstatistiker på Statistiska centralbyrån (SCB).

I början av juli låg underdödligheten på ca 20 personer i veckan för att i augusti öka till 188 färre per vecka, hur det kom er att utveckla sig framöver återstår att se.


Mvh isan lover
Och som vanligt ignorerar du totalt den länk jag redan före har postat som förklarar att dessa siffror kommer från en icke färdigrapporterad period.
Du vill inte läsa den eller hur?
Dessutom är det så att den lilla underdödligheten som blev kvar i det färdigrapporterade alstret så var 65+ bara 0.5% och det var de unga som inte var involverad i Covid-19 som stod för den siffran som blev. Dessutom är den underdödligheten INOM normal varians, d.v.s. den är normal.

Edit: bara så du inte behöver bläddra tillbaks några post.
SCB är själv tydlig med att eftersläpningen är minst två veckor. Vi som har följt datan under en längre tid vet dock att den i själva verket är längre. Siffran på 188 personer kommer från rapportsläppet 7/9 (alltså bara en vecka efter utgången av veckan i fråga). Igår kom det nya rapportsläppet. Underskottet är nu på 97 personer, alltså nästan halverat. Något som VILKEN NORMALBEGÅVAD MÄNNISKA SOM HELST kunde förutse eftersom släpningen är minst två veckor, medan artikelförfattarnas data bara är en vecka gammal.
"Den troligaste förklaringen till den underdödlighet vi har just nu är pandemin och den kraftiga överdödlighet vi hade till följd av den. Det vill säga att ett antal av dem som avled till följd av pandemin var så gamla och sköra att flera av dem som dog i våras, hade avlidit i en nära framtid ändå. 89 procent av dem som dött med viruset har varit 70 år eller äldre."
I detta avseende framstår det ju särdeles pikant att UNDERDÖDLIGHETEN I ÅLDERSGRUPPEN 65+ ÄR HELT FÖRSUMBAR, närmare bestämt 0,5%. Den minimala, och med all sannolikhet ej signifikanta, underdödlighet vi ser drivs alltså av att det dör ännu färre yngre nu ännu vanligt. Alltså ser vi ännu inte röken av den utlovade underdödlighet i det äldre befolkningsskiktet.
Den korkade kampanj som går ut på att vantolka preliminär statistik måste få ett slut.
 
Senast ändrad:

PeterSfa

Forumräv
Per veckostatistiken WHO fortsätter smittan i Sverige att öka för tillfället.
31/8: 802 fall
7/9: 1520 fall
Men det är inte signifikant som någon form av framtidstolkning, siffrorna kan lika gärna vända ned igen i nästa rapport.
T.ex var det
10/8: 2062 fall
6/6: 2238 fall

Även dödsfall har ökat något från
31/8: 5 döda
7/9: 11 döda.

Var
10/8: 21 döda
8/6: 243 döda
Alltså för situationen normal varians, ingen vet med säkerhet om det går uppåt eller nedåt närmaste tiden. De färskaste uppgifterna kanske till och med kommer att justeras med tiden.
Det enda siffrorna visar är att det fortfarande i Sverige finns en aktiv spridning av smittan som fortfarande kan bli ett startskott på en rejäl ökning. Kan..
Vi hoppas att det fortsätter går nedåt som det gjort tidigare.
 
Senast ändrad:
 
Topp