Håller med om det mesta du skriver och tackar för information men just i ovanstående studier har jag svårt att få ihop det.
Är det inte missvisande på det viset att de som dog av covid bestod av en stor majoritet med underliggande sjukdomar. Att då säga 13/11 års förlust innebär ju att man jämställer dom med "average Joe" som med största sannolikhet skulle levt längre än de multisjuka som dog?
Nu är ju inte jag någon Einstein men det är väl ungefär lika illa som att "bevisa" att viruset inte är så farligt med hjälp av över/underdödlighet som också har många parametrar som inte ens tas med i kalkylerna.
/ SatanG
Studien tittade på åldersgrupper och slog ut förväntad, dvs normal statistisk livslängd. Innebär att de multisjuka etc var med i den gruppen. Även om studien var gjord i England, så är multisjuka inte unikt för Sverige så de är med.
Men det finns en liten diff som kan uppstå om som t.ex i Sverige det slår extra hårt på en grupp. Därav jag nämnde just att det kan skilja något..
Ungefär som den här idén med underdödlighet vissa gillar just nu. Det är inte en underdödlighet i Corona det handlar om, utan totala. Det är normalt med underdödlighet vissa år och över vissa. Ta en titt på SCB hemsida så ser du det varierar kraftigt.
Det finns heller ingenting som tyder på att underdödligheten är relaterad till för tidig död av sådana som skulle dött kort inpå ändå.
Det räcker med att folk ändrar trafikrutiner på grund av restriktioner för att få den underdödlighet.
Poängen är att det är inte signifikant, lika lite som små skillnader i de multisjuka.
Det också ungefär lika som nyhetsartiklar om att bara 85% dog på grund av Corona.
Den studien var gjord på en liten grupp i Östergötland som dog i hemmen och hade fått diagnos med Corona.
Det folk tappar bort u den jämförelsen är att de som dog på sjukhus, sk sluten vård dog under överinseende av läkare. Vilket betyder att totala felet blir ungefär 7%.
Den siffran äts istället upp av de som dog i hemmen utan diagnos Corona, men faktiskt dog i Corona. Det är nämligen fel där också. Slutresultat blir plus minus noll med oerhört små icke signifikanta diffar.
All siffrorna stämmer, det är 13 år för män och 11år för kvinnor.
Det är nästan 6000 som dött på grund av Corona.
Varken de fel som nu är populära peka på eller underdödlighet ändrar på siffrorna i någon signifikant grad.
Du kan ta det enkla påståendet som vissa gjort här, det var bara de som skulle dött nu iaf som dog, det ser man på nuvarande underdödlighet.
Den enkla fråga som uppstår nu snart sex månader sedan. Av sextusen som skulle dött iaf, så är det inte ens i närheten i underdödlighet motsvarande som spegel de dog.
Värdet är ju inom normala variansen fortfarande.
Allt det här handlar bara om en vilja att försöka förneka det allvarliga som hänt, man vill finna en förklaring som säger att allt var ett räknefel.
Jag förstår tanken, men det finns inget belägg för det. De fel som finns är så små att de inte påverkar resultatet.