Nä, jag får väl säga som de flesta här, jag har lika mycket koll jag.
Men det är klart att lite hum har man ju och även om man inte är så insatt i det, kan man ju i alla fall få ha funderingar kring det. Kommer ihåg kravallerna nu senast, då var jag ju i Thailand och följde ju nyhetssändningarna och man fick lite mer förståelse eller inblick kanske jag skall säga i politiken eller politiken i vardagen.
Vet inte men Abhisit gör på något vis ett bra intryck i alla fall...men skenet bedrar ju som bekant, alla sådana där filurer är ju skickliga på att manipulera och tala inte minst. På något vis tyckte jag ändå att de hanterade kravallerna på ett bra sätt utan att för den skull känna till allt och inte tar jag ställning heller på någons sida i detta, för det urartade ju och där ligister mer eller mindre förstörde och skapade upplopp, det var ju inget som demonstrationsledarna ville, så uppfattade i alla fall jag det.
Regeringen var ju tvungen att göra något, för det började ju som fredliga demonstrationer men slutade med upplopp och de som sköt och tände på överallt tillhörde ju inte demonstranterna utan dit skickade ligister som inte själv hade något intresse av demonstrationerna utan bara ville skapa kaos och upplopp, precis som fotbollshuliganer, är inte ett dugg intresserade av fotboll utan vill bara ställa till med jäkelskap och kaos.
Så uppfattade jag det hela, men jag kan ha fel. Sen har ju Abhisit gett sig på att skjuta mot tempel mm och det ses ju inte med blida ögon av folket, allt enligt Linda min flickvän, hon gillar ingen av dem och vet väl egentligen inte vad hon gillar när det gäller politik...tja vad vet jag? Abhisit skulle ju öka statens utgifter, det var ju löftet när han tillträdde, men så mycket av det har det säkert inte blivit, alltså öka statens utgifter innebär ju mer till folket i form av reformer mm.
Militären som vi alla vet har stor makt och jag tror ärligt talat de inte skulle tillåta Taksin syster att vinna, de har ju en gång avsatt hennes bror och de vill nog inte ha tillbaka Taksinfamiljen i regeringsställning. Dessutom ville ju Taksin under sin period minska militärens makt och istället öka polisens makt, gammal polis som han är och det ses säkert inte med blida ögon hos militären det heller.
Abhisit däremot har ju militären med sig förmodar jag med hänsyn till ovanstående. Sen är det ju inte lika lätt heller idag att bara ta till militär alltid, alla stater likt Thailand har ögonen på sig och ett tryck utifrån och Thailands makthavare är ju medveten om sin betydelse i världen när det gäller relationerna med väst.
På något vis verkar det som att Thailand alltid kommer undan, på något underligt vis så har alltid omvärlden haft en slags förlåtande attityd till militärkupper i Thailand, vi brukar kalla det "mjuka" militärkupper och det är ju inte så farligt tycker man och Thailands ekonomi eller status verkar ju aldrig påverkas i någon högre grad. UD hemma i Sverige eller andra länder med för den delen varnar och varnar när det blir oroligheter i Thailand, men ingen turist bryr sig om det, utan strömmen är lika dan ändå och man ser inte, men man skulle ju aldrig åka till Burma under deras oroligheter.
PÅ något vis sköter Thailand sina konflikter på ett kontrollerat sätt, de håller sig till en del i Bangkok eller till en del i landet osv och de gör det på ett snyggt sätt som gör att omvärlden på något vis förlåter dem, ja skum grej egentligen och med omvärld menar jag då vanligt folk, turister mm, men även andra också, ja Thailand är märkligt på något vis.
Thailand balanserar hela tiden på en tunn tråd i något slags "royalmilidemokrati" eller vad man skall kalla det. Det är svårt också att få någon uppfattning om hur opinionen ser ut egentligen eller vad folk tycker, Thailands gemene man/kvinna är väl inte så speciellt intresserad av politiken utan det är väl som vanligt den intellektuella delen av befolkningen som mer intresserar sig för det, så är min uppfattning i alla fall. Vi vet de röda och de gula ja men att sia om valutgång mm, ja jag får ingen uppfattning alls om vart vindarna blåser, gör de opinionsundersökningar över huvud taget?
Det har ju också uppstått samma fenomen i Thailand som i övriga världen att billig arbetskraft stöter ut den thailändska befolkningen, Kampucheaner t ex väller ju in i Thailand och tar jobben för Thailändarna och jobbar för halva lönen, det kan man inte minst se i den delen jag brukar befinna mig alltså Rayong, Ban Phe och hela vägen bort till Koh Chang mm, samt hela östra Thailand och där kan ju Abhisit tjäna poäng på sitt lilla småkrig med Kampucheanerna vid gränsen. Tittar man på Koh Samet t ex, så är nästan alla som serverar på restauranger Kampucheaner och likadant Mae Ramphung.
Ja ni som läser detta nu skall ju inte ta detta som någon sanning utan det är bara lite funderingar som jag har över hur läget i Thailand och den uppfattning jag har fått av det jag sett och hört, som jag sa har jag jäkligt dålig koll på politiken i Thailand jag med, men man kanske kommer att sätta sig in i det mer nu.
Abhisit
อภิสิทธิ์ förresten betyder "privilegium, monopol, ensamrätt"... hmm, är det ett gott eller dåligt omen
Mvh Peter
