Vad har Thailand gjort för att bevara sin fauna och flora?

[Birger]

Er uppfattning om jakt och jaktvård är nog något förenklad och det hörs rätt väl att det är stadsbornas röst man hör. Ni talar om något ni inte förstår och därför inte heller har förståelse för! Visst kunde man avstå från jakt och låta naturen sköta sig själv, problemet är bara att det inte finns någon natur..... Det var det länge sedan det gjorde. Också den mest vildvuxna skogsmark är idag en kultiverad produktionsyta för virke och viltavkastning och låter man den sköta sig själv försvinner viltet. Paradoxalt ?, Jodå, men förklaringen är att obeskattade viltstammar snabbt når en populationstopp, sen tar betet slut och stammen kraschar. Dessförinnan har vi haft en period av trafikolyckor av obegriplig omfattning. Att avstå jakt är ingen god ide, dessutom är det ett onödigt slöseri med en värdefull naturresurs. Bättre en älg i frysen än ett ihjälsvultet kadaver i skogen.
Nu skall jag inte docera mer, detta är ju inget jaktforum precis. Och ni fattar nog inte mer än ni vill ändå.....

 

[mackes]

Er uppfattning om jakt och jaktvård är nog något förenklad och det hörs rätt väl att det är stadsbornas röst man hör. Ni talar om något ni inte förstår och därför inte heller har förståelse för! Visst kunde man avstå från jakt och låta naturen sköta sig själv, problemet är bara att det inte finns någon natur..... Det var det länge sedan det gjorde. Också den mest vildvuxna skogsmark är idag en kultiverad produktionsyta för virke och viltavkastning och låter man den sköta sig själv försvinner viltet. Paradoxalt ?, Jodå, men förklaringen är att obeskattade viltstammar snabbt når en populationstopp, sen tar betet slut och stammen kraschar. Dessförinnan har vi haft en period av trafikolyckor av obegriplig omfattning. Att avstå jakt är ingen god ide, dessutom är det ett onödigt slöseri med en värdefull naturresurs. Bättre en älg i frysen än ett ihjälsvultet kadaver i skogen.
Nu skall jag inte docera mer, detta är ju inget jaktforum precis. Och ni fattar nog inte mer än ni vill ändå.....

Ja, nog är det så att vi stadsbor har mindre erfarenhet av sådant. Därmed inte sagt att vi inte begriper. Man kan väl dessutom utan att överdriva säga att du är jävig i frågan.

Och hur länge tror du att vi kan upprätthålla en balans i naturen med konstgjorda medel? Om stammen försvinner så var väl det naturens mening att den skulle försvinna. Då hade också resultatet av vårt skövlande blivit tydligare.

 

[Birger]

Ja, nog är det så att vi stadsbor har mindre erfarenhet av sådant. Därmed inte sagt att vi inte begriper. Man kan väl dessutom utan att överdriva säga att du är jävig i frågan.

Och hur länge tror du att vi kan upprätthålla en balans i naturen med konstgjorda medel? Om stammen försvinner så var väl det naturens mening att den skulle försvinna. Då hade också resultatet av vårt skövlande blivit tydligare.

Ja, visst är jag jävig -jag är inte bara jägare, jag lever på jakten. Och Ditt resonemang om resultatet av utebliven faunavård (där även jakten ingår) är ju också korrekt. Kruxet är ju bara att effekten för oss människor skulle bli rätt opraktiska. För så är det ju: all naturvård syftar till att ge oss fördelar, naturen behöver ju inte oss och för den spelar väl älgarna ingen roll heller.

 

[Rong]

Det här med rovdjur tycks man ha vaknat upp 100 år för sent i landet.
Jag anser Sverige borde ha skapat ett område lämpligt för de här rovdjuren som tillhör faunan redan för 100 år sedan.
Det reservatet borde ha varit ca 3000 km2 och där hade kunnat hållas ca 100 vargar och andra djur som björn, järv, lo, älg, rådjur, ren m.m. i naturlig miljö.
Ett naturreservat på 3000 km2 är ungefär som Gotlands storlek.
En nationalpark i Kanada som är på 3000 km2 där har man mer än 100 vargar på området och födan för vargarna är älg, ren och hjort. I den parken är vargen huvudattraktionen, som många vill se i naturlig miljö.
Kanada har mer än 40 nationalparker och vissa mycket stora.

Ett land som Thailand har avsatt 13% av landets yta för nationalparker där den största är på 2900 km2 och det finns mer än 100 olika nationalparker.
I de stora parkerna finns djur som tigrar, elefanter, hjortar, krokodiler, apor och fåglar i sin naturliga mijö.
Det finns utsiktstorn där besökarna kan spana in de olika djuren i sin naturliga miljö, om inte de här parkerna funnits hade det varit omöjligt att behålla de här djuren i vilt tillstånd.
Det måste inses det var mycket framsynt av Thailand att skapa dessa nationalparker, som gjort att de kunnat bevara landets fauna och flora.
Thailands landyta är ungefär lika stor som Sveriges.

Om Sverige hade skapat ett reservat kanske för 100 år sedan, det skulle med stor sannolikhet varit en mycket stor turistattraktion idag, med alla rovdjuren där.
Vad som också saknas är riktig urskog, tallen, granen och aspen kan bli 250 år och har en diameter på 1 meter och mer, sådan skog finns inte mer, men har funnits, en sådan skog hade passat in mycket bra med rovdjuren.
Jag hade en bekant som tog upp sjunktimmer i Dalarna och han kunde få upp stockar som hade en diameter på mer än en meter vad han påstod.

Jag anser att idag är det för sent att skapa något reservat, utan nu är man hänvisade till djurparker som är något helt annat.
Man kan också fråga sig om det finns något större naturtänkande från myndigheterna i landet, eftersom det var stor debatt om de fjällnära skogarna, som lokalbefolkningen önskade behålla.
Men de blev överkörda av myndigheterna och de fjällnära skogarna höggs ned.
De fjällnära skogarna växer på hög höjd och tillväxten eller boniteten är mycket låg, som troligen gör att ingen skog någonsin kommer upp där de kalhöggs.
Någon större ekonomisk vinning kunde den här kalhuggningen knappast ha, eftersom området låg långt från kusten och dess massafabriker.
Det var nog endast ekonomisk girighet som rådde.
Sedan anser jag det här rovdjursprojektet som myndigheterna går ut med är rena galenskapen, de tycks följa allt vad EU kommer med, utan att ifrågasätta.

 

[glimten66]

Om inte jag miss minner mig så va väl ändå djuren här innan rendjävlarna 0 odlad mark fanns i någon större skala nej låt djuren leva o Lo o varg ska bara finnas visst dom tar några djur ibland men skicka ut renen till ryssland o gör en national park av hela norrland

 

[Sir One]

Om inte jag miss minner mig så va väl ändå djuren här innan rendjävlarna 0 odlad mark fanns i någon större skala nej låt djuren leva o Lo o varg ska bara finnas visst dom tar några djur ibland men skicka ut renen till ryssland o gör en national park av hela norrland

Glimten66.
Du ska väl inte prata om djur i natur, du som rensar skogen på den mat som så många djur älskar. Tänk på alla ton kantareller som du släpat med dig till Thailand.
Sen äter ni den inte, varken du eller tanten.

 

[glimten66]

Glimten66.
Du ska väl inte prata om djur i natur, du som rensar skogen på den mat som så många djur älskar. Tänk på alla ton kantareller som du släpat med dig till Thailand.
Sen äter ni den inte, varken du eller tanten.

Nej helt rätt där svamp äter man inte det e något som tjejer får , men släkten älskar tyvär det där eländet

 

[Sir One]

Nej helt rätt där svamp äter man inte det e något som tjejer får , men släkten älskar tyvär det där eländet

Tjejer får en annan typ av svamp och inte får dom den i skogen heller.
Det enda skogslika som jag kan komma på är att dom får den i grenen

 

[glimten66]

Tjejer får en annan typ av svamp och inte får dom den i skogen heller.
Det enda skogslika som jag kan komma på är att dom får den i grenen

svamp som svamp

 

[Birger]

Näää... För i ett jaktforum finns det inga motståndare..

Precis! Du har förstått själva levnadens kärna, essensen av visdom och insikt!

 

[Birger]

Vad jag vänder mig emot är inte jakten i sig utan jägarnas sätt att framställa jakten som naturskydd och inte för vad den är: Ett sätt att värna om människans bekvämlighet och ett rent nöje.

Men Mackes, jakten är ju båda dera! Visst jagar vi jägare för att vi är primitivare än vad ni domesticerade asfaltsprodukter är, vi står närmare naturen än ni gör och vi ger efter för primitiva drifter som hos er bara kräver viagra och GT, och visst är det så att ni från storstan är mera förfinade och moraliskt högtstående än vad vi är och visst är det så att vi jagar för att vi vill det!
Men samtidigt reglerar vi viltstammarna, till fromma för både människor och vilt och samtidigt skördar vi regelmässigt och under ytterst kontrollerade former av en värdefull och förnyelsebar naturresurs.
Älgstek med kantareller är jävligt gott, men utan jägare får Du nöja Dig med kantarellerna.....

 

[Birger]

Det här var (invektiv) den roligaste debatt vi haft på bra nog länge! Men har vi inte kommit lite från ämnet? Hur var det nu med naturvården i Thailand?

 

[Rong]

Sett till ett historiskt perpektiv har männen alltid varit jägaren, kvinnorna fick stå vid köttgrytorna, när de lämnade köttgrytorna ansågs de vara på rymmen.
Nu på senare tid började män också åka på safarijakt till Asien, det land som tycks ha intresserad dem mest är Thailand.
Därför måste man undra vilket vapen de använder, därför de tycks vara mycket lyckosamma att lägga ned byten där.
Mycket sällan de kommer tomhänta från safarijakten.
En sak som alla kan vara övertygade om, männens jaktinstinkt kommer att fortsätta, som den alltid har gjort, även om vissa grupper försöker bryta den, med legolas i spetsen.

 

[Birger]

Åja nu skall du inte spela "mungo" min bäste skarprättare. Du efter ett par järn byter ju samtalsämne som en thai byter underkläder. Eller som Monte Python skulle ha sagt - You are all over the place"...

Så detta kan ju knappast vara nåt nytt för dig, alltså att hoppa ifrån Rambergets djungel i Göteborg till Kebnekajses renmarker i norr och vidare till Tad Thon´s uppförsbackar i Thailand.....

legolas

Nejdå, det är inget nytt. Alla trådar spårar alltid ur och gör dom inte det kan man ju hjälpa dom på traven...

 

[Berralund]

Sett till ett historiskt perpektiv har männen alltid varit jägaren, kvinnorna fick stå vid köttgrytorna, när de lämnade köttgrytorna ansågs de vara på rymmen.
Nu på senare tid började män också åka på safarijakt till Asien, det land som tycks ha intresserad dem mest är Thailand.
Därför måste man undra vilket vapen de använder, därför de tycks vara mycket lyckosamma att lägga ned byten där.
Mycket sällan de kommer tomhänta från safarijakten.
En sak som alla kan vara övertygade om, männens jaktinstinkt kommer att fortsätta, som den alltid har gjort, även om vissa grupper försöker bryta den, med legolas i spetsen.

Ytterligare ett bevis på att pengar styr över förnuft. Att arrangera jakt i länder där djurlivet redan är utarmat av den lokala befolkningen är totalt förkastligt och i mina ögon oförsvarbart.

Vem vinner något på att utrota djurarter och därigenom minska den biologiska mångfalden? Jo dom som bara har dollar eller Baht etc för ögonen. Mänskligheten och vår jord är de stora förlorarna, för varje art som försvinner rubbas balansen i naturen.

Så jakt för nöjes skull bör och måste förbjudas. Den enda jakt som jag kan acceptera är kontrollerad jakt på älg här hemma. Man måste trots allt vara realist och inse att en alltför stor älgstam ställer till stora skador såväl i naturen som i trafiken.

 

[Birger]

Ytterligare ett bevis på att pengar styr över förnuft. Att arrangera jakt i länder där djurlivet redan är utarmat av den lokala befolkningen är totalt förkastligt och i mina ögon oförsvarbart.

Vem vinner något på att utrota djurarter och därigenom minska den biologiska mångfalden? Jo dom som bara har dollar eller Baht etc för ögonen. Mänskligheten och vår jord är de stora förlorarna, för varje art som försvinner rubbas balansen i naturen.

Så jakt för nöjes skull bör och måste förbjudas. Den enda jakt som jag kan acceptera är kontrollerad jakt på älg här hemma. Man måste trots allt vara realist och inse att en alltför stor älgstam ställer till stora skador såväl i naturen som i trafiken.

Här är Du tyvärr fullkomligt ute och cyklar, jag är ledsen över att behöva uttrycka mig så rakt på sak. Jakten är i många afrikanska länder (jag antar att det var afrika Du tänkte på) det enda som kan rädda viltstammarna. Länderna har inte råd att avstå från att utnyttja marken för antingen odling eller boskapsskötsel och då måste viltet bort - om det inte är lönsammare att sätta av mark just för jakt på vilt. Men det är det ofta, och då blir resultatet mycket välskötta viltstammar och dessutom är den legala jakten ett hyggligt skydd mot tjuvskyttet. Legal och kontrollerad sportjakt, nöjesjakt eller vad Du vill kalla det bidrar aldrig till utrotning av vilt, det vore ju att förstöra själva förutsättningen för jakt, medan däremot tjuvskyttet ofta har katastrofala resultat.
Vore det inte bättre att Du skrev om någonting Du har åtminstone någon kunskap om? Det Du tror är "Dina åsikter" är i verkligheten ingenting annat än fördomar och inbillningsfoster.

 

[Anonym]

Berralund, att agumentera mot jägare är det sämsta man kan göra, det handlar om deras manlighet ... de reagerar på alla cylindrar på en gång Sen tror jag många av oss icke jägare har samma uppfattning, vi vill äta gott kött men inte att man dödar djur för man kun ju köpa körtet i affärn i stället

Nu provicerade jag nog alla

 

[Berralund]

Berralund, att agumentera mot jägare är det sämsta man kan göra, det handlar om deras manlighet ... de reagerar på alla cylindrar på en gång Sen tror jag många av oss icke jägare har samma uppfattning, vi vill äta gott kött men inte att man dödar djur för man kun ju köpa körtet i affärn i stället

Nu provicerade jag nog alla

Jag ser det i Birgers svar ovan och jag menar inte bara Afrika utan generellt. Det värsta rovdjuret i världen är otvetydigt människan, det är hennes expansion som är orsaken till obalansen i naturen. Rovdrift på regnskogar och många andra biotoper utarmar artrikedomen både vad gäller flora och djurarter.

Omvandlingen av regnskogar till oljepalmsplantager är bara ett skräckexempel, omvandling av savanner till odlingsmark i Afrika är ett annat. Djuren trängs undan till mindre och mindre reservat för att till slut utrotas helt, ivrigt påhejade av jägare och lokalbefolkning som här har hittat en dålig ursäkt för sin skövling.

Ord och inga visor, men jag är inte helt okunnig i ämnet som någon vill påskina.

 

[Rong]

Om man ser till Afrikas djur, det som har räddad dem är nationalreservaten.
Krugerparken i Sydafrika som är den största i Afrika på 19.600 km2, skapades därför att djuren höll på att utrotas genom en okontrollerad jakt.
Paul Kruger som då var regeringschef fick igenom parken med 1 röst övervikt år 1898.
Krugerparken räddade sannolikt vildhunden och den vita noshörningen som var mycket nära utrotning.
Idag är Krugerparken ett populärt turistmål med ca 1,5 miljoner besökare årligen.
Nu har man exempelvis för mycket elefanter, ett lämpligt antal skall vara ca 8000 st, men nu har man ca 12000 st, som gör det måste ske en gallring av dem.
Vad de haft problem med i parken är tjuvjakt, eftersom parken gränsar till Mosambique har tjuvjägare kommit in därifrån.
I dag är det många länder i Afrika som skapat nationalreservat eller parker, därför de har insett att det skapar turistinkomster och bevarar de vilda djuren.
Problemet i Afrika är folkökningen och trycket på marken därigenom.
Det finns ingen möjlighet att de här vilda djuren skall kunna samsas om samma mark som tamboskap eller människor som brukar jorden.
Turisterna är idag intresserade att se de här vilda djuren i sin rätta miljö, där de lever fritt och inte finns instängda i någon bur, eller är inhägnade på en begränsad yta.
Det finns alltid en risk att gå in i en sådan park med vilda djur om man inte följer reglerna, men det ger också känslan att allt är äkta.
Vad gäller jakt skall den finnas, men den skall ske kontrollerad.

 

[Birger]

Birger, min gode groggbroder..... Jag läser inte samma som dig här. Berralund pratar icke om Afrika, han pratar om det fullständigt utarmade och fullständigt förödda landet Thailand, där befolkningen har utrotat precis allting utav de bytesdjur som förr fanns här..... Dessa djur hamnade i kastrullerna utan hänsyn till återväxt..

legolas

Ja, det var ju en annan femma. Thailändarnas vana att äta upp allt dom ser har ju inte så mycket med reglerad och välskött jakt att göra. Har jag missförstått Berralund, ber jag om ursäkt!