Sidospår till tråden "Fördjupning av ämnet Buddism)

[Pjodd]

I denna tråden tänkte jag att vi kan glida lite vid sidan av ämnet där det mer kan handla om hur buddismen fungerar i praktiken i Thailand eller andra delar av världen. Här är två exempel på vad som skulle kunna döda ordinarie tråden men är väldigt intressanta att prata om.

@nmax skrev "Därmed är ju i princip alla troende Thai skenheliga då dom sätter mest värde av allt på pengar, guld mm som ger dem social status."

@Krille skrev "Jag kan hålla med dig om detta ( fruktansvärt folkmord mot Rohuingas) förmodligen felstavat,, Det finns dessutom "munkar" som stjäl, våldtar, tigger mm.mm i Buddismens namn. Men Jonas du måste väl ändå hålla med att Buddismen är "snäll". Åtminstone om du jämför med andra religioner."

Det som munkarna håller på med i Burma är helt fruktansvärt och har inget med Buddismen att göra. Det finns giriga munkar i Thailand också. Ett exempel av många är tigertemplet som hade tigervalpar (heter det valpar?) i frysar för handel.
Kan det vara så att som vi känner till från tidigare nyheter att kriminella undgår straff för att bli munkar så det drar till sig klientel som är minst sagt tvivelaktigt?

Nästa stora fråga är, hur buddistiskt är det att vara risbonde och köpa sig en ny bil på kredit bara för att visa upp sig, när man egentligen inte har råd? Det känns inte Buddistiskt när det kommer till lidande och begär kan jag tycka.

Buddha sa att man inte ska ljuga. Det kan i detta fallet känns det underligt att en thai ljuger hellre än tappar ansiktet. Kanske ngn har en förklaring? Är fortfarande en amatör inom Buddism och känner inte igen "tappa ansiktet" därifrån. Är det en kulturell yttring och var kommer det i så fall ifrån? Och varför är det viktigare att inte tappa ansikten än att inte ljuga?

Finns massor av exempel i ämnet, så bättre vi håller denna delen av funderingar här i denna tråden.

Inget allmänt "skitsnack" är ni snälla, utan beteende baserat på Buddismen med en ton av respekt för thailändska folket med en analys om hur det kan vara så, alternativt fråga efter den.

 

[Anonym]

Ja vet inte riktigt vad jag ska säga .. Buddismen skulle vara en livssyn men blivit en religion att tillbe med massor av krav och att man ska visa upp att man blivit rik (även om man lånat till rikedomen). Att meditera, och var som helst är ju inte enbart Buddismen som framhäver, finns väl inom vilken religion, sekt och coachning som helst). Att Buddismen har ett hjul av krav diskvalificerar ju dem för livsåskådning.

Många blir ju förtryckta av Buddism och munkar påtalar att kvinnorna inte går till templet så ofta de borde. Munkar är skenheliga.

Jag vet inte riktigt vad ni ser för spännande eller bra med Buddism. Måste man börja tänka som sina fruar, är man bara nyfikna eller galna?

Vi har en religion i Sverige som inte kräver något, där man kan meditera vid fiske eller en promenad.

Bara för man har träffat någon från Thailand behöver man väl inte falla lika lågt som sin fru? Börjat tro på spöken också?

Er tro verkar vara väldigt komplex och omständlig!

Ursäkta om jag låter negativ, men det jag läst i tråden om Buddism verkar ju vara väldigt tungt att vara Buddism, en stor last för er.

 

[mackes]

Ja vet inte riktigt vad jag ska säga .. Buddismen skulle vara en livssyn men blivit en religion att tillbe med massor av krav och att man ska visa upp att man blivit rik (även om man lånat till rikedomen). Att meditera, och var som helst är ju inte enbart Buddismen som framhäver, finns väl inom vilken religion, sekt och coachning som helst). Att Buddismen har ett hjul av krav diskvalificerar ju dem för livsåskådning.

Många blir ju förtryckta av Buddism och munkar påtalar att kvinnorna inte går till templet så ofta de borde. Munkar är skenheliga.

Jag vet inte riktigt vad ni ser för spännande eller bra med Buddism. Måste man börja tänka som sina fruar, är man bara nyfikna eller galna?

Vi har en religion i Sverige som inte kräver något, där man kan meditera vid fiske eller en promenad.

Bara för man har träffat någon från Thailand behöver man väl inte falla lika lågt som sin fru? Börjat tro på spöken också?

Er tro verkar vara väldigt komplex och omständlig!

Ursäkta om jag låter negativ, men det jag läst i tråden om Buddism verkar ju vara väldigt tungt att vara Buddism, en stor last för er.

Ha ha ha!

Ett gott skratt Janne, förlänger livet!
Se inte så seriöst på det hela, var bara lite nyfiken. Buddism är för det första ingen religion, hade det bara varit en ny gud att tillbedja ser jag ingen vits i att byta.

Vad menar du att vi "måste sänka oss till deras nivå"? Är det så du ser på din fru, som en mindre vetande underställd din nivå? Jag är helt övertygad om att hon har egenskaper där du kommer till korta. Utbyte och samarbete fungerar bra i en relation.

Buddism handlar om ett sätt att se på livet som gör det enklare att leva, jag är väldigt klar redan innan över att inställning betyder allt. Men att den är fruktansvärd svår att ändra på. Det handlar det om, glöm gudarna.

 

[Pjodd]

Bara för man har träffat någon från Thailand behöver man väl inte falla lika lågt som sin fru? Börjat tro på spöken också?



Ursäkta om jag låter negativ, men det jag läst i tråden om Buddism verkar ju vara väldigt tungt att vara Buddism, en stor last för er.

Min tes som jag vill ägna denna tråden till är precis det motsatta. Jag hävdar att (som andra också påpekat) att thai inte riktigt lever upp till den buddistiska läran.
Varför "falla lika lågt" eller tro på spöken? Det är iof ett intressant ämne, för var kommer deras spöken ifrån? Inte är det från Buddhas läror (vad jag vet). Vore intressant att veta kan jag tycka. Har tidigare inte funderat på det.

Ursäkta dig inte för att vara negativ, du har en bra frågeställning.
Jag var född som katolik och ville seriöst bli präst när tiden begav sig. Men tvivlet till den "goda" guden (som det bara får finnas en av) kom när morsan gick bort i en olycka i min ungdom. Kort där efter farsan. Kyrkan för mig var i övre tonåren en plats där man på söndagen, bakfull kunde få sig en slurp vin. Kristi lekamen (den torra brödbiten) och Kristi blod (den efterlängtade vinbägaren som jag alltid tömde så prästen fick fylla på med nytt vin). Borde kanske inte berätta detta men nu är det gjort...

Förlåt, åter till din "negativitet". Buddismen är så enkel (hur länge tittade du på filmen på senaste sidan?) men ändå inte. Att ändra mindsettet från kollektiv till individ är inte så lätt. Särskilt den skrämmande biten att vi måste själva ta ansvar, individualism att själva ta beslut.
Någon som funderat på hur facket använder liknande metoder som kyrkan gjorde tidigare? Följ kollektivet annars hamnar du utanför. Ups, borde kanske radera de senaste 2 meningarna men de är trots allt relevanta.

 

[Atom]

Ja vet inte riktigt vad jag ska säga .. Buddismen skulle vara en livssyn men blivit en religion att tillbe med massor av krav och att man ska visa upp att man blivit rik (även om man lånat till rikedomen). Att meditera, och var som helst är ju inte enbart Buddismen som framhäver, finns väl inom vilken religion, sekt och coachning som helst). Att Buddismen har ett hjul av krav diskvalificerar ju dem för livsåskådning.

Många blir ju förtryckta av Buddism och munkar påtalar att kvinnorna inte går till templet så ofta de borde. Munkar är skenheliga.

Jag vet inte riktigt vad ni ser för spännande eller bra med Buddism. Måste man börja tänka som sina fruar, är man bara nyfikna eller galna?

Vi har en religion i Sverige som inte kräver något, där man kan meditera vid fiske eller en promenad.

Bara för man har träffat någon från Thailand behöver man väl inte falla lika lågt som sin fru? Börjat tro på spöken också?

Er tro verkar vara väldigt komplex och omständlig!

Ursäkta om jag låter negativ, men det jag läst i tråden om Buddism verkar ju vara väldigt tungt att vara Buddism, en stor last för er.

Se där ja, våra fruar är korkade buddhister som tror på spöken medans vi är lärda män som tror på Bibeln....

Själv är jag agnostiker och frugan är ateist men vore hon Buddhist så skulle jag inte ha några problem med det, skulle hon tro på spöken skulle jag nog ha svårt att undvika några skämtsamma kommentarer men jag skulle nog köpa det. Skulle jag dock tycka att min fru var "låg" skulle jag dock skiljt mig igår.

 

[Krille]

Janne och Mackes.. Ingen av er har varken rätt eller fel, det är det som är det fina i kråksången angående religionsfrihet. Jag är konfimerad, men har för några år sedan lämnat svenska kyrkan, detta gjorde jag inte för buddismens skull, eller för någon annan religion heller. Jag tröttnade helt enkelt på att betala för deras resor hit och dit, mygelresor kan vi väl säga.. Men jag kan mer än gärna skänka en slant till barncancerfonden bla.
Jag har varit på otaliga tam bonn, , där man förväntas skänka en slant, vid en sådan tillställning här i Sverige, uttalade sig munken : jag ser att här finns en del faranger, då kan vi väl räkna med att de har den tjocka plånboken med sig hit idag, och sen skrattade han. Jag reste mig och gick ut.

 

[Anonym]

Lågt var kanske fel ordval, men i byarna med massa outbildade människor tror de ju på massa konstiga saker.

Som skrevs ovan har de ju även vidareutvecklat buddism till en tro.

Visst kan man få idéer till olika meditationssätt från olika läror, men till sist gäller det ju att skapa mål själv och kämpa för dessa.

Kul att röra om lite.

 

[Pjodd]

...men till sist gäller det ju att skapa mål själv och kämpa för dessa.

Och nu kan du ändra ditt nick till Mr. Buddist Svårare än så är det inte

 

[Anonym]

Och nu kan du ändra ditt nick till Mr. Buddist Svårare än så är det inte

Jag kan göra det utan att kalla mig Buddism ... det är just det jag vill komma fram till ...

 

[Anonymius]

Ja vet inte riktigt vad jag ska säga .. Buddismen skulle vara en livssyn men blivit en religion att tillbe med massor av krav och att man ska visa upp att man blivit rik (även om man lånat till rikedomen). Att meditera, och var som helst är ju inte enbart Buddismen som framhäver, finns väl inom vilken religion, sekt och coachning som helst). Att Buddismen har ett hjul av krav diskvalificerar ju dem för livsåskådning.

Många blir ju förtryckta av Buddism och munkar påtalar att kvinnorna inte går till templet så ofta de borde. Munkar är skenheliga.

Jag vet inte riktigt vad ni ser för spännande eller bra med Buddism. Måste man börja tänka som sina fruar, är man bara nyfikna eller galna?

Vi har en religion i Sverige som inte kräver något, där man kan meditera vid fiske eller en promenad.

Bara för man har träffat någon från Thailand behöver man väl inte falla lika lågt som sin fru? Börjat tro på spöken också?

Er tro verkar vara väldigt komplex och omständlig!

Ursäkta om jag låter negativ, men det jag läst i tråden om Buddism verkar ju vara väldigt tungt att vara Buddism, en stor last för er.

Janne, har alltid sett dig som en klok man, gillar ditt sätt att tänka och skriva och förstår inte riktigt din inställning här. Vi bara diskuterar en förekomst, man måste väl kunna få diskutera olika saker. Du blandar också in människor och hur buddhismen utövas i praktiken och det har ingenting med det skrivna i Buddhistiska texter.

Vi kan jämföra det med en bokrecension, ingen här skulle ju lyfta ett ögonbryn om vi började diskutera fantasi likt Sagan om Ringen eller liknande, vi måste hålla isär Buddhistiska budskapet och vad som står där och det som sker med hjälp av dem som utövar det. Allt är ju givetvis inte bra, jag själv t ex köper ju inte allt i detta men man måste ju kunna få diskutera saker och ting utan att för den skull bli betraktad på ett visst sätt.

Vi är alla intresserade av olika saker och detta intresserar vissa inklusive mig och vet inte vad du menar med ER tro, jag har ingen tro, jag tycker bara det är intressant. Jag är jätteintresserad av Speedway men jag utövar det inte.

Delar i Buddhismen gillar jag för att den är så nära oss vanliga människor och mycket av det kan appliceras på vår vardag men jag utövar den inte. Vem tror på spöken? Måste man vara galen för att man finner saker och ting intressanta? Kan man inte meditera vid fiske om man är Buddhist? Jag förstår inte Janne.

Nä Janne vi måste skilja på sak och person. Jag tycker tvärtom här skall nästan alltid folk kommentera saker de absolut inte är intresserade av, då kan väl i alla fall vi som är intresserade av något få diskutera det som intresserar oss.

 

[Anonym]

Janne, har alltid sett dig som en klok man, gillar ditt sätt att tänka och skriva och förstår inte riktigt din inställning här. Vi bara diskuterar en förekomst, man måste väl kunna få diskutera olika saker. Du blandar också in människor och hur buddhismen utövas i praktiken och det har ingenting med det skrivna i Buddhistiska texter.

Vi kan jämföra det med en bokrecension, ingen här skulle ju lyfta ett ögonbryn om vi började diskutera fantasi likt Sagan om Ringen eller liknande, vi måste hålla isär Buddhistiska budskapet och vad som står där och det som sker med hjälp av dem som utövar det. Allt är ju givetvis inte bra, jag själv t ex köper ju inte allt i detta men man måste ju kunna få diskutera saker och ting utan att för den skull bli betraktad på ett visst sätt.

Vi är alla intresserade av olika saker och detta intresserar vissa inklusive mig och vet inte vad du menar med ER tro, jag har ingen tro, jag tycker bara det är intressant. Jag är jätteintresserad av Speedway men jag utövar det inte.

Delar i Buddhismen gillar jag för att den är så nära oss vanliga människor och mycket av det kan appliceras på vår vardag men jag utövar den inte. Vem tror på spöken? Måste man vara galen för att man finner saker och ting intressanta? Kan man inte meditera vid fiske om man är Buddhist? Jag förstår inte Janne.

Nä Janne vi måste skilja på sak och person. Jag tycker tvärtom här skall nästan alltid folk kommentera saker de absolut inte är intresserade av, då kan väl i alla fall vi som är intresserade av något få diskutera det som intresserar oss.

Ni får gärna diskutera detta och jag får gärna ha min åsikt, ok? Börjar man med att påstå att kristendomen ställer krav och buddismen inte gör det. Sen presenterar man buddismens rättesnöre och de krav man presenterar där skiljer sig inte mer än det gör i kristendomen, men än att man ska hedra sin fader och sin moder och inte tro på andra gudar.

Det står ju ingenstans i bibeln att man inte får hedra andra, att man hedrar sin föräldrar känns väl inte konstigt. Att tro på en Gud och sen ha andra gudar vid sidan om känns lite märkligt, så helt naturliga bud.

Att man sedan uttrycker att man kan meditera när man fiskar, jo och kan man inte det i någon annan religion?

Sen har vi thais tolkning av buddismen, med flasha med dyra saker, tillbe Buddha mm. Min fru har tydligt tagit ställning mot detta, hennes kompisar samlar in pengar och kickar till munkar och upphäver sina namn och den som ger mest är bäst. Sist vi var i Thailand vägrade hon gå till något tempel!

Att meditera och sätta mål är väl naturligt. Att studera hur man lyckas med saker, hur man ska agera, tänka vid motgångar är naturligt, att bejaka sitt liv och försöka få ut det mesta av det är ju naturligt. Men vad ger buddismen, inget mer enligt mig.

Hur kommer det sig då att fullt friska män som flyttar till Thailand börjar anamma detta och säger att man inte kan finnas någon motsvarande någon annanstans. Vad finner man inte någon annanstans? Kan det vara lugnet i byarna som gör att man tror att buddismens vindar sveper över fälten utanför byarna

 

[Anonymius]

Varför "falla lika lågt" eller tro på spöken? Det är iof ett intressant ämne, för var kommer deras spöken ifrån? Inte är det från Buddhas läror (vad jag vet). Vore intressant att veta kan jag tycka. Har tidigare inte funderat på det.

Buddhismen har ju ett ganska stort inslag av Tantrism eller Vajrayāna Buddhistisk Tantrism där okultism och magi förekommer.

Vi pratar ju om Buddhism men tror ingen tänker på vad är det för Buddhism vi pratar om? Säkert känner ni till att det finns två stora grenar av Buddhism, Theravada (Hinayana) och Mahayana, lilla respektive stora vagnen.

Eftersom alla här har någon koppling till Thailand avser nog många den Buddhism som är i Thailand och då kan det vara bra att veta att det då är Theravada men att man kanske egentligen resonerar från ett Mahayanskt perspektiv utan att veta om det.

I Thailand är det ju Theravada "den gamla lära". Man brukar tala om sydbuddhism och nordbuddhism, Theravada sydbuddhism den som praktiseras på Sri Lanka, Thailand, Laos, Burma och en del i andra länder som Vietnam, Malaysia osv. Mahayana i Tibet, Kina och Japan bland annat.

Mahayana har ju mer av den varan när det gäller ockultism då inslaget av Tantrism är vanligt förekommande. Tantrismen in i thailändsk buddhism kan ju har förts in av kineserna. När det gäller Sak Yant som vi hade uppe härförleden har ju sitt ursprung ur Yantra som har sitt ursprung ur Tantrism och ockultism bland annat.

I de två finns ju skillnader även om de båda tillskriver Tipitakan som utgångspunkten. Den mer markanta skillnaden är att i Theravada är bara Nirvana uppnåeligt för munkar medan i Mahayana är Nirvana uppnåeligt för alla och i Mahayana har man bodhisattva, alltså återfödda/återvändare, personer som avstår upplysning för att hjälpa andra till räddning och förkunnandet av Buddhas läror, detta finns inte i Theravada där du bara gör det för din egen skull, du är bara dig själv.

Mahayana brukar allmänt kallas den mer liberala grenen medan Theravada den mer strikta.

 

[Anonymius]

Ni får gärna diskutera detta och jag får gärna ha min åsikt, ok? Börjar man med att påstå att kristendomen ställer krav och buddismen inte gör det. Sen presenterar man buddismens rättesnöre och de krav man presenterar där skiljer sig inte mer än det gör i kristendomen, men än att man ska hedra sin fader och sin moder och inte tro på andra gudar.

Det står ju ingenstans i bibeln att man inte får hedra andra, att man hedrar sin föräldrar känns väl inte konstigt. Att tro på en Gud och sen ha andra gudar vid sidan om känns lite märkligt, så helt naturliga bud.

Att man sedan uttrycker att man kan meditera när man fiskar, jo och kan man inte det i någon annan religion?

Sen har vi thais tolkning av buddismen, med flasha med dyra saker, tillbe Buddha mm. Min fru har tydligt tagit ställning mot detta, hennes kompisar samlar in pengar och kickar till munkar och upphäver sina namn och den som ger mest är bäst. Sist vi var i Thailand vägrade hon gå till något tempel!

Att meditera och sätta mål är väl naturligt. Att studera hur man lyckas med saker, hur man ska agera, tänka vid motgångar är naturligt, att bejaka sitt liv och försöka få ut det mesta av det är ju naturligt. Men vad ger buddismen, inget mer enligt mig.

Hur kommer det sig då att fullt friska män som flyttar till Thailand börjar anamma detta och säger att man inte kan finnas någon motsvarande någon annanstans. Vad finner man inte någon annanstans? Kan det vara lugnet i byarna som gör att man tror att buddismens vindar sveper över fälten utanför byarna

Ja jag håller fullständigt med dig, är inte heller speciellt imponerad över hur Thai utövar sin buddhistiska övertygelse, samtidigt är de ju inte unika på något sätt. Det du säger om detta eviga skänkande av pengar är jag också otroligt rent ut sagt förbannad på, blir lika sur var gång min fru skall hålla på att slösa pengar på detta, även om det är små summor.

Ja den förklaringen att man inte kan finna mening och tillfredsställelse någon annanstans än i Thailand eller något annat land för den delen, köper jag inte heller, munkar som befinner sig här i Sverige i olika tempel finner sig väl tillrätta, utövning av något känner ju inga gränser. När jag hör folk som säger att jag skall åka till Indien för att finna sig själv är ju bara pladder, hittar man inte sig här lär man ju inte hitta sig där heller.

Men jag vill ändå säga att det går inte att döma något utifrån hur människor handlar, man måste skilja på det!

 

[Android]

Min fru tror på spöken för det är så hon blivit lärd, enda gångerna som jag får lite ilskna blickar är när jag driver lite för hårt med henne om det Äsch, det kan väl inte skada med lite kladdiga figurer eller prickar på sonen, bilen, huset eller moppen. Och gör det henne gladare så kan jag stå ut med lite trams men inte utan att skoja lite om det

 

[Pjodd]

Min fru tror på spöken för det är så hon blivit lärd, enda gångerna som jag får lite ilskna blickar är när jag driver lite för hårt med henne om det Äsch, det kan väl inte skada med lite kladdiga figurer eller prickar på sonen, bilen, huset eller moppen. Och gör det henne gladare så kan jag stå ut med lite trams men inte utan att skoja lite om det

Det finns/fanns en sorts dekal man kunde klistra på bakrutan (numera förbjudna) som inte syntes under dagen, men på natten om bakomvarande bil tänder helljuset så "dyker det upp" spökliknande ansikten på bakrutan.
Många avåkningar har skett när bilen bakom såg dessa "spöken".
Hittar jag en sådan så ska jag lätt sätta den på min bil i Sverige

 

[Android]

Mackes tog upp bondfångeri i tråden om vad ni gör Isaan, så en liten fundering som jag inte kan hitta något konkret om inom Buddismen.

Ocker, Riba, vad är dess motsvarighet?

 

[Anonym]

Fantisera om vad ni vill, låt andra också göra likadant.
För övrigt är Buddismen en betydligt bättre lära än den om kristendomen. Hur djävla grym är man när man låter sin enfödde som spikas upp för att dö på ett träkors - huva.
För övrigt tror jag på Tor, det märks och hörs när han blir förbannad.

 

[Anonym]

Fantisera om vad ni vill, låt andra också göra likadant.
För övrigt är Buddismen en betydligt bättre lära än den om kristendomen. Hur djävla grym är man när man låter sin enfödde som spikas upp för att dö på ett träkors - huva.
För övrigt tror jag på Tor, det märks och hörs när han blir förbannad.

Evert, det var inte de kristna som spikade upp Jesus, det var de som dyrkade de romerska gudarna, inga andra!!

 

[Mr.Jo]

Evert, det var inte de kristna som spikade upp Jesus, det var de som dyrkade de romerska gudarna, inga andra!!

Det sa inte Evert heller utan att en fader tillåter sin enfödde son spikas upp för att dö....

 

[Anonymius]

Mackes tog upp bondfångeri i tråden om vad ni gör Isaan, så en liten fundering som jag inte kan hitta något konkret om inom Buddismen.

Ocker, Riba, vad är dess motsvarighet?

Har alldeles glömt bort denna frågeställning men nu när någon skrev här och jag fick en notis om det såg jag det igen. Jovisst talas det om ocker i Buddhismen precis som i många andra trosriktningar eller åskådningar.

I Majjhima Nikaya den åttafaldiga vägen under Maha-cattarisaka Sutta finns detta stycke. Pursuing gain with gain torde vara liktydigt med Ocker.

"[5] Of those, right view is the forerunner. And how is right view the forerunner? One discerns wrong livelihood as wrong livelihood, and right livelihood as right livelihood. This is one's right view. And what is wrong livelihood? Scheming, persuading, hinting, belittling, & pursuing gain with gain. This is wrong livelihood.