thai airways erfarenheter

[kurant]

Näää jag är inte fullsketen som @Micke.T .

När frugan åker till Swelandia, då åker jag till Tokyo och några städer till i en vecka tror jag det är så länge?
Försöker hålla företag 3 ovan ytan, det är en tuff marknad nu ute världen.
Så ut och ragga kunder det är jag bäst på.
@Berralund

Thai Airways kör väl A380 på Tokyo och Osaka om du är sugen

 

[magunnar]

Thai Airways kör väl A380 på Tokyo och Osaka om du är sugen

Jag försöker alltid åka med den har inte bokat ännu @kurant
ANA kör B787
TG har A330 och sent på kvällen A380

 

[Anonym]

Här finns en lista som exempel.

Detta inlägg viar på en otrolig okunskap om flyg och om flygolyckor , men vissa här vet ju allt , Typ av ägare /bolag antal olyckor under en tidsperiod av x antal år ?? , Det handlar om en flygplanstyp som funnits under 50 ¨år samt flugits av piloter från i stort sett samtliga bananrepubliker .Utrangerade kärror har bortslumpats till länder var flygflotta är kända för extremt dåligt eller avsaknad av underhåll .Jag kan väl säga att jag litar mer på sakkunskapen än vad vissa läser sig till i sin kristallkula . En flyplanstyps säkerhetsnivå skall bedömas efter välskötta maskiner med kompetenta piloter .

 

[PanPan]

Vad jag tycker är sjukt är att fartyg i full god condition, bättre många gånger efter 20 år än många nyare som bara har runt 5 år, skall ändås skrotas, dom får inte operera längre pga ålder inte skick medans 50 åriga flyg får flyga runt utan restriktioner.

 

[Anonym]

Vad jag tycker är sjukt är att fartyg i full god condition, bättre många gånger efter 20 år än många nyare som bara har runt 5 år, skall ändås skrotas, dom får inte operera längre pga ålder inte skick medans 50 åriga flyg får flyga runt utan restriktioner.

Vet du något om hur ofta en kärra kontrolleras och servas ??? Det är ohyggligt mycket restriktioner samt olika typer av krav , Behövs väldigt lite missar i loggboken för att belägga kärrran med flygförbud , Förstår hur du tänker , men kan nog inte jämföra dessa två farkoster på det sättet

 

[PanPan]

Vet du något om hur ofta en kärra kontrolleras och servas ??? Det är ohyggligt mycket restriktioner samt olika typer av krav , Behövs väldigt lite missar i loggboken för att belägga kärrran med flygförbud , Förstår hur du tänker , men kan nog inte jämföra dessa två farkoster på det sättet

Vet du hur mycket ett fartyg kontrolleras???
Vi har regelbundna klassningar och inspektioner.
Ett fartyg kan efter skrov inspektion bedömmas att vara i nyskick men spelar ingen roll 20 år gäller.
Det är krav på regelbundna varvsbesök där allt skall gås igenom och överhalas.
Det mesta ombord skall ha gåtts igenom av 3dje part och certifieras årligen uttöver dom stora inspektionerna på varven.

 

[Samet]

jag kan väl säga att jag litar mer på sakkunskapen

Det enda trovärdiga i hela ditt inlägg i denna diskussion. Allt annat har varit ditt tyckande och åsikter.

Men presentera då sakkunskap som du säger dig ha...

 

[PanPan]

Jag mena inte att det var sjukt åt flyghållet utan tvärtom, man har lov att hålla kärror i luften som bedömts vara i gott skick medans på sjön så är ålder viktigare än skicket och det är sjukt.

 

[Anonym]

Jag mena inte att det var sjukt åt flyghållet utan tvärtom, man har lov att hålla kärror i luften som bedömts vara i gott skick medans på sjön så är ålder viktigare än skicket och det är sjukt.

 

[PanPan]

Sista 2 båtarna jag vart på har gått helt anmärkningsfria ifrån vettinginspektioner deras sista 4 år innan skrot.
Och det kan nog även @Berralund bekräfta att är anmärkningsvärt, vi har vetting 1 gång i kvartalet.
Inspektörerna bara ruskar på huvudet och säger att det är synd och skam samt helt sjukt att sända dessa fartyg på skrot.
Ena inspektörern hade vart på 5 år gammal båt innan, den var klar för skrot i hans ögon men fick fortsätta segla, dock inte våra för dom är 20 år.
Tycker bara regelverken är så snedvridna, i luften spelar det ingen roll.
Sist jag flög med brittish airways, dom flygen borde skrotats för längesen.
Eller vissa kortdistansflyg ut till dom Brittiska öarna från 50 talet, där knappt stolarna håller ihop.

 

[kurant]

Detta inlägg viar på en otrolig okunskap om flyg och om flygolyckor , men vissa här vet ju allt , Typ av ägare /bolag antal olyckor under en tidsperiod av x antal år ?? , Det handlar om en flygplanstyp som funnits under 50 ¨år samt flugits av piloter från i stort sett samtliga bananrepubliker .Utrangerade kärror har bortslumpats till länder var flygflotta är kända för extremt dåligt eller avsaknad av underhåll .Jag kan väl säga att jag litar mer på sakkunskapen än vad vissa läser sig till i sin kristallkula . En flyplanstyps säkerhetsnivå skall bedömas efter välskötta maskiner med kompetenta piloter .

Var får du fram att det finns mer dåligt skötta 747or än övriga flygplansmodeller runt om i världen.

Att du är faktaresistent är ingen nyhet, det är vi vana med.

In med lite länkar som stöder sakkunskapen som du påstår.

 

[PanPan]

Full inspektion av skrov, ballasttankar etc av specialister från MIS, 2 veckor höll dom på och gick igenom allt stål.
I toppskick och välhållet.
Betyder ingenting, nu skall den skrotas.
Får inte lasta, lossa eller transportera olja längre.
Där jag skall ombord nu och sitta och fördriva tiden till skroten.

Men flyga med ett Brittish airway flyg som knappt håller ihop på insidan är ok.

 

[kurant]

Vad jag tycker är sjukt är att fartyg i full god condition, bättre många gånger efter 20 år än många nyare som bara har runt 5 år, skall ändås skrotas, dom får inte operera längre pga ålder inte skick medans 50 åriga flyg får flyga runt utan restriktioner.

Ja, det är galet. Dom borde gå att bygga om till torrlastfartyg o.dy och få 20 år till på haven.
Passagerarfärjor på 50år är ingen ovanlighet.

 

[PanPan]

Ja, det är galet. Dom borde gå att bygga om till torrlastfartyg o.dy och få 20 år till på haven.
Passagerarfärjor på 50år är ingen ovanlighet.

Det sjuka är att stålet när det är i så bra skick används till att bygga nya båtar, man gör inget med det utan tar ut stålet svetsar ihop till ett nytt fartyg också får dom 20 nya år.
Turkbyggen kalla vi det i hamnen för gick par sådana där, och där man gör så.
Men dom blir ju sämre än ursprungsfartyget för här återvinner man stålbitar och svetsar samman och det är inte så vanligt med att dom får så bra fartyg som vi har.
Dom är ju byggda för att klara mer än vanlig tanker och sådana får dom inte så ofta.

 

[magunnar]

Är detta nya Thai Airways & Boat Division?

 

[PanPan]

Är detta nya Thai Airways and Boat Division?

Inte OT mer än erat, ni jämför kvalitet på flyg och fara, jag la bara in skillnaden mellan flyg och sjöfart att det är lite sjukt men höll mig fortfarande till att jämföra med flyg.
Tänkte på det så såg till att få med flyg i dom flesta inlägg

 

[kurant]

Det sjuka är att stålet när det är i så bra skick används till att bygga nya båtar, man gör inget med det utan tar ut stålet svetsar ihop till ett nytt fartyg också får dom 20 nya år.
Turkbyggen kalla vi det i hamnen för gick par sådana där, och där man gör så.
Men dom blir ju sämre än ursprungsfartyget för här återvinner man stålbitar och svetsar samman och det är inte så vanligt med att dom får så bra fartyg som vi har.
Dom är ju byggda för att klara mer än vanlig tanker och sådana får dom inte så ofta.

Det är en del av historien varför uttjänta fartyg är en värdefull råvara i länder som inte har egen stål/järn produktion.
Många länder som Indien drabbades historiskt av embargo mot att köpa malm mm, för risken att man skulle tillverka vapen och göra uppror mot kolonialmakten.

Även flygplan är en bra resurs av värdefulla metaller även om Thai mest gör cafér och resorter av sin utrangerade flotta.

 

[Berralund]

Sista 2 båtarna jag vart på har gått helt anmärkningsfria ifrån vettinginspektioner deras sista 4 år innan skrot.
Och det kan nog även @Berralund bekräfta att är anmärkningsvärt, vi har vetting 1 gång i kvartalet.
Inspektörerna bara ruskar på huvudet och säger att det är synd och skam samt helt sjukt att sända dessa fartyg på skrot.
Ena inspektörern hade vart på 5 år gammal båt innan, den var klar för skrot i hans ögon men fick fortsätta segla, dock inte våra för dom är 20 år.
Tycker bara regelverken är så snedvridna, i luften spelar det ingen roll.
Sist jag flög med brittish airways, dom flygen borde skrotats för längesen.
Eller vissa kortdistansflyg ut till dom Brittiska öarna från 50 talet, där knappt stolarna håller ihop.

Du har så rätt och jag kan inte göra något annat än att hålla med. Det bör dock poängteras att det inte är myndigheterna som dömer ut 20 år gamla fartyg utan det är oljebolagen. Helt sjukt och sen kan deras egna anläggningar i land vara i ett mer eller mindre uselt skick. Jag har själv varit med om, för ett antal år sedan, att ett av de mera nitiska oljebolagen skulle lasta oss men i stället för att pumpa produkten ombord gick det rakt ut i en flod via en helt genomrostad ledning. Jag sa ifrån att inget kom ombord, först trodde dom mig inte men fadäsen kom fram när ledningen kontrollerades. Pinsamt minst sagt. Detta hände i Brexits underbara land bör tilläggas.

 

[PanPan]

Du har så rätt och jag kan inte göra något annat än att hålla med. Det bör dock poängteras att det inte är myndigheterna som dömer ut 20 år gamla fartyg utan det är oljebolagen. Helt sjukt och sen kan deras egna anläggningar i land vara i ett mer eller mindre uselt skick. Jag har själv varit med om, för ett antal år sedan, att ett av de mera nitiska oljebolagen skulle lasta oss men i stället för att pumpa produkten ombord gick det rakt ut i en flod via en helt genomrostad ledning. Jag sa ifrån att inget kom ombord, först trodde dom mig inte men fadäsen kom fram när ledningen kontrollerades. Pinsamt minst sagt. Detta hände i Brexits underbara land bör tilläggas.

För att inte snacka om deras FPSO.
Vi låg och lasta på FPSO Alba, skulle dom ha livbåtsövning.
Allt folk stod uppradade och skulle gå in i livbåten, precis då knäcktes hela daviten och livbåten föll 15m rakt ner på sjön, som tur var han dom inte gå ombord.
Inga inspektionskrav alls.

 

[andrejsdenruskige]

Du har så rätt och jag kan inte göra något annat än att hålla med. Det bör dock poängteras att det inte är myndigheterna som dömer ut 20 år gamla fartyg utan det är oljebolagen. Helt sjukt och sen kan deras egna anläggningar i land vara i ett mer eller mindre uselt skick. Jag har själv varit med om, för ett antal år sedan, att ett av de mera nitiska oljebolagen skulle lasta oss men i stället för att pumpa produkten ombord gick det rakt ut i en flod via en helt genomrostad ledning. Jag sa ifrån att inget kom ombord, först trodde dom mig inte men fadäsen kom fram när ledningen kontrollerades. Pinsamt minst sagt. Detta hände i Brexits underbara land bör tilläggas.

Underhåll på en del raffinaderier och plattformar känner jag till gott och väl.