Avslag på nytt visum på grund av att man förlängt tidigare besök.

[Anonym]

Självklart behöver inte en mormor arbetstillstånd. Skulle hon ta arbete och få lön så är det ju en annan sak. Kanske lite i gråzon om en kusin kommer över och får lön (@gunnarg ja som så klart är skattad och arbetsgivaravgifter inbetalda, vad tror du ). Men mor eller farföräldrar ... NEJ.

Och @Berralund , som jag skrev tidigare, om det inte fungerar med Schengen visa så ansök om ett svenskt (D-visum).

 

[Enis]

Tack @Krille nu vet jag inte om det blir något problem men jag blev betänksam när jag läste @thaikonsult s inlägg. Det skall bli intressant att se vad han säger om saken, det hela låter ju helt tokigt.

Är tyvärr så tokigt..

Flera bekanta som råkat ut för detta.

/Enis

 

[thaikonsult]

Detta frågade vi beslutsfattaren Anders Högberg på ambassaden i Bangkok:

Fråga,
Det har ju varit problem för dem som sökt visum när de väntar på att få sitt uppehållstillstånd för bosättning beviljat om de förlängt tidigare besök. Kan de också söka ett D visum och på så sätt komma undan problemet med avslag som de oftast får om de söker ett C visum.

Svar.
Nej, de kan de inte. D-visum kan beviljas om det finns särskilda skäl och att ”komma undan” skäl för avslag, genom att söka D-visum, kan inte anses vara ett särskilt skäl. Just nu ligger frågan om hur viseringskodexens skrivning om ” rimliga tvivel”, när det gäller sökandens avsikt att lämna Schengenterritoriet innan viseringen löper ut, ska tolkas, gentemot utlänningslagen/förordningen, på Migrationsöverdomstolen för prövning, då domstolen beviljat prövningstillstånd. Förhoppningsvis får vi svar på detta inom en inte alltför avlägsen framtid.

Best Regards / Med vänliga hälsningar
Anders Högberg

 

[Anonym]

Sambons syster är här tredje gången nu, första gången förlängde vi med tre mån, inga problem efter det.

 

[Anonyma]

Verkar ju finnas en stark ogillan från myndigheter att turister stannar längre än 3 mån så varför kan man då förlänga så enkelt första gången kan man undra. Förstår eg inte alls problemet med att folk stannar i evigheter så länge dom blir försörjda av nån. Detta vore väl dem ultimata invandringen istället för det skit som sker nu. Nä inte alldeles enkelt att förstå sig på detta, nästan i klass med Thai logik..

 

[thaikonsult]

Går det inte att få ett nytt visum kan man alltid försöka få ett uppehållstillstånd för besök som handläggs av Migrationsverket.

 

[Krille]

Går det inte att få ett nytt visum kan man alltid försöka få ett uppehållstillstånd för besök som handläggs av Migrationsverket.

Ja precis. Nuvarande väntetid till beslut är 1 till 2 månader.

 

[Anonyma]

Man ska helt enkelt ge fn i att förlänga, 3 mån/år får räcka.
Fast hur e det om man e gifta, då kan väl tjejen få multiple visa som gäller för fler inresor och i flera år?

 

[Anonymius]

Man ska helt enkelt ge fn i att förlänga, 3 mån/år får räcka.
Fast hur e det om man e gifta, då kan väl tjejen få multiple visa som gäller för fler inresor och i flera år?

Ja, håller med där, varför skall man hålla på att förlänga och förlänga, har man sökt turistvisum för sin flickvän så har man ju inte för avsikt att hon skall stanna, turistvisum är 3 månader, så varför hålla på att tänja på det och jag tror att MIG resonerar så också, då är det ju bättre att söka UT med en gång eller bara hålla sig till turistvisum för 3 månader så blir det ju inga problem och när man sen känner att tiden är inne söka UT.

Att man vill hålla på att förlänga sin flickväns besök tror jag många gånger beror på att tiden inte är inne för att söka UT t ex, för att man tycker att man känt varandra för dåligt eller inte har möjlighet att söka uppehållstillstånd eller tycker sig ha för dåligt underlag utan vill vänta och då väljer man denna lösning istället för att få vara så mycket med varandra som möjligt och detta vill nog MIG stävja antagligen.

Förmodligen resonerar MIG så att turistvisum är just turistvisum och skall då användas som ett sådant, alltså det skall inte vara en dörr till att stanna längre än 90 dagar, utan väldigt speciella skäl, men förmodligen har det gått bra förut och förmodligen har det varit upp till den som handlagt ärendet om förlängning och allt har väl inte varit självklart, därför vill man nu pröva detta. Man vill vara sparsam med nytt visum om man hållit på att förlänga innan, för att man är rädd för att den som söker kommer att ansöka om förlängning igen.

Sen har man ju nu andra problem på sina axlar och stramar man åt på andra områden stramar man åt här också.

 

[Anonyma]

Fast det är ändå jäkligt märkligt att det är så enkelt att förlänga men att det sen resulterar i att man inte ens får 3 mån nästa gång. Den logiken ser jag inga argument för.

 

[Anonymius]

Fast det är ändå jäkligt märkligt att det är så enkelt att förlänga men att det sen resulterar i att man inte ens får 3 mån nästa gång. Den logiken ser jag inga argument för.

...utav de anledningar jag skrev ovan. Det är ju som det brukar vara, det finns ett system som sen utnyttjas på fel sätt och man börjar till slut se att det är ett problem och måste göra något.

Ta Thailand nu t ex, man håller på att fullständigt tappa sitt land och nu måste man göra något. Sim-kort för turister och allt annat som militären börjat ta tag i.

Kommer ihåg när jag började åka till Thailand, turister började ta egen sprit in på restauranger och ibland mat från andra restauranger osv, detta gick ju bra i ett antal år, sen tröttnade restaurangägarna för de förlorade ju pengar och skyltar började komma upp överallt "no take food inside", " no take alcohol inside" osv.

Lite grand ser jag detta också med MIG, man har antagligen varit för släpphänt och det har mer berott på den handläggaren som behandlat förlängningen än regelverket antagligen och nu ser man kanske att har man förlängt en gång är detta att betrakta som 2 turistvisum.

Alltså nu försöker jag sätta mig in i hur MIG kanske resonerar och detta är ju inget jag vet utan bara funderingar. Men kan ju samtidigt hålla med om att som visumansökare har man ju bara följt regelverket och då är det ju surt om man inte skulle kunna söka ett nytt visum av denna anledningen, eller att det kan vara svårare att söka kanske man skall tillägga, men inget är väl klart än, de vill ju pröva det.

 

[Anonyma]

Jag skulle kunna köpa resonemanget om det vore svårt att få förlängning men nu verkar det nästan som att dom ger ut det med glädje för att kunna neka nästa gång.

 

[Anonymius]

Jag skulle kunna köpa resonemanget om det vore svårt att få förlängning men nu verkar det nästan som att dom ger ut det med glädje för att kunna neka nästa gång.

Jo, men samtidigt är det ju så med alla system eller regelverk som kommer till, man vill ha en viss flexibilitet och att det inte skall vara för stramt utan att folk skall kunna få komma in i landet och det skall inte vara alltför svårt att kunna få lite dispens.

Sen överutnyttjas ett generöst regelverk som just varit till för den som besöker vårt land för att vi är ett öppet och generöst land.

MIG har kanske under en lång tid sett ett ökat nyttjande av denna möjlighet till förlängning och ett ökat antal människor som blir tillsamman med en partner från annat land som satt i system att använda turistvisum i fel syfte än det är ämnat för och nu ser man sig nödgad att göra något.

 

[Berralund]

Det behöver inte vara flickvännen, det kan röra nära släktingar också. Om exempelvis frugans mamma kommer hit på turistvisum när man skall få tillökning i familjen och det sedan visar sig att vi behöver hjälp längre tid än beräknat och därmed söker och beviljas förlängning.

Skall man sedan straffas för detta genom att visum nekas nästa gång ett besök blir aktuellt? Förbannat tråkigt i så fall att barnbarnen nekas att träffa mormor. Detta kostar inte samhället ett enda öre så varför skall det vara så svårt med vår sk generösa politik vad gäller migration. Hon åker ju tillbaka och har ingen som helst avsikt att stanna kvar i landet.

 

[Anonymius]

Det behöver inte vara flickvännen, det kan röra nära släktingar också. Om exempelvis frugans mamma kommer hit på turistvisum när man skall få tillökning i familjen och det sedan visar sig att vi behöver hjälp längre tid än beräknat och därmed söker och beviljas förlängning.

Skall man sedan straffas för detta genom att visum nekas nästa gång ett besök blir aktuellt? Förbannat tråkigt i så fall att barnbarnen nekas att träffa mormor. Detta kostar inte samhället ett enda öre så varför skall det vara så svårt med vår sk generösa politik vad gäller migration. Hon åker ju tillbaka och har ingen som helst avsikt att stanna kvar i landet.

Jag förstår din/er situation men du som jag vet att alla generösa system kommer förr eller senare att fallera på grund av att folk använder dem för andra syften än de är tänkta.

Hur många mormödrar/farbröder/kusiner och annat har inte missbrukat förlängningarna.

Sen denna, ......sedan visar sig att vi behöver hjälp längre tid än beräknat att ta detta med sig som ett argument till en migrationsmyndighet?, Hur tror du att de ser på det, tror inte gunnarg har speciellt fel, även om han alltid är lite cynisk ibland.

Nä, Berra, du vet också att alla åker med i samma fall när det blir så här MIG kan inte veta vem som är den "den Gode, den Onde, den Fule"

 

[Berralund]

Jag förstår din/er situation men du som jag vet att alla generösa system kommer förr eller senare att fallera på grund av att folk använder dem för andra syften än de är tänkta.

Hur många mormödrar/farbröder/kusiner och annat har inte missbrukat förlängningarna.

Sen denna, ......sedan visar sig att vi behöver hjälp längre tid än beräknat att ta detta med sig som ett argument till en migrationsmyndighet?, Hur tror du att de ser på det, tror inte gunnarg har speciellt fel, även om han alltid är lite cynisk ibland.

Nä, Berra, du vet också att alla åker med i samma fall när det blir så här MIG kan inte veta vem som är den "den Gode, den Onde, den Fule"

Jo visst är det så. Men det skall bli väldigt intressant att se vad domstolsutslaget blir. Och varför inte ställa högre krav för att bevilja förlängning? Och upplysa om dom eventuella konsekvenserna?

 

[Anonymius]

Jo visst är det så. Men det skall bli väldigt intressant att se vad domstolsutslaget blir. Och varför inte ställa högre krav för att bevilja förlängning? Och upplysa om dom eventuella konsekvenserna?

Jo, det tror jag att de kommer att göra också. Att det överhuvudtaget kommit upp på bordet beror ju på att Mig ser att detta har blivit ett problem, annars hade det aldrig kommit på tal.

Kan ju vara så att MIG misstänker att många thailändska tjejer (kan ju gälla andra nationaliteter också, gäller väl antagligen inte bara Thai antar jag och inte bara kvinnor) jobbar svart under sin visumtid och förlängningsvistelse för att tjäna pengar och ju bra mycket mer pengar än de kan få ihop i Thailand och det kan finnas andra legitima själ för att se över detta regelverk.

 

[Anonym]

Man kan ju inte ha konsekvenser om man följer regler, man straffar ju då en oskyldig. Det är ju reglerna det är fel på.

Om en pedofil lockar med ett barn med godis och våldtar barnet, är det barnets fel? Samma sak här, man kan inte locka med förläning och straffa den som följer regler.

Kommer aldrig hålla i en EU domstol, MIG kommer vara ansvariga!

 

[Anonymius]

Man kan ju inte ha konsekvenser om man följer regler, man straffar ju då en oskyldig. Det är ju reglerna det är fel på.

Om en pedofil lockar med ett barn med godis och våldtar barnet, är det barnets fel? Samma sak här, man kan inte locka med förläning och straffa den som följer regler.

Kommer aldrig hålla i en EU domstol, MIG kommer vara ansvariga!

Var ju en märklig och absurd jämförelse, vad MIG antagligen vill göra är ju att pröva regelverket inte att straffa någon. Mig lockar väl inte med förlängning. Ansök om turistvisum så ingår förlängning.

 

[Anonym]

Var ju en märklig och absurd jämförelse, vad MIG antagligen vill göra är ju att pröva regelverket inte att straffa någon. Mig lockar väl inte med förlängning. Ansök om turistvisum så ingår förlängning.

Men vem har gjort fel, den som sökt om förlängning enligt reglerna eller myndigheten som straffar dem som följt reglerna?