Dåliga munkar i Thailand.

 
Verkar vara vanlig Svensk benämning av munk-bossarna i svensk media också.
Så chefsmunk verkar vara ett ord som används helt vilt vare sig forumets ordpolis vill godkänna det eller ej.
Vilka Svenskar hade förstått (förutom vissa ingifta med Thai) om Somdet phra hade använts.
Bara rent korkat inlägg att hugga på ordet chefsmunk för man vill skylta med sin duktighet.

Jag själv har aldrig hört ordet somdet phra innan så hade bara det skrivits hade jag fattat nada, chefsmunk därimot det var lättförståeligt för en icke insatt Svensk.

Jaha en ny förmåga i forumet, Peter Pan som tar till brösttoner, du verkar duktigare än jag. Bara för att press, internetredaktörer och annan media eller löst folk använder ord slarvigt innebär inte det att jag köper det.

För mig är chefsmunk inte värdigt än hög munk i ett tempel. Till skillnad från dig kan jag Thai och är väl bevandrad i Buddhism samt Buddhismens texter och förstår man vad de här orden สมเด็จ som det eller เจ้าอาวาส djao aa wat för en hög munk inom ett tempel innebär, kanske du såg det på samma sätt!

Men du får gärna leva i villfarelse och kalla det för chefsmunk och kalla mina inlägg för korkade om det gör dig lycklig men jag fungerar inte så.
 
Jaha en ny förmåga i forumet, Peter Pan som tar till brösttoner, du verkar duktigare än jag. Bara för att press, internetredaktörer och annan media eller löst folk använder ord slarvigt innebär inte det att jag köper det.

För mig är chefsmunk inte värdigt än hög munk i ett tempel. Till skillnad från dig kan jag Thai och är väl bevandrad i Buddhism samt Buddhismens texter och förstår man vad de här orden สมเด็จ som det eller เจ้าอาวาส djao aa wat för en hög munk inom ett tempel innebär, kanske du såg det på samma sätt!

Men du får gärna leva i villfarelse och kalla det för chefsmunk och kalla mina inlägg för korkade om det gör dig lycklig men jag fungerar inte så.
55555555555555555555y555555555555555555555555
 
Jaha en ny förmåga i forumet, Peter Pan som tar till brösttoner, du verkar duktigare än jag. Bara för att press, internetredaktörer och annan media eller löst folk använder ord slarvigt innebär inte det att jag köper det.

För mig är chefsmunk inte värdigt än hög munk i ett tempel. Till skillnad från dig kan jag Thai och är väl bevandrad i Buddhism samt Buddhismens texter och förstår man vad de här orden สมเด็จ som det eller เจ้าอาวาส djao aa wat för en hög munk inom ett tempel innebär, kanske du såg det på samma sätt!

Men du får gärna leva i villfarelse och kalla det för chefsmunk och kalla mina inlägg för korkade om det gör dig lycklig men jag fungerar inte så.
Håller faktiskt med för lite respekt måste man ändå ha.
 
Hej

Ytterligare en chefsmunk som uppmärksammas flr dåligt uppförande, han avslöjades med att ha pornografi i sin mobil.

https://www.bangkokpost.com/news/ge...a-ket-monk-disrobed-after-porn-found-on-phone

Mvh isan lover
Jag accepterar att människor har olika trosuppfattningar och jag kan möjligen ha förståelse för att de har det p.g.a. uppfostran, låg utbildning, begränsad mental kapacitet, etc. Men tyvärr har jag svårt att respektera människor som tror på sagor färgade av makthunger.
 
Jag accepterar att människor har olika trosuppfattningar och jag kan möjligen ha förståelse för att de har det p.g.a. uppfostran, låg utbildning, begränsad mental kapacitet, etc. Men tyvärr har jag svårt att respektera människor som tror på sagor färgade av makthunger.
Buddismen är ingen religon det är mer ett levnads sätt
 
Jag accepterar att människor har olika trosuppfattningar och jag kan möjligen ha förståelse för att de har det p.g.a. uppfostran, låg utbildning, begränsad mental kapacitet, etc. Men tyvärr har jag svårt att respektera människor som tror på sagor färgade av makthunger.

Det är inte sagorna (trosuppfattningarna) i sig som genererar makthunger utan de som läser dem.
 
Buddismen är ingen religon det är mer ett levnads sätt

Det är faktiskt klassat som en religion, en världsreligion dessutom fast det är alltid svårt med definitioner och gränsdragningar.
  1. Kristendom – 2,3 miljarder anhängare
  2. Islam – 1,8 miljarder anhängare
  3. Hinduism – 781 miljoner anhängare
  4. Buddhism – 324 miljoner anhängare
  5. Sikhism – 19 miljoner anhängare
  6. Judendom – 14 miljoner anhängare
  7. Bahá'í – 6,1 miljoner anhängare
  8. Konfucianism – 5,3 miljoner anhängare
  9. Jainism – 4,9 miljoner anhängare
  10. Shinto – 2,8 miljoner anhängare
Av dessa brukar de globalt dominerande religionerna 1-4 och 6 inordnas under begreppet "de fem världsreligionerna”.

Ur många olika uppslagsverk.
 
Det är faktiskt klassat som en religion, en världsreligion dessutom fast det är alltid svårt med definitioner och gränsdragningar.
  1. Kristendom – 2,3 miljarder anhängare
  2. Islam – 1,8 miljarder anhängare
  3. Hinduism – 781 miljoner anhängare
  4. Buddhism – 324 miljoner anhängare
  5. Sikhism – 19 miljoner anhängare
  6. Judendom – 14 miljoner anhängare
  7. Bahá'í – 6,1 miljoner anhängare
  8. Konfucianism – 5,3 miljoner anhängare
  9. Jainism – 4,9 miljoner anhängare
  10. Shinto – 2,8 miljoner anhängare
Av dessa brukar de globalt dominerande religionerna 1-4 och 6 inordnas under begreppet "de fem världsreligionerna”.

Ur många olika uppslagsverk.
Jag tror att den siffran Buddhism 324 miljoner stämmer nu inte jag har för mig att den är mycket högre.
 
Det är faktiskt klassat som en religion, en världsreligion dessutom fast det är alltid svårt med definitioner och gränsdragningar.
  1. Kristendom – 2,3 miljarder anhängare
  2. Islam – 1,8 miljarder anhängare
  3. Hinduism – 781 miljoner anhängare
  4. Buddhism – 324 miljoner anhängare
  5. Sikhism – 19 miljoner anhängare
  6. Judendom – 14 miljoner anhängare
  7. Bahá'í – 6,1 miljoner anhängare
  8. Konfucianism – 5,3 miljoner anhängare
  9. Jainism – 4,9 miljoner anhängare
  10. Shinto – 2,8 miljoner anhängare
Av dessa brukar de globalt dominerande religionerna 1-4 och 6 inordnas under begreppet "de fem världsreligionerna”.

Ur många olika uppslagsverk.

Alldeles riktigt!:)
 
Jag tror att den siffran Buddhism 324 miljoner stämmer nu inte jag har för mig att den är mycket högre.

Ja, ingen har exakt siffra antagligen, det varierar beroende på vilka källor man öser ur. 200-500 miljoner men många källor ligger någonstans 350 miljoner:)
 
Ja, ingen har exakt siffra antagligen, det varierar beroende på vilka källor man öser ur. 200-500 miljoner men många källor ligger någonstans 350 miljoner:)
Hur många buddister är i Kina kanske nära 300 mille Thai 65 mille + Myanmar osv. osv. 500 mille + skulle jag tro.
 
Hur många buddister är i Kina kanske nära 300 mille Thai 65 mille + Myanmar osv. osv. 500 mille + skulle jag tro.
Nu är jag klar ............

China

102 000 000

Japan

8 965 000

Thailand

55 480 000

Vietnam

49 690 000

Myanmar

41 610 000

Sri Lanka

12 540 000

South Korea

10 920 000

Taiwan

9 150 000

Cambodia

9 130 000

India

7 000 000
 
Det är inte sagorna (trosuppfattningarna) i sig som genererar makthunger utan de som läser dem.
Det finns ju ett antal "profeter" som har bidragit till de skrifter som många troende refererar till i frågor kring sin religion. De "profeterna" har nog haft ett intresse av att få makt. Därmed finns det en viss risk för att religionen har vissa funktioner som föder en elit t.ex. präster eller munkar och deras överhuvuden, t.ex. påven.
 
Det finns ju ett antal "profeter" som har bidragit till de skrifter som många troende refererar till i frågor kring sin religion. De "profeterna" har nog haft ett intresse av att få makt. Därmed finns det en viss risk för att religionen har vissa funktioner som föder en elit t.ex. präster eller munkar och deras överhuvuden, t.ex. påven.

Nja, jag kan ju inte se någon profet som har haft någon vinning av sin förkunnelse mer än de följare som blivit resultatet av densamma.

Ville t ex Buddha ha makt skulle han ju ha stannat i palatset och levt i överflöd. All skriven text tolkas ju av den som läser det samt skriver det, få eller ingen profet har ju själv skrivit texterna, utan de har ju från början varit från mun till mun som senare av efterföljare har nedskrivits, är ju ganska lika i alla religioner.

Buddha själv t ex skrev aldrig ett ord, utan av efterföljare som memorerat hans läror och som sen sammanställde det till de tre korgarna som är långt mycket större än bibeln.

Ja, makten får nog stå för oss!
 
Buddismen är ingen religon det är mer ett levnads sätt

Hej

Så uppfattar jag det nog också egentligen, det är mer en livsfilosofi än utpräglad religion, det är just detta som jag själv fastnade för och uppskattade mest en gång i tiden.

Enligt mig skiljer sig buddismen sig ifrån andra religioner på olika sätt, först och främst har man inga missionärer som bedriver uppsökande verksamhet och försöker värva nya medlemmar, redan här skiljer man sig ifrån flera andra av dom stora religionerna.

Är man intresserad av buddismen får man själv söka information, läsa böcker och besöka tempel o.s.v, man väljer själv vilka frågor man ska fördjupa sig i och får själv söka svaren på dessa, detta kände jag som mer riktigt.
Tanken på yin och yang, livets gyllene medelväg mellan det svarta och vita, goda och onda, bra och dåliga, glada och ledsna o.s.v nog är ganska klockren, enligt mig är nog buddismen den religion som bäst leder en människa rätt på denna väg.

Blir man sen intresserad av buddismen blir många lite förvånade eftersom den bygger på att man ska jobba med att förbättra sig själv som människa, det är genom att förbättra sig själv, tänka positivt, vara ärlig, vara omtänksamma, vara generös och uppskatta livet, samt utföra goda handlingar som man ska uppnå lycka, det är inte framgång, pengar och prylar som ger lycka utan harmoni i livet.

Blir det sedan tillräckligt många som gör likadant, är positiva, ärliga, generösa, omtänksamma och nöjda med livet så är ju tanken att hela världen ska påverkas och bli bättre, en väldigt fin tanke och inställning tycker jag.

Sen är det ju faktiskt så att livet förmodligen blir både lättare och roligare om man är mer lycklig, nöjd och positiv samt omgiven av goda vänner.

Mvh isan lover
 
 

Liknande trådar

 
Tillbaka
Topp