60 hotell stängda i Prachuap Khiri Khan.

[Långeman]

Hej

Problemet är väl bara att det ska vara omöjligt att få något tillstånd nära eller i direkt anslutning till stranden eftersom all strand tillhör kungen och enligt lag inte får bebyggas, men vissa får tydligen detta ändå, varför?

Mvh isan lover

Man betalade mutor för att bygga och att få ha det kvar
Det går tydligen inte längre.

 

[Isan Lover]

Det måste ju ändå finnas en gräns när stranden övergår till land och det kan bli lagligt med bebyggelse.
Sen är det ju vanligt att man har lov för ett bostadshus i ett plan som byggs ut till ett 5 våningshotell med 100 rum.

Hej

Juntan utredde ju detta för några år sedan i Thailand och då kom man fram till att all mark längs landets alla kuster tillhör Kungen, den får inte vare sig säljas, bebyggas eller tas i anspråk för verksamhet, har så skett och även om papper på marken finns så är det ändå olagligt.

Men även juntan fick lite problem här, det finns ju hela städer och byar i direkt anslutning till havet, dom har dessutom funnits där väldigt länge o.s.v, så det blev väl någon gylle medelväg här, allt kan ju inte rivas och flyttas.

Men inte ens att bo i en stad eller där strandnära byggnader har stått i flera hundra år är någon garanti för att byggnader ska få stå kvar i dessa upprensningar, om vi tar Bangkok och Chao Praya som exempel så revs några av stans äldsta och mest historiskt intressanta byggnader när ett område längs floden rensades på byggnader för att ge plats för en strandpromenad, även marknader med flerhundraårig historia har jämnats med marken.

Sen är det ju dessutom ett problem eftersom alla dessa strandnära ställen drar in enormt mycket pengar till landet, ger arbetstillfällen, skatteinkomster och lockar turister o.s.v, så det kommer nog att visa sig vara omöjligt att rensa upp all kunglig mark längs alla landets kuster och tur är väl det.

Mvh isan lover

 

[Isan Lover]

Man betalade mutor för att bygga och att få ha det kvar
Det går tydligen inte längre.

Hej

I modern tid är det säkerligen så i många fall, men när det handlar om flera hundra år och där generationer människor har bott och använt denna mark är det nog inte alltid så, ska man då undantagslöst riva och skövla privat egendom bara för att upprätthålla en princip?

Själv är jag övertygad om att det kommer att sluta med att det är dom små verksamheterna som drivs av vanliga människor som kommer att drabbas, kanske dom med en falang inblandad och dom helt Thailändska där ägaren inte tillhör socialgrupp ett.

Stora hotell och kedjor som har etablerat sig på samma kuststräckor kommer säkert oftast att få vara kvar trots att dom naturligtvis också helt uppenbart bryter mot lagen, men här tillhör ägarna en annan grupp i samhället, här handlar det om eliten i Bsngkok och Internationella kedjor och då är nog intresser att upprätthålla lagen helt plötsligt inte så stort längre.

Med ett undantag förstås och det är om ägaren sympatiserar med dom röda, då ligger även stotåtåtårachitell och verksamheter illa till, men då av politiska skäl.

Mvh isan lover