Vad har Thailand gjort för att bevara sin fauna och flora?

[Rong]

Thailand har 102 nationalparker, inklusive 21 marina natinalparker.
För att de skall definieras som nationalpark måste området vara på minst 10 kvadratkilometer.
Nu finns det ett flertal parker som är på mer än 1000 kvadratkilometer.
Exempelvis Thung Saleng Luang i Phetchaburi som är på 1.264 km2, Huay Nam Dang i Chang Mai 1.252 km2, Thab lan i Prachinburi 2.235 km2, Kaeng Krachan i Phetchaburi 2.914 km2, som är den största till ytan.
Hela 13 % av landets yta tas upp av nationalparker av olika slag, vilket är en imponerande siffra.
I de här parkerna eller reservaten finns alla de djur och annat, som funnits i vilt tillstånd i Thailand som exempelvis elefanter, tigrar, krokodiler apor m.m.
Det här måste vara ett mycket bra sätt att bevara landets fauna och flora för eftervärlden och de här parkerna har också skapat ett mycket stort intresse för den inhemska befolkningen och även turister, som genererar inkomster, därför de flesta parker har resort med resturanger i anslutning till parkerna, sedan är det en viss avgift att gå in i parkerna.

 

[Rong]

Thailands vilda krokodiler finns i reservat och är därigenom fridlysta.
Däremot har man krokodilfarmer, man har ca 700.000 krokodiler i farmer.
Den största farmen har 60.000 krokodiler i sin farm.

Krokodilskinnet är mycket eftertraktad i många länder, för handväskor, bälten, plånböcker m.m. och köttet anses som en exclusiv delikatess, även blodet från krokodilen är eftertraktad, därför krokodilen är immun mot det mesta och många tror det är bra för människan därigenom.

Vad jag anser är mycket underligt är att Thailand får inte sälja krokodilprodukter till EU länderna.
EU anser krokodilen är utrotningshotad, som inte alls stämmer med verkligheten, eftersom det rör sig om farmade krokodiler, som till stor del utfordras med kyckling.
Thailand försökte i år få tillgång till EU marknaden för krokodilprodukter, men fick avslag.

 

[Anonym]

Nu skall jag inte dra igång en debatt om detta ,men det finns andra djurater som påstås vara utrotningshotade bla i Sverige . Det är bara EU som genom sin okunskap hos de gröna lyckas få detta ljugande tillstånd.. Jo ,krokodilskinn är fint , själv har jag en grymt fin plånbok som jag köpte för 6000 thbt , Och nej, jag blev inte lurad , den är äkta och betingar bra mycket högre pris i europa . Grymt hög kvalitet och jag inhämtade fakta om detta hantverk innan den införskaffades
Av kvalitetsmärket "Jakob" och av mycket kraftigt skinn med ryggmönstret på utsidan ,snygg som Fa....

Thai är beundransvärda för sin klarsynthet i och med detta om Nationalparker , nåt för "di dumme Schweden" att ta efter ....

 

[gunnarg]

Och betalar man INTE skatt i Thailand som utlänning, så kostar det extra att gå in i dessa nationalparker, absolut inget konstigt i det, så låt oss slippa de inläggen please!!!

legolas

Jag betalar omsättningsskatt d.v.s. moms.

 

[Rong]

Om du kan prata thai kostar det inget extra.

 

[Anonym]

Och betalar man INTE skatt i Thailand som utlänning, så kostar det extra att gå in i dessa nationalparker, absolut inget konstigt i det, så låt oss slippa de inläggen please!!!

legolas

Nja det är väl inte de som betalar skatt som betalar lägre, det är väl de som är Thaimedborare + de som har thai körkort.

Många thai betalar inte skatt!

 

[Anonym]

;D Japp, så är det , det finns inget PK THailand ......................

 

[Kycklingen]

Fel fel fel.
Som utlänning i Thailand betalar du samma pris som Thai om du visar upp ditt arbetstillstånd.

 

[Anonym]

Janne!! Du kunde inte hålla dig va? ;D ;D ;D

Du öppnade ju för det och sen hade du ju fel , sen kan man ju ha åsikter om det är rätt eller fel.

Dock tycker jag vi kom från ämnet där Thailand försöker bevara sin fauna och djurliv.

 

[Berralund]

Nu vet inte jag hur verkligheten egentligen är. Men jag brukar titta en del på TV-kanaler som "Animal Planet" o dyl. Och tyvärr måste jag säga så framstår Thailand nästan som en centralpunkt vad gäller handel med utrotningshotade djur och arter. Jag hoppas att verkligheten är en annan och att situationen förbättras.

Själv har jag besökt några zoo i Thailand och nästan alltid lockar man med någon show med apor som uppträder i löjliga kläder i en fullständigt onaturlig miljö. Detta är skrämmande och jag gynnar aldrig en sådan hantering.

Tidigare har jag retat mig på "farangpriser" vid inträde i nationalparker, men tänker man efter så är det väl egentligen inte så farligt. Kan jag bidra på detta sätt till att någon djurart bevaras så gör jag gladeligen det. Trots allt så rör det sig inte om några fantasisummor.

 

[Anonym]

Haha... och det är väl helt ok tycker jag , hur skall slantarna räcka till i Thai utan faranger ;D Skulle va kul att se Svenska massmediala rubriker om detta hände i Swedala tillex .."Irakier krävs på högre inträde på grund av huvudbonad "
;D ;D ;D

 

[Anonym]

Iofs ingår det väl i ämnet hur Thailand finansierar dessa parker, dock tror jag inte att det bara räcker med inträdes pengar, men det har jag ingen susning om.

Det är möjligt att det är svårt för icke Thai att få det lägre inträdespriset i Isaan, jag har ju varken Thai körkort eller arbetstilstånd eller talar flytande thai.

Dock på turistställerna har jag klarat mig lite bättre då de sett att det är jag som kör bilen, de frågar då om jag har thai körtkort jag säger att jag kör så får man ibland det lägre priset, ibland vill de se körkortet, då visar jag det internationella ibland funkar det och ibland inte ... ibland brukar min fru stå på sig och spela lite dum för att försöka också.

Jag tycker så länge man är turist spelar det mindre roll rent ekonomiskt, bor man där nere och bidrar till landets ekonomi året runt är det en annan femma. Sen ogillar jag principen, men det har väl med att man inte är van vid det.

I Sverige får ju inte ens gränspolisen undersöka papper på någon som är invandrare även om de anar att de inte befinner sig i landet legalt, då blir det ramaskri. Så skulle vi ha olika entrepriser i Sverige så skulle det vara. Svenskar och västerlänningar och deras familjer det högre priset, Invandrar som är ingifta med svensk det högre priset, andra invandrar det lägre priset, papperslösa gratis.

 

[Kycklingen]

Fel fel fel.
Som utlänning i Thailand betalar du samma pris som Thai om du visar upp ditt arbetstillstånd.

Jag vill poängtera att jag utgår ifrån Thailand, inte dom olika regionerna (provinser) med mitt förra inlägg.
Arbetar du i Thailand och betalar skatt så är det som jag skrev.
Men ska tilläggas att dom försöker att ta fullt pris och hoppas att utlänningen inte vet vad som gäller.

Sen om vissa delar av Thailand kör egna regler så är det väl så.

 

[Rong]

EU har lagt sig i rovdjursdebatten där de anser att Sverige skall ha en massa rovdjur, som skall springa fritt i markerna.
Den här policyn har påhejats friskt av miljöfanatikerna, som sedan har fått uppbackning av journalister.
Vad de inte tycks förstå är konsekvenserna som blir när rovdjur rör sig fritt omkring bland tamdjur.
Det som i första hand drabbas är rennäringen, jakten och de som bedriver boskapsskötsel, de känner också till det här ämnet bäst.
Födan för rovdjuren är i första hand ren, älg, rådjur och annan tamboskap som exempelvis får.
Varje år dödas mellan 50-60.000 renar av rovdjur. Staten betalar ut ca 50 miljoner kronor till samerna varje år.
Den totala kostnaden för rovdjurspolitiken är ca 155 miljoner kronor.
I en sameby Frostviken exempelvis slaktades endast 150 renar, men det betalades ut mer än en miljon i rovdjursersättning, som visar vad som hänt med rovdjurspolitiken.
Någon utbetalning av dödade älgar finns inte, därför det anses ingen äger älgarna.
Men det kan tas för givet älgskadorna skulle röra sig om stora belopp om någon hänsyn togs till dem.
Det finns klara tecken på att älgstammen har gått ned, som kan ses vid tilldelningarna vid jakten och det beror sannolikt på rovdjuren.
Vad som borde inses är att man kan inte plantera in och planera för en stor stam av rovdjur bland tamboskap.
Den svenska renen är en tamren och kan inte jämföras med exempelvis den kanadensiska Coyote renen som är en vildren och mycket skygg, samma sak gäller med den ryska renen.
En stor del av älgstammen kan inses att den är halvtam och lätt byte för rovdjuren, speciellt dess kalvar.
Den här rovdjurspolitiken som förs i Sverige anser jag är rena galenskapen.

Den svenska rovdjurspolitiken kunde jämföras med att tigrar skulle planteras in i det här landet bland tamboskap, som skulle anses vara helt otänkbart.

 

[Kycklingen]

Inget illa ment, men du blir bara värre insnärjd i nätet när du försvarar dig... Ditt första inlägg var i vissa stycken fel....

Denna mening fattar jag nada vad du menar
quote..
Jag vill poängtera att jag utgår ifrån Thailand, inte dom olika regionerna (provinser) med mitt förra inlägg.
unquote

legolas

Vad är det du inte förstår?
Jag skrev att har du ett arbetstillstånd i Thailand då kommer du in på ex.en nationalpark med att betala thaipriset. Då skrev du att så är det inte i Isaan. Då är det väl olika regler i landet tydligen.

 

[Rong]

Jakten måste finnas för att reglera viltet, exempelvis älgstammen. De faktorer som avgör storleken på avskjutning av älgar är tillgången på föda för älgen, skador älgen gör på exempelvis plantor och hänsyn till trafikolyckor som orsakas av älg.
Älgjägarna är idag utbildade och måste avlägga skjutprov för att få jaga, därför kan sägas skadeskjutningar är minimala och om så skulle ske, görs eftersök omedelbart och oftast med hund.
Utan överdrift kan påstås älgjägarna är en mycket diciplinerad grupp.
Djur måste dödas för deras egen överlevnad, men det skall ske på ett respekterat och vördsamt sätt.
Det här påståendet att vargen är utrotningshotad är en myt, det finns mycket varg exempelvis i Ryssland, som också är den vargen som finns i Sverige och alltid funnits.
Att plantera in rovdjur som exempelvis vargen bland tamdjur, är barbariskt och kan ses som grovt djurplågeri av de djur som drabbas av vargen.
Vargen den dödar inte enbart en ren när den anfaller en flock tamrenar, utan den dödar ett flertal och river och skadar mängder med renar, som går en mycket plågsam död till mötes.
Vargen är ett flockdjur och är det ett flertal vargar som anfaller samarbetar de och kan ställa till enorm skada för tamrenarna.
Vargen är ett vackert djur, men är också ett stort skadedjur, som därför måste hållas under strikt kontroll.

 

[mackes]

Med risk att göra mig ovän med flera jägare på forumet skulle jag vilja uttrycka min åsikt. Varför kan ni inte se jakten för vad den är? I grunden var det ett sätt att skaffa föda till familjen och att skydda familjen från rovdjur.

Naturen sköter om reglering av djurstammar genom Darwins "survival of the fit test", det behövs ingen speciell grupp människor som övervakar att just våra djurstammar är i harmoni med biologin eller att våra moraliska regler följs. Att påstå att denna naturens egen utslagningsmekanism skulle vara djurplågeri är att vända sig mot naturen och försöka ställa sig över den.

Behovet av att jaga för föda finns inte längre, iallafall inte i Sverige. Det finns däremot fortfarande ett visst behov av att skydda oss och våra tamdjur mot rovdjur, ett exempel som nämnts är ju älgar och trafikolyckor. Ett annat exempel är att skyddet av renarna.

Naturens balans är oerhört känslig och alla djurarter är direkt eller indirekt beroende av varandra. Kan man verkligen skjuta av en stor del av en stam utan att få andra oönskade effekter? Finns det verkligen kunskap om vilka effekter en sådan avskjutning får, jag är inte så imponerad över våra myndigheters sätt att vända kappan efter vinden i ljuset av nya forskningsresultat.

Vad jag vill säga till våra jägare är att försök inte att framstå som mänsklighetens och djurens livräddare för det är ni inte. Ni är en grupp människor som gillar att skjuta ihjäl djur, försök inte att få det att framstå som något annat. Alla jägare jag talat med finner en njutning i att "fälla" ett djur, något som jag själv har väldigt svårt att förstå. Men att dölja det verkliga behovet bakom en massa floskler framstår enbart som ett sätt att försöka dölja sina verkliga behov och känslor.

 

[Rolf]

Hur kul är det att vara skogsägare och återplantera när en älg jäkel käkar upp alla plantor eller att ha en fin trädgård bara för att finna att vildsvinen har bökat upp hela gräsmattan.
Sen har vi några vargar som tassar runt i landet och tuggar i sej hund då och då men va fan det finns folk som lever på att föda upp nya

 

[mackes]

Hur kul är det att vara skogsägare och återplantera när en älg jäkel käkar upp alla plantor eller att ha en fin trädgård bara för att finna att vildsvinen har bökat upp hela gräsmattan.
Sen har vi några vargar som tassar runt i landet och tuggar i sej hund då och då men va fan det finns folk som lever på att föda upp nya

Det finns däremot fortfarande ett visst behov av att skydda oss och våra tamdjur mot rovdjur, ett exempel som nämnts är ju älgar och trafikolyckor. Ett annat exempel är att skyddet av renarna.

Vad jag vänder mig emot är inte jakten i sig utan jägarnas sätt att framställa jakten som naturskydd och inte för vad den är: Ett sätt att värna om människans bekvämlighet och ett rent nöje.

 

[Rolf]

Men det är kul när det smäller