Att skicka pengar / en farangs äventyr i LOS

[anonymous]

Jonas, betvivlar detta starkt då jag köpte min lägenhet av thai. Däremot är det nog så att 51% av lägenheterna ska ägas av thai. Ser inget fel i det, det håller tillbaka överdriven spekulation, spec. bra när det gäller mark, ex strandnära tomter.

Hur kan du då betvivla det jag skriver om du håller med om att 51% skall ägas av Thai, innan kvoten ær fylld går det säkerligen att sälja till farang, om det är 60% Thai och 40% farang i condominiumet, men när det står 49%/51% så är dom Thailändska lgnhtrna osäljbara till farang för kvoten är fylld. Eller är det bara så att du inte förstår vad jag skriver?

Det där kan du kolla upp hur lätt som helst själv på nätet att det skall vara 49% / 51% ägande av lägenheter i ett condominium.

Köper du en lägenhet och condominiumet går över den % delen så blir ditt ägande av den condon olagligt och du riskerar att bli av med den för ditt köpekontrakt är ogiltigt.

Det här varnar dom för bland annat på mäklarsidor att se till när du köper din lgnht att den inte ingår i Thaisens 51% så du verkligen har rätt att köpa den.

 

[Rong]

I en fastighet får det inte finnas mer än 49% utländskt ägande, om kvoten är uppnådd kan ingen utlänning köpa och få lagfart, utlänningen kan naturligtvis köpa från en annan utlänning som har lagfart.
En utlänning kan i sådant fall köpa med ett bolag och bolaget får lagfart, men utlänningen kan inte äga mer än 49% i bolaget.

 

[pb]

En utlänning kan i sådant fall köpa med ett bolag och bolaget får lagfart, men utlänningen kan inte äga mer än 49% i bolaget.

Det här kan man göra men det är inte lagligt och något dom har börjat kolla upp mer och mer. Ett företag som inte har någon omsättande verksamhet får inte äga mark eller fastigheter.

 

[Rong]

Det här kan man göra men det är inte lagligt och något dom har börjat kolla upp mer och mer. Ett företag som inte har någon omsättande verksamhet får inte äga mark eller fastigheter.

Det är helt rätt det har gått rykten att utlänningar skall inte kunna köpa genom bolag typ villa, men jag var nere på Jomtien ett par månader sedan och där en person jag känner hade köpt en villa genom ett nyöppnat bolag och det var inga problem enligt honom. Den personen har flera bolag, men det var ett nyöppnat han hade köpt en villa med, där tjejen hans och familjen hennes skall bo, han hade visst köpt en bil också tillhörande huset.
Om myndigheterna tar bort möjligheten att köpa genom bolag villa och annat kommer Thailand att förlora på det, därför tror jag att den möjligheten kommer att bli kvar.
Det fungerar mycket bra att köpa och även sälja villa och annat med bolag för en utlänning och Thailand får in mycket stora investeringar genom den möjligheten, som skapar mycket jobb för thaiarna. Sedan är det mycket thailändskor och även familjer som får försörjning genom att den möjligheten finns.
Den andra möjligheten med ett "Usufructs" avtal är ett leasingavtal, som jag anser helt värdelöst att köpa en villa exempelvis, därför med ett sådant leasingavtal går egendomen tillbaka till ägaren när avtalstiden upphört som kan sträcka sig upp till 30 år.
En thaiare som hyr mark att odla på är ett Usufructs avtal bra, därför han låser marken upptill 30 år med ett sådant avtal, det blir som ett servitut på lagfarten, som ägaren har. Men egendomen tillhör ägaren som har lagfarten, men med ett Usufructs avtal kan den som hyr marken få bruksrätt på marken för en längre tid, när avtalet registreras på Landoffice.
En utlänning har inte rätt att bedriva jordbruk i Thailand och får därför aldrig något arbetstillstånd för något sådant jobb, utlänningen kan alltid jobba illegalt på den thailändska sambons eller fruns jordbruk.
Att köra traktor eller lastbil går inte sådant sätter myndigheter stopp för, men att göra annat grovjobb bryr de sig inte, sådant som thaiarna inte vill jobba med.

 

[anonymous]

Har väl inte bara varit rykten utan även i tidningarna att dom började nere i Phuket först med att granska utländska bolag och husägande, dom har inte kommit till Pattaya än.

Skulle varit väldigt försiktig för tillfället med att köpa hus via bolag om man inte har en riktig verksamhet.
Vad jag förstått när jag kollat har det inte varit lagligt innan heller utan man har kringått sig lagen med bluffbolag utan verksamhet, och det är dessa det stått att dom skall granska.

Vet inte om det är några som har blivit av med något hus eller om det verkligen blev någon granskning läste om det i höstas.

 

[Hans Svensson]

I en fastighet får det inte finnas mer än 49% utländskt ägande, om kvoten är uppnådd kan ingen utlänning köpa och få lagfart, utlänningen kan naturligtvis köpa från en annan utlänning som har lagfart.
En utlänning kan i sådant fall köpa med ett bolag och bolaget får lagfart, men utlänningen kan inte äga mer än 49% i bolaget.

Jonas, Rong....Instämmer i det Rong skriver, då säljer de inte eftersom man inte kan få lagfart, tänkte att det var en självklarhet.
Thai eller falang har samma rätt att sälja till vem de vill, frågade en mäklare om det idag och fick det bekräftat. NÅGOT JAG OCHSÅ TYCKER ÄR SJÄLVKLART, HADE INTE BEHÖVT FRÅGA MEN MEN...VAD GÖR MAN INTE FÖR ER HÄR...

 

[anonymous]

Rätt att sälja ja, men om 49% av lägenheterna redan ägs av Farang så kan ju Thaien inte sälja till Farang för då överskrider dom den lagstadgade kvoten.

Dom kan sälja sålänge det är mindre än 49% ägande av farang till Farang.
Är jag så otydlig i det jag skriver, du håller med Rong säger du men jag skriver ju exakt samma sak som Rong!

 

[anonymous]

När ett condominium är slutsålt hur många condominiums tror du att det är där mindre än 49% ägande är farang, så Thaien kan sälja vidare till farang?

Den 49% kvoten till farang är nog den första som går, det är dom andra 51% dom sliter med och där används säkerligen Thai bulvaner som får stå på dom / bolaget själva som är Thai står som ägare och dem hyrs kanske ut.

Därför det står så mycket tomt, det är dom 51% som är svåra att få sålt som skall säljas till Thai. Det är ju inte direkt den största kundkretsen.

Och då när den 49% kvoten är uppnådd och Thaien inte kan sälja till farang längre så är ju hans lgnht mindre värd för han har nu en begränsad kundkrets.
Därav ett lägre värde på en bostad i Thai-namn.

 

[pb]

Rong har helt rätt i att det går utmärkt även idag att köpa hus mm via bolag, men det är inte lagligt... Naiviteten hos falanger är otrolig ibland, mäklaren sa att det var si och så och då måste det ju stämma. Ja eller hur...

 

[Ubon]

Rong, kan Du utveckla detta lite mera, Usu Fruit, 30 år? leasingavtal?

Den andra möjligheten med ett "Usufructs" avtal är ett leasingavtal, som jag anser helt värdelöst att köpa en villa exempelvis, därför med ett sådant leasingavtal går egendomen tillbaka till ägaren när avtalstiden upphört som kan sträcka sig upp till 30 år.
En thaiare som hyr mark att odla på är ett Usufructs avtal bra, därför han låser marken upptill 30 år med ett sådant avtal, det blir som ett servitut på lagfarten, som ägaren har. Men egendomen tillhör ägaren som har lagfarten, men med ett Usufructs avtal kan den som hyr marken få bruksrätt på marken för en längre tid, när avtalet registreras på Landoffice.
En utlänning har inte rätt att bedriva jordbruk i Thailand och får därför aldrig något arbetstillstånd för något sådant jobb, utlänningen kan alltid jobba illegalt på den thailändska sambons eller fruns jordbruk.
Att köra traktor eller lastbil går inte sådant sätter myndigheter stopp för, men att göra annat grovjobb bryr de sig inte, sådant som thaiarna inte vill jobba med.

 

[Hans Svensson]

En kul skylt, kan knappast missförstås!

 

[Rong]

Rong, kan Du utveckla detta lite mera, Usu Fruit, 30 år? leasingavtal?

Vad är det som du inte förstår, jag har förklarat mycket klart hur ett sådant Usufructs avtal fungerar.
Om det gäller mark har ägaren till marken rätt att kräva marken återställes till ursprungligt skick när Usufructs avtalet upphört, och att eventuella uppförda byggnader rives och bortforslas, och bortförda jordmassor transporteras tillbaka.

 

[Ubon]

Vad är det som du inte förstår, jag har förklarat mycket klart hur ett sådant Usufructs avtal fungerar.
Om det gäller mark har ägaren till marken rätt att kräva marken återställes till ursprungligt skick när Usufructs avtalet upphört, och att eventuella uppförda byggnader rives och bortforslas, och bortförda jordmassor transporteras tillbaka.

En del förstår jag inte, menar Du att ett Usu Fruitavtal är ett leasingavtal som sträcker sig upp till 30 år?

 

[Rong]

Jag kan inte förstå vitsen med att upprätta ett Usufructs avtal för en utlänning som tänker bedriva grisuppfödning på fruns mark.
Jag anser det är bättre att du förklarar vad är vitsen med ett sådant avtal.

 

[pb]

Ett usufructs avtal är inte tidsbegränsat utan gäller tills innehavaren av avtalet går bort. Det är leasing som är 30 år.
En del skriver leasing med option på 30+30+30 och tror då att dom har 90 år men det är inte lagligt och optionen kan inte registras på landoffice så det gäller bara mellan de parterna som ingick avtalet. Om ägaren av marken går bort eller säljer marken behöver nästa ägare inte alls kännas vid optionen.
Starta ett företag för ex jordbruk och köp marken på företaget som du äger till 49%, sen kan falang äga alla byggnader som finns eller upprättas på marken till 100%. Ska det vara lagligt måste man driva företaget och ha omsättning i det som man deklarerar för, då kan man även låna på fötetaget om det går med vinst. Sen skriver man en usufructs på marken mellan bolaget och falangen. Bättre går nog inte att skydda sig. Dock inte helt 100 på att man kan skriva usufructs mellan bolag och falang men har hört att det ska gå.

Man kan också skriva odaterade överlåtelser av de 51% av bolaget som thai äger så kan man byta ut thaiarna om dom krånglar. Inte lagligt men det är ju svårt att bevisa då thaiarna inte får kopior på de odaterade överlåtelse avtalen som dom skrivit under.

 

[Hans Svensson]

Det är trevligt om det råder en trevlig ton i inläggen utan personangrepp eller antaganden som man inte har belägg för.

Ovanstående inlägg gränsar till personangrepp, alla har rätt att uttrycka sin åsikt även om man inte kan hålla med i alla delar.

Instämmer i kritiken, tråkigt, uppskattade Neman men han verkat tröttnad på att skriva här.

 

[Hans Svensson]

Här kommer bilder och info om Viewtalay marina beach condominium 8, - jag rekommenderar detta till den som vill äga en lägenhet här på jomtien beach...
Det verkar inte fungera att lägga in bilder, ser att en del bilder jag lagt in tidigare är borta, jag får återkomma.

 

[pb]

Verkar saknas en del inlägg också

 

[Berralund]

Tyvärr har samtliga inlägg som skrevs under gårdagen innan bytet försvunnit, Admin varnade för detta. Om inlägg utöver dessa saknas var vänlig att meddela Administrator i tråden som är avsedd för detta.

 

[Hans Svensson]

Tyvärr har samtliga inlägg som skrevs under gårdagen innan bytet försvunnit, Admin varnade för detta. Om inlägg utöver dessa saknas var vänlig att meddela Administrator i tråden som är avsedd för detta.

Det är uppfattat, kapten.