Har ni som bor i Thailand sjukförsäkring?

[Mr.Jo]

Tillbaks till fett att inte kroppen lagrar uppäten fett måste vara en skröna av populärvetenskaparen kostdoktorn. Han är ju lika duktig på metabolism som Rockström på miljön.
Vad jag skriver nu har jag läst på böcker och vedertagen fakta inom den riktiga vetenskapen.
När vi äter fett, eller triglycerider som det också heter, så bryts det ner till fria fettsyror i tunntarmen Nedbrytningen av fettsyrorna sker med hjälp av enzymer och galla från gallblåsan. De tas sedan upp genom tunntarmsväggen och transporteras via lymfsystemet ut i blodet och vidare till levern.
Levern har massor av funktioner. När fettsyrorna kommer till levern får den mycket att göra! Levern kan använda fettsyrorna till bland annat energiproduktion, lagring eller omvandla till glugos. Det finns ingen värkmästare i magen som dirigerar överblivet till utgången.
Fett är inte farligt inte heller proteiner eller kolhydrater vill jag också säga men i lagom doser.
Varför då går folk ner i vikt när de bantar med fett tänker jag inte ta upp. Kan vara så enkelt att folk blir mera fokucerade på mat när de bantar.
Läs gärna riktig forskning i ämnet.

 

[Anonym]

Jag kan bara redogöra för mig själv , vad Mr Jo skriver är vad min ex fru nu svarar mig om detta , hon är en chefs-dietisterna på karolinska univeritetets diabetes samt obesitas avdelning samt , kanske även hon nu faller under epitetet en "allvetande idiot i någons ögon" Som Mr Jo skriver förklarar hon om fettintag i stora mängder , jobbigt för lever och framförallt för gallan ... Jag själv måste ha en del kolhydrater"bränsle" för att orka lyfta och promenera mycket snabbt i nästan två timmars tid , ägg är bra , en del bra fetter antar jag samt riktigt bra protein i ägg , men jag behöver lite vita bönor eller ris alt grovt bröd några timmar innan , vilodagen undviker vi kolhydrater , tillex endast kyckling eller nötkött samt broccoli ....
Men kan man som legolas klara sig på bara protein så är det helt ok naturligtvis ...

 

[Birger]

Jo det är ju ganska självklart att sjukdomen sokersjuka orskas av för stort sockerintag ,,, oj oj oj Mackes , så var vi där igen och påstår saker som är helt felaktiga ,om inte så finns det olika forskningsrön som visar på totalt olika orsaker till våra sjukdomar , att bara för att man själv gillar alkohol negligera riskerna med detta samt rökning i fråga om hjärtinfarkt är ju befängt ,, att sen återigen leka "sockerpolis" är ju om möjligt ändå mer fel ... Diabetes och hjärtinfarkt finns ett klart samband enligt forskare ,likaså högt blodtryck , dessa har en koppling till ett ohälsosamt leverne , sitta stilla och kolla fotboll ,fetma , tobak ,alkohol är grundorsakerna till de flesta av sjukdomar i endokrina organ hos människan ,, att äta socker som man sen genom fysisk aktivitet bränner är inte farligt , men sitter du still så blir sockret till fetma som i sin tur är djäkligt farlig .

Du skrev:Tyvärr har vården inte hängt med i den senaste forskningen och det kommer att dröja generationer innan den gamla fettskräcken försvinner.

Men det är ju tur att du vet Mackes , inte Svenska läkare , men Mackes har koll 5555

Mackes är så långt ifrån ensam som han någonsin kan vara, det är faktiskt Du som är illa påläst. Du kanske inte förstår det Du läser? Är det konjunktionerna ? Är svenskan för svår? Klarar du inte det här med " kålhydrater"?

 

[Birger]

Kort tillägg: läkare vet inte ett skit om hälsolära eller näringslära. Läkare kan sjukdomar, punkt slut. Att hänvisa till läkare i livsstilsfrågor är direkt dumt, dom har ingen utbildning alls värt namnet på området.

 

[Birger]

Kolhydrater snabba?? Så nu är det dags att ta bort riset också då....

Japp!! Ditt gamla höve, det har jag sagt åt Dig och Din älskvärda hustru i flera år! Ris är en jättefin gröda, rena rågen -men inte i polerad form! Polerat ris är i princip socker, det tar bara lite längre tid för kroppen att göra om det till glucos, dvs socker. Råris är något helt annorlunda! Förlåt språket, men det är ju dialektalt, vi talar så väster om bron. Dom som bor öster om räknas som P-bönner eller sTokholmare.....

 

[Mr.Jo]

Kort tillägg: läkare vet inte ett skit om hälsolära eller näringslära. Läkare kan sjukdomar, punkt slut. Att hänvisa till läkare i livsstilsfrågor är direkt dumt, dom har ingen utbildning alls värt namnet på området.

Jag läste i Phontas inlägg chefdietist på Karolinska och kan garantera att då vet man mycket om kost och hur det funkar när du stoppar i dig något.
Då är men expert som det heter i ämnet. Idag är det i o för sig i mode att tragga ner på alla som vet något på riktigt för det är inte populärt
Man lyssnar hellre på det man vill höra.

 

[Mr.Jo]

Japp!! Ditt gamla runkhöve, det har jag sagt åt Dig och Din älskvärda hustru i flera år! Ris är en jättefin gröda, rena rågen -men inte i polerad form! Polerat ris är i princip socker, det tar bara lite längre tid för kroppen att göra om det till glucos, dvs socker. Råris är något helt annorlunda! Förlåt språket, men det är ju dialektalt, vi talar så väster om bron. Dom som bor öster om räknas som P-bönner eller sTokholmare.....

Det är så med fett också det förvandlas till socker eller glugos fast tar lite tid.

 

[Mr.Jo]

Jag vet vad det är för metod , det har diskuterats mycket , och ja , man behöver inte vara raketforskare för att förstå detta med fett , just precis som du skriver ,,, men att plocka alla kolhydrater tror jag inte är bra , då har du inget "bränske" till kroppen ,, Att ersätta kolhydraterna med fett . är det så du tänker , jag för min del klarar inte fett i nån större mängd , då reagerar min mage, tillex majonäs att bara att glömma , för mycket olja ,, hemgjord funkar bättre , varför vet jag ej ,, mao Olivolja-vinäger ,ägg, samt salt och lite peppar ....lagom med kolhydrater samt att motionera funkar bra .
Men jag går inte ned av att springa på gymet 6 dagar i veckan , inte ett kilo ..... blir smalare ,men ingen nedgång i vikt , nu mycket lite underhudsfett , har väl brännt bort det mesta ...

Du har helt rätt, kolhydrater är viktiga för kroppens och hjärnans fuktion.
Det finns både snabba som höjer sockret i blodet och långsamma.
Morötter har till exempel ett högt GI-värde, men eftersom de innehåller massor av fibrer så blir det ingen större blodsockerpåverkan i alla fall. Dessutom har blodsockerkurvans utseende betydelse.
GI ger ingen indikation på hur blodsockerkurvan ser ut.
Pasta och rågbröd har ibland höga GI-värden, men kurvan är lång, platt och stabil
Söta drycker, bullar och likanande är en påfyllnadsmat, inte viktigt för kroppen men kanske själen.
När jag var ung så åt man bara och gick vidare på senare tid har mat blivit en religion, alla har en åsikt i alla fall i Sverige vad man äter och olika organisationer och personer tjänar stora pengar på folks rädsla.
Håller helt och hållet med Janne tror jag det var som skrev att ät allt men lagom. Då får du i dig vitaminer och mineraler samt annat nyttigt.

 

[Acke]

... men att plocka alla kolhydrater tror jag inte är bra , då har du inget "bränske" till kroppen ,, Att ersätta kolhydraterna med fett . är det så du tänker ...

LC står för "low-carb" vilket inte betyder "inga kolhydrater". Jag äter inte själv enligt LCHF, men tycker det är synd att så många tror att det är helt sockerfritt.

Många som tävlar inom konditionskrävande idrotter, vilka varar i flera timmar, brukar äta lite kolhydrater under träningsperioderna, i syfte att "lära" kroppen att effektivare utnyttja fett som bränsle. Dock stoppar de i sig rikligt med kolhydrater när det är dags för tävling.
Fett behöver mer syre än kolhydrater för att oxideras, så när du går på golfbanan kommer en stor andel av energin från fett, men när du kör hårda 50-100 metrare i bassängen eller springer 400/800 meter, så är det nästan enbart kolhydraterna som går åt. Kör du riktig tufft - utan att ge musklerna tillgång till syre - så är det snarare mjölksyran som står för energin.

 

[mackes]

Tillbaks till fett att inte kroppen lagrar uppäten fett måste vara en skröna av populärvetenskaparen kostdoktorn. Han är ju lika duktig på metabolism som Rockström på miljön.
Vad jag skriver nu har jag läst på böcker och vedertagen fakta inom den riktiga vetenskapen.
När vi äter fett, eller triglycerider som det också heter, så bryts det ner till fria fettsyror i tunntarmen Nedbrytningen av fettsyrorna sker med hjälp av enzymer och galla från gallblåsan. De tas sedan upp genom tunntarmsväggen och transporteras via lymfsystemet ut i blodet och vidare till levern.
Levern har massor av funktioner. När fettsyrorna kommer till levern får den mycket att göra! Levern kan använda fettsyrorna till bland annat energiproduktion, lagring eller omvandla till glugos. Det finns ingen värkmästare i magen som dirigerar överblivet till utgången.
Fett är inte farligt inte heller proteiner eller kolhydrater vill jag också säga men i lagom doser.
Varför då går folk ner i vikt när de bantar med fett tänker jag inte ta upp. Kan vara så enkelt att folk blir mera fokucerade på mat när de bantar.
Läs gärna riktig forskning i ämnet.

Jag tror dig när du säger att du läst på och förstår, jag kan ha fel och skall bättra på kunskaperna. Jag läste det dock inte på kostdoktorn utan i en vetenskaplig artikel så någon skröna är det inte.

Hänvisa bara inte till läkarna, de vet lite om friskvård och näringslära, det erkänner de jag talat med. De är utbildade på att reparera kroppar, inget annat.

 

[Acke]

Du har helt rätt, kolhydrater är viktiga för kroppens och hjärnans fuktion.
... ät allt men lagom. Då får du i dig vitaminer och mineraler samt annat nyttigt.

Kolhydrater är inte "viktiga". Det är dessutom en myt att hjärnan måste få kolhydrater tillfört utifrån. Levern ser till att blodsockret är på rätt nivå även om du inte äter en endaste kolhydrat.

Frågan är dessutom vad som menas med "lagom"? Det skulle lika gärna kunna vara 0,1% kolhydrater och resten fett och proteiner som den förlegade "tallriksmodellen".

PS. "Socker" (sackaros), det som vi tar i kaffet, är rent kemiskt en kombination av en fruktos- och en glukosmolekyl. Det finns goda argument för att åtminstone dra ned på fruktosen för de som inte kör hårt med uthållighetsträning.

(Glukos är samma sak som druvsocker. Kolhydrater spjälkas i mun, mage och tarmar främst till glukos, som är den kolhydrat som är enklast för de flesta djur att använda som energikälla. Glukos kan sparas genom att omvandlas till glykogen och förbränns genom främst glykolys och citronsyracykeln)

 

[Acke]

... jobbigt för lever och framförallt för gallan ... Jag själv måste ha en del kolhydrater"bränsle" för att orka lyfta och promenera mycket snabbt i nästan två timmars tid ...

Finns tankar om att gallsten kan bero på för lite fett i kosten, blir ingen riktig "genomsköljning" annars. Alla vet att toaletten fungerar bäst om den används

En vältränad idrottsman kan cykla/springa i ett par timmar utan att ha fyllt på kolhydratdepåerna, morgonträning, utan frukost, innebär t ex oftast låga glykogennivåer i levern. Men skall det presteras så ser man till att ha fullt i muskler och lever. För tävling över en timme brukar man även under tiden fylla på med energidrycker - avslagen coca-cola t. ex.

Öl är dessutom en alldeles utomordentlig "återhämtningsdryck" efteråt!

 

[Anonyma]

Varför läser man på en massa om kost och motion men ändå skiter i att träna? Är ju dummare än dummast att söka information men inte ta till sig den.

 

[Ledarn]

Varför läser man på en massa om kost och motion men ändå skiter i att träna? Är ju dummare än dummast att söka information men inte ta till sig den.

http://www.di.se/artiklar/2016/8/18/lathet---ett-tecken-pa-att-du-ar-smart/

 

[Mr.Jo]

Jag tror dig när du säger att du läst på och förstår, jag kan ha fel och skall bättra på kunskaperna. Jag läste det dock inte på kostdoktorn utan i en vetenskaplig artikel så någon skröna är det inte.

Hänvisa bara inte till läkarna, de vet lite om friskvård och näringslära, det erkänner de jag talat med. De är utbildade på att reparera kroppar, inget annat.

Jag hänvisar på forskare och i Sverige finns det en del framstående vetenskapsmän/ eller dom flesta är kvinnor. Bland annat på LTH.
Det är bara synd att det alltid är någon journalist eller annan som bara plockar fram något de anser vara säljande.
Kostdoktorn är ju en allmänläkare som har tagit detta namnet men helt plötsligt tror folk på honom för han säger det folk vill höra, en enkel väg till smalt liv.
Dietister och näringsfysiologer har en gedigen utbildning och en del väljer forskarbanan som inte innebär så höga löner och idag får de inte ens mångas förtroende.
Matsmältning är ett komplicerat systen och dessutom fungerar inte lika effektivt hos alla människor.
Så det är inte svart o vitt.
För mig är mat näring men i lika stor utsträckning en stor njutning så ingen lyckas få mig att i full utsträckning utesluta det som är gott även om det skulle innebära en extra träningsrunda.

Det är svårt att filtrera i mediabruset jag har slutat för min del läsa på sk populärvetenskapliga tidningar som Illustrerad Vetenskap mm för deras artiklar innehåller alldeles för mycket faktafel. Därmed försöker jag inte säga att jag vet bättre utan det är bara mitt val.

 

[Acke]

Jag läste i Phontas inlägg chefdietist på Karolinska och kan garantera att då vet man mycket om kost och hur det funkar när du stoppar i dig något.
Då är men expert som det heter i ämnet. Idag är det i o för sig i mode att tragga ner på alla som vet något på riktigt för det är inte populärt
Man lyssnar hellre på det man vill höra.

Säger inte att du har fel, men glöm inte bort att vara skeptisk

Den intellektuelle som likväl är en idiot
av Nassim Nicholas Taleb

... "Men problemet är den blinde som leder den enögde: dessa självutnämnda medlemmar av “intelligentian” inte kan hitta en kokosnöt på Coconut Island, vilket betyder att de inte är intelligenta nog för att definiera intelligens och därmed hamnar i cirkelresonemang — för deras huvudsakliga kompetens är i själva verket en förmåga att klara tentor skrivna av sådana som de själva. I ett läge där mindre än 40% av psykologistudierna kan reproduceras, där kostråd återkallas efter 30 år av fettfobi, där makroekonomisk analys fungerar sämre än astrologi, utnämningen av Bernanke som hade mindre än ingen aning om riskerna, och där läkemedelstester i bästa fall kan reproduceras endast var tredje gång, är människor i sin fulla rätt att lita på sin medfödda instinkt och lyssna på sina mormödrar (eller Montaigne och liknande filtrerad klassisk kunskap), som har en bättre träffsäkerhet än dessa beslutsfattande gorillor.

Man ser i själva verket att dessa akademiker-byråkrater som känner sig berättigade att styra över våra liv inte ens är rigorösa, vare sig inom medicinsk statistik eller i sitt beslutsfattande. De kan inte skilja vetenskap från scientism — i själva verket förefaller i deras bildorienterade sinnen scientism vara mer vetenskaplig än verklig vetenskap." ...
https://thewayofreason.wordpress.com/2017/01/17/intellektuell-likval-idiot/

 

[Anonyma]

Ja att sluta sina dagar halvpank, sjuklig å lönnfet i en risby kanske är ett tecken på smartness.

 

[Acke]

Jo, du blir fet av energiöverskott, sedan må det komma av kolhydrater eller fett. Det är dock så att ett insulinpåslag "förbättrar" och påskyndar fettinlagringen i cellerna; socker och grädde är liksom ingen lyckad kombination.
Istället för att fetterna kan få vistas i blodomloppet och användas som energi under längre tid så åker de in i fettcellerna, sedan sänks blodsockret tack vare insulinpåslaget och du är där och snaskar igen.

 

[Mr.Jo]

Säger inte att du har fel, men glöm inte bort att vara skeptisk

Den intellektuelle som likväl är en idiot
av Nassim Nicholas Taleb

... "Men problemet är den blinde som leder den enögde: dessa självutnämnda medlemmar av “intelligentian” inte kan hitta en kokosnöt på Coconut Island, vilket betyder att de inte är intelligenta nog för att definiera intelligens och därmed hamnar i cirkelresonemang — för deras huvudsakliga kompetens är i själva verket en förmåga att klara tentor skrivna av sådana som de själva.

Ingen vet allt men idag är det ar sorgligt att det är i mångt och mycket politiskt styrd forskning. Pengar får som som har rätt åsikt enligt dom som styr.
Vi får se om det blir en ändrigt till detta med den nya världsordningen. Man byter till populism. Hmmm jag lyssnar på dig och är skeptisk.

 

[Mr.Jo]

Blev lite konstig upplägg på inlägg, hoppas du hittar det jag skrev